洪 飏
(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院,大連116021)
《管子集校》之文獻(xiàn)價(jià)值例說
——從“形訛”“借字”說起
洪 飏
(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院,大連116021)
《管子集?!穮R集了多位學(xué)者精研《管子》的成果,綜合了文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等多個(gè)學(xué)科知識(shí),具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。“形訛”“借字”是古籍校讀中常常遇到的問題,《管子集校》中的“埶”與“執(zhí)”互訛、“聞”與“間”互訛;“篡”與“選”相通、“過”與“禍”相通等現(xiàn)象,可以為古籍校讀提供進(jìn)一步的證據(jù)和支持。
《管子集校》;形訛;借字
古籍在傳抄過程中,因“形訛”或者“借字”導(dǎo)致誤讀的情況時(shí)有發(fā)生,如果不能正確處理,就會(huì)嚴(yán)重影響我們對(duì)文本的理解。這一點(diǎn),前賢有很精辟的論說。王引之在《經(jīng)義述聞》“通說”下12條之“形訛”條說:“經(jīng)典之字,往往形近而訛,仍之則義不可通,改之則怡然理順?!痹凇敖?jīng)文假借”條說:“至于經(jīng)典古字,聲近而通,則有不限于無字之假借者,往往本字見存,而古本則不用本字而用同聲之字。學(xué)者改本字讀之,則怡然理順;依借字解之,則以文害辭?!盵1]778所言甚是。
《管子集?!肥恰豆茏印返男a尡?,成書于1954年。匯集了郭沫若、許維遹、聞一多等學(xué)者精研《管子》的很多成果,為后人研究《管子》思想和進(jìn)一步??薄豆茏印诽峁┝酥匾獏⒖?。據(jù)《管子集?!洝?,郭氏除比照不同版本??蓖猓烤涠?,即羅列諸家之說,或重新校訂,綜合了文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)等多學(xué)科知識(shí)。我們?cè)趯W(xué)習(xí)過程中發(fā)現(xiàn)很多有價(jià)值的??背晒蛘邽闀惺滓?,或者可為已有的研究提供有力的證據(jù)和支持。
下面僅從古籍校讀中常遇到的“形訛”和“借字”兩個(gè)方面,對(duì)《管子集校》一書??背晒奈墨I(xiàn)價(jià)值舉例說明。
裘錫圭先生在《古文獻(xiàn)中讀為“設(shè)”的“埶”及其與“執(zhí)”互訛之例》[2] 451-460與《再談古文獻(xiàn)以“埶”表“設(shè)”》[3] 484-495兩篇文章里,指出傳世的漢以前的古籍和出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)中,有不少讀為“設(shè)”的“埶”字,而且有些這樣的“埶”字已被誤讀為“勢(shì)”或訛作形近的“執(zhí)”字。裘文提到的古籍有《荀子》《逸周書》《韓非子》《淮南子》《禮記》《新書》,以及《漢書》《莊子》《鹽鐵論》等。
我們發(fā)現(xiàn),在《管子集?!防飳W(xué)者們也注意到了“埶”與“執(zhí)”互訛這方面的問題。例如《管子·任法》:
夫尊君卑臣,非計(jì)親也,以執(zhí)勝也。
《管子集校》引許維遹說:“作‘埶’字是也。后《解》作‘勢(shì)’,《說苑·君道篇》襲此文,作‘以埶使之也’,是其明證?!币魍f:“宋元本‘埶’字正文及《注》皆作‘執(zhí)’。”郭氏從之[4]153。認(rèn)為《管子》“執(zhí)”是“埶”字之誤,這里用為“勢(shì)”。
但也有不同觀點(diǎn),如《管子集?!芬簿庹f:“古本‘勢(shì)’作‘埶’,舊《注》云‘但令君執(zhí)其勝’,是其本作‘執(zhí)’。今本訛為‘埶’耳,《解》亦云‘故明主操必勝之術(shù)’,是以‘操’解‘執(zhí)’,明原本作‘執(zhí)’矣?!?/p>
又《管子·七主七臣》:
故記曰無實(shí)則無勢(shì),失轡則馬焉制。
《管子集?!芬龔埼幕⒃唬骸皳?jù)下文‘失轡則馬焉制’,疑此‘勢(shì)’字當(dāng)作‘執(zhí)’,蓋形近訛‘埶’,傳寫又加‘力’耳?!?郭沫若認(rèn)為不應(yīng)該改,是“勢(shì)”字,與“制”押韻。說見郭沫若著《管子集?!?,人民出版社,1984年版,第153頁。
又《管子·侈靡》:
執(zhí)故義道,畏變也。
《管子集?!芬稳玷霸疲骸皥?zhí)當(dāng)作‘埶’?!睆埮寰]認(rèn)為“執(zhí)故”即《孟子》之求故。郭沫若案語:“執(zhí)乃‘蓺’之誤,《論語》‘詩書執(zhí)禮’本或作‘詩書蓺禮’,其比也?!卑?,依郭說,執(zhí)乃“埶”之誤,“埶”讀為“蓺”。
再舉一例。
文獻(xiàn)中從“月”與從“耳”之字有互訛的情況。王引之《經(jīng)義述聞》“形訛”條指出“刖與刵相似而誤為刵”“閒與明相似而誤為明”。《管子集?!防锟啥嘁姟奥劇薄伴g”胡混的情況。如《管子·大匡》:
豎曼曰:“夫君以怒遂禍,不畏惡親。聞容昏生,無醜也?!?/p>
該句頗多歧解?!豆茏蛹!芬魍唬骸皭河H,指魯言。聞容,當(dāng)為閒咎,字之誤?!稄V雅·釋詁》:閒,加也。昏讀為泯;生,讀為姓,《廣雅》曰:丑,恥也。言君以怒成二國(guó)之禍,不畏魯之加咎,由其滅姓,無恥之甚。”
鄭良樹《竹簡(jiǎn)帛書論文集·〈春秋事語〉校釋》引王叔岷曰:“容為咎訛,良是;聞非誤字,聞猶問也,聞咎即問咎。下文‘魯人告齊曰’云云,正所謂問咎也?;枭杀咀骰柚?,主、生形近,又涉上下文彭生字而誤也。”[5]45
馬王堆帛書《春秋事語》“魯桓公與文姜會(huì)齊侯于樂”章,與《管子·大匡》這段話可以形成對(duì)讀,并可以用來校正《大匡》篇的錯(cuò)誤。
《春秋事語》“魯桓公與文姜會(huì)齊侯于樂”章:
君以怒遂禍,不畏惡也。親間容昏,生無匿(慝)也[6]401。
《管子》的斷句當(dāng)從《春秋事語》,斷為“夫君以怒遂禍,不畏惡,親聞容昏,生無丑也?!逼渲械摹奥劇碑?dāng)為“間”字之形近誤字。
又如《管子·任法》:
然故諶杵習(xí)士聞識(shí)博學(xué)之人不可亂也。
《管子集?!芬龑O詒讓云:“《注》說迂曲難通,此‘閒’當(dāng)為‘嫻’之假借,《說文·女部》云‘嫻,雅也’。字又作‘閑’,《荀子·修身篇》云‘多聞曰博,少聞曰淺,多見曰閑,少見曰陋’。彼以博閑并舉,與此‘閒識(shí)博學(xué)’并舉,亦可互證?!稘h書·司馬相如傳》亦作‘閒’?!f識(shí)’與‘博學(xué)辯說’正相對(duì)。下文‘聞’,即‘閒’字之誤,王校轉(zhuǎn)改‘閒’為‘聞’,傎矣。”
又《管子·輕重》:
則空聞?dòng)幸韵嘟o資。
《管子集?!芬跄顚O說:“‘空聞’”當(dāng)依宋本作‘空閒’”,謂以空閒之地給貧民。”
又《管子·君臣上》:
雖有明君,百步之外聽而不聞間之堵墻而不見也。
《管子集?!饭舭凑Z:“宋本、趙本如是。古本、劉本奪‘間’字。朱本‘間之堵墻’作‘環(huán)堵之墻’。疑以朱本為是,‘間’即‘聞’之誤衍,校書者因有所竄改也?!?/p>
銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)里有“篡卒”一詞,裘錫圭先生根據(jù)《晏子春秋》“選賢進(jìn)能”之“選”,銀雀山竹簡(jiǎn)作“篡”,把“篡卒”讀為“選卒”,非常正確。關(guān)于“篡”和“選”相通假的文獻(xiàn)依據(jù),他說:
“選”與“算”音近,古書中有相通之例(《論語·子路》:“何足算也”,《鹽鐵論》引作“何足選哉”)。從“食”“算”聲的“籑”,或體作“饌”。武威漢墓所出簡(jiǎn)本《儀禮·特牲》43號(hào)簡(jiǎn)“選”字三見,今本皆作“籑”。“篡”從“算”聲,所以也可以跟“選”相通[7]195。
根據(jù)銀雀山竹書用“篡”為“選”的現(xiàn)象,裘先生進(jìn)一步指出古書里面的有些“募”字,其實(shí)是“篡”的形近誤字。如《吳子·應(yīng)變》“募吾材士”、同書《圖國(guó)》“簡(jiǎn)募良材”“齊桓募士五萬”以及《群書治要》所引《六韜·龍韜》“士卒不募而法鬼神”等句中的“募”,都是“篡”的誤字,也應(yīng)該讀為“選”[8]374。
《管子集?!防镆灿羞@方面的用例可以為之佐證。如《管子·勢(shì)》:
慕和其眾,以修天地之從。
《管子集?!芬S維遹:“‘慕’當(dāng)為‘纂’字之誤,《詩·猗嗟》篇‘舞則選兮’,《釋文》引《韓詩》‘選作纂’。二字聲近義同。《史記·仲尼弟子列傳》‘任不齊,字子選’,是選有齊義?!赌印涑情T篇》‘人眾以選,吏民以和’,《墨子》分為二句,《管子》合為一句,其義亦同?!?/p>
又《管子·心術(shù)下》:
慕選者,所以等事也。
俞樾《諸子平議》:“慕乃纂字之誤?!对姟も⑧怠菲鑴t選兮’,毛傳訓(xùn)選為齊……韓詩作‘舞則纂兮’,蓋選與纂聲近而義通。此云‘纂選者,所以等事也’,正以纂、選之義并為齊也?!贝苏f見裘錫圭先生《考古發(fā)現(xiàn)的秦漢文字資料對(duì)于校讀古籍的重要性》一文。
再舉一例。
傳世本《晏子春秋·內(nèi)篇諫上》第二十二章:
公伐無罪之國(guó),以怒明神,不易行以續(xù)蓄,進(jìn)師以近過,非嬰所知也。師若果進(jìn),軍必有殃。
今本《晏子春秋》“近過”一詞于義難通,故學(xué)者有將其讀為“近禍”者。吳則虞《晏子春秋集釋》引陶鴻慶說:“‘近過’二字,文義難通?!^’當(dāng)讀為‘禍’,《禮記·大學(xué)》:‘過也’,朱氏駿聲以為‘禍’之假字。下云‘師若果進(jìn),軍必有殃’,即近禍之謂?!盵9]83
銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)《晏子》里有一段與此可以形成對(duì)讀:
公伐無罪之國(guó),以怒神明,不易行□□□,進(jìn)師以戰(zhàn),禍非嬰之所智也。師若果進(jìn),軍必有災(zāi)[10]90-91。
與“過”對(duì)應(yīng)的地方正寫作“禍”。
文獻(xiàn)中“過”與“禍”互借的例子并不稀見?!稇?zhàn)國(guó)策·趙策一》:“而禍及于趙?!薄稇?zhàn)國(guó)策·魏策三》:“是受智伯之禍也?!薄稇?zhàn)國(guó)策·燕策》:“其禍必大矣?!瘪R王堆漢墓《戰(zhàn)國(guó)縱橫家書》對(duì)應(yīng)的“禍”字均寫作“過”[11]670。
《詩·商頌·殷武》:“歲事來辟,勿予禍適。”王引之《經(jīng)義述聞》卷七:“禍讀為過。《廣雅》:‘適,過,責(zé)也?!喤c適通。勿予過謫,言不施譴責(zé)也?!薄啊盾髯印こ上嗥氛f刑曰:‘罪禍有律,莫得輕重。’即罪過字?!稘h書·公孫弘傳》‘諸常與宏有隙,雖陽與善,后竟報(bào)其過。’《史記》‘過作禍’?!?/p>
《管子》里也有過與禍混用的例子。如《管子·四稱》:
君若有過,各奉其身。
《管子集?!饭舭凑Z:“過當(dāng)為禍?!?/p>
又《管子·大匡》:
使我君失親戚之禮命,又力成吾君之禍。
帛書《春秋事語》“魯桓公與文姜會(huì)齊侯于樂”章作“又力成吾君之過”。張政烺認(rèn)為《管子》“禍”當(dāng)從帛書作“過”。
[1]王引之.經(jīng)義述聞[M].南京:江蘇古籍出版社,2000.
[2]裘錫圭.古文獻(xiàn)中讀為“設(shè)”的“埶”及其與“執(zhí)”互訛之例[M]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集(語言文字與古文獻(xiàn)卷).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012.
[3]裘錫圭.再談古文獻(xiàn)以“埶”表“設(shè)”[M]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集(語言文字與古文獻(xiàn)卷).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012.
[4]郭沫若.管子集校[M]//郭沫若文集(歷史編第三冊(cè)).北京:人民出版社,1984.
[5]鄭良樹.竹簡(jiǎn)帛書論文集[M].北京:中華書局,1982.
[6]裘錫圭.帛書《春秋事語》校讀 [M]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集(簡(jiǎn)牘帛書卷).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012.
[7]裘錫圭.文字學(xué)概要[M].北京:商務(wù)印書館,2013.
[8]裘錫圭.考古發(fā)現(xiàn)的秦漢文字資料對(duì)于校讀古籍的重要性[M]//裘錫圭學(xué)術(shù)文集(語言文字與古文獻(xiàn)卷).上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2012.
[9]吳則虞.晏子春秋集釋[M].北京:中華書局,1982.
[10]銀雀山漢墓竹簡(jiǎn)整理小組.銀雀山漢墓竹(一)[M].北京:文物出版社,1985.
[11]高亨.古字通假會(huì)典[M].濟(jì)南:齊魯書社,1997.
(責(zé)任編輯:谷玉梅)
2016-05-24
國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“近出簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)對(duì)讀視域下的字詞整理與研究”階段性成果(項(xiàng)目編號(hào):14BYY107)。
洪飏(1971—),女,遼寧蓋州人,遼寧師范大學(xué)文學(xué)院教授,主要研究方向?yàn)楣盼淖峙c出土文獻(xiàn)語言研究。
B226.1
A
1002-3828(2016)04-0014-03