□　姜海軍

·語言文化·

“德”字的內(nèi)涵及其演變歷程淺述

□姜海軍

“德”字的產(chǎn)生，從目前的出土文獻(xiàn)、傳世文獻(xiàn)來看，最早可以追溯到商代甲骨文。由于“德”字本身是一個會意字，表示作為個體行動的目標(biāo)（“道”），對個體“德”的方式、內(nèi)涵有直接的規(guī)范性。可以說，“道”不同，“德”的意義也隨之不同。所以，從商周之后，歷代學(xué)者、學(xué)派對“道”的理解不同，“德”的內(nèi)涵也隨之改變。

一、先秦時期“德”字的產(chǎn)生

在周代金文中，“德”字的構(gòu)造中，又在直視前方的眼睛下面加了一個“心”字旁，變成了“”字，這樣意在強(qiáng)調(diào)人在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)（“道”）的時候，除了眼睛要直視前方之外，內(nèi)心也要有這個意念在內(nèi)，身心要一致。周代以后，“德”盡管多次演化，都離不開這個基本構(gòu)造。如小篆為“”。由于這個“德”字有時候也寫作“惪”字，即“直心”為“德”。所以，結(jié)合周代“德”字的構(gòu)型來分析，就表示個體在實(shí)現(xiàn)目標(biāo)時，應(yīng)當(dāng)做到內(nèi)心意念與外在行為的表里如一，進(jìn)而最終實(shí)現(xiàn)目標(biāo)（道、路）。這在某種程度上來說，周代比商代更加突出人的內(nèi)心感覺、思想觀念。

周代與商代的“德”字一樣，“德”的內(nèi)涵由外在的“道”所規(guī)范。這正如《禮記·樂記》云：“禮樂皆得，謂之有德。德者，得也。”又《禮記·鄉(xiāng)飲酒義》云：“德也者，得于身也?！敝艽f的“道”，不再像商人那樣強(qiáng)調(diào)絕對的天命觀，而是天道、人道的合一，也就是說周人在目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上，更加注重人的客觀存在性與主觀能動性，強(qiáng)調(diào)了對人本身的重視，對內(nèi)心情感的重視。所以，周人強(qiáng)調(diào)在目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上（或者說對“道”的遵循上），希望人們做到內(nèi)心情感與外在行為的一致。換句話說，周人希望人們要敬畏上天，遵守禮制，同時將敬畏上天的觀念轉(zhuǎn)化為對人的重視（以民為本），同時要提升自己的思想境界，發(fā)自真心的關(guān)愛百姓，做到“以德配天”。所以，我們看到在《尚書·周書》中，周朝統(tǒng)治者反復(fù)強(qiáng)調(diào)作為統(tǒng)治者要“以民為本”“以德治國”，就是強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者無論是外在行為，還是內(nèi)心情感都要敬畏天命，遵守外在禮儀規(guī)范，以民為本，自覺維護(hù)社會政治秩序。

商周時期所形成的這種“道”決定“德”的觀念，或者“道”為“德”之體（內(nèi)在根據(jù)），“德”為“道”之用（外在體現(xiàn)）的思想模式，對先秦各家各派的影響都非常大，比如《老子》一書共41處提到了“德”字：“上德” “玄德”“孔德”“積德”等等，這些“德”目都是對“道”的體認(rèn)。如《老子》第51章就說：“道生之，德畜之，物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。道之尊， 德之貴，夫莫之命而常自然?！逼渲小暗馈焙汀暗隆钡年P(guān)系，就是道乃“生長萬物”，而德乃“畜養(yǎng)萬物”。后來《莊子》的《天地篇》也繼承了這樣的思維模式，他說：“通于天地者，德也；行于萬物者，道也?！辈⒎Q：“形非道不生，生非德不明。存形窮生，立德明道，非王德者邪？”這里的“道”與“德”基本上就是體用的關(guān)系。對此，后代很多學(xué)者也都如此認(rèn)識，如韓非子云“德者，道之功也”，唐人陸德明云“德者，道之用也”，宋人蘇轍云“德者，道之見也”。當(dāng)代學(xué)者陳鼓應(yīng)在分析“德”的概念時也認(rèn)為，它有三個意義：一是“道所顯現(xiàn)于物的功能”；二是“內(nèi)在于萬物的道，在一切事物中表現(xiàn)它的屬性，亦即表現(xiàn)它的德”；三是“道落實(shí)到人生層面時，稱之為德”，即通常說的人的“德行”。盡管陳先生的理解沿襲了先秦道家的思維模式，但其實(shí)也是對商周對“道”、“德”關(guān)系的基本認(rèn)知。由于老、莊所代表的道家，所言的“道”，具有虛無性、自然性，所以“德”的內(nèi)涵便是清靜無為、返璞歸真。

不僅是道家，先秦時期影響甚大的儒家也是如此。比如《論語·述而》記載孔子的話：“子曰：志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝?！焙髞碇祆湓凇墩撜Z集注》中對此作了解釋，他說，“據(jù)”為“執(zhí)守之意”；“德”為“得”，“據(jù)于德”就是“得其道于心而不失”的意思。這里的“德”也是對“道”的一種體認(rèn)、踐履。這種思維方式，其實(shí)也是周代對“德”的基本認(rèn)知。只不過，與周人、道家相比，孔子儒家在繼承“道”要遵循天命、注重儀禮之外，更強(qiáng)調(diào)“仁”在“道”中的分量，或者說“道”即“仁”，所以孔子對“德”的理解，就不僅僅是表現(xiàn)為個體對禮儀的自覺遵循，還表現(xiàn)為個體當(dāng)以愛人之心來自覺維護(hù)禮儀秩序，而非形式上的遵循，這里極大地突出了人的主觀能動性與自覺性。

總之，商代建構(gòu)了“德”字的基本形態(tài)，強(qiáng)調(diào)了“德”乃“道”的具體展現(xiàn)，正如《管子》所說“德者，得也”，但這個字形強(qiáng)調(diào)行為結(jié)果，而沒有凸顯人們對“道”的內(nèi)心感受。周代在商代的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展了“德”字，突出“德”的內(nèi)心自覺、主體自覺，希望外在言行與內(nèi)心情感要保持高度一致，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對“道”的體認(rèn)。不僅如此，周代對“道”本身的理解也異于商代，所以周代所說的“德”，并不是商代那種無條件的絕對服從，而是一種發(fā)自內(nèi)心的行為自覺，這種行為主要體現(xiàn)為：敬畏天命、遵守禮儀、以民為本等思想。周代對“德”的進(jìn)一步規(guī)范，這種思維模式不僅對先秦道家、儒家有直接的影響，就是對其他各家各派也都有直接影響。只不過，各家各派對“道”的理解不同，他們的“德”字內(nèi)涵的體現(xiàn)也各有不同。由于“道”、“德”關(guān)系緊密，所以在戰(zhàn)國后期“道”、“德”這兩字連結(jié)為一個詞，不過重心則在“德”字，它是“道”的體現(xiàn)或踐履。

二、漢唐時期“德”的意涵

漢唐時期在社會思想方面影響最大、最深的莫過于儒學(xué)。所以，儒家學(xué)者對“道”的理解成為這一時期的主流思想，受其影響的“德”的內(nèi)涵體現(xiàn)也成為這一時期的基本觀念。

董仲舒是漢代儒學(xué)體系的主要建立者，他作為兩漢最有影響力的儒家學(xué)者，他的觀念學(xué)說為漢朝廷所認(rèn)可，并進(jìn)而成為漢唐之際占主導(dǎo)地位的意識形態(tài)。董仲舒的思想，主要是繼承了孔孟儒家的思想，同時借助陰陽刑名的學(xué)說，建構(gòu)了以天人感應(yīng)為核心內(nèi)容的思想體系——“道”。由于董仲舒的“道”有別于商周之“道”，此“道”為陰陽變化之道，陰陽天道被賦予主觀精神的品格，而與天道相應(yīng)的人道，是效法天道而建立；陰陽之義下的三綱五常的中和乃是天道的自然體現(xiàn)。所以，董仲舒所強(qiáng)調(diào)的“德”的內(nèi)涵便是：人們包括統(tǒng)治階層對三綱五常的自覺遵守，促使社會進(jìn)入陰陽調(diào)和的中和狀態(tài)，這也是最大的“德”，如其所謂：“夫德莫大于和，而道莫正于中。中者，天地之美達(dá)理也，圣人之所保守也?！保ā洞呵锓甭丁ぱ熘馈罚?/p>

魏晉南北朝時期，玄學(xué)興盛，以何晏、王弼所代表的玄學(xué)派學(xué)者，以老莊道家學(xué)說解讀儒家經(jīng)典，認(rèn)為“道”為“無所有”，“夫道者，惟無所有者也”，也就是說世界的本體“道”就是“無”，“無”就是“道”：“夫道之而無語，名之而無名，視之而無形，聽之而無聲，則道之全焉。”（《列子·天瑞》張湛注引何晏《道論》）他們甚至認(rèn)為“道同自然”。如王弼解釋孔子“唯天為大，唯堯則之”時云：“故則天成化，道同自然，不私其子而君其臣。”（《論語釋疑》）道同自然，實(shí)則是將天道貫徹于人道，強(qiáng)調(diào)自然無為的治國理念、無為而為的做人態(tài)度。所以，作為“德”的內(nèi)涵深受“道同自然”觀念的影響，如王弼所說：“何以得德？由乎道也。何以盡德？以無為用。”（《老子道德經(jīng)注》）意思是說，人之“德”當(dāng)以“道”為體，以“無”為用，摒棄儒家的綱常名教、仁義道德，無所作為即可。王弼之后的著名玄學(xué)家郭象也有這樣的觀念，他對“德”的內(nèi)涵做了進(jìn)一步的發(fā)展：“不為此為，而此為自為，乃天道；不為此言，而此言自言，乃真德。”（《莊子·天地》注）“絕操行，忘名利，從容吹累，遺我忘彼，若斯而已矣”（《莊子·駢拇》注）簡單一點(diǎn)講，郭象更加強(qiáng)調(diào)說“道”就是自然無為，客觀存在；“真德”也就是不用言語表達(dá)而自明的，道、德皆屬自然。他的“德”講具體一點(diǎn)就是：要忘卻名利，沒有要求，達(dá)到物我合一、自然而然的境界。

隋唐時期，盡管儒學(xué)依舊是官方意識形態(tài)，但佛學(xué)的發(fā)展此時達(dá)到了頂峰，其影響也甚大。當(dāng)時儒家的“道”強(qiáng)調(diào)天人感應(yīng)與三綱五常，人的“德”則注重秉承三綱五常，順應(yīng)社會秩序。而此時的佛教也講“道”，他們的“道”與玄學(xué)所說的“無”頗為近似，即強(qiáng)調(diào)“空”，而事物與事物之間的關(guān)聯(lián)或者說因果報應(yīng)造就“道”的客觀存在。所謂：“道者通也，以如此因，得如此果，以如是果，酬如是因。通因至果，通果酬因，故名為道。”由于事物之間的作用缺乏恒定性，所以在他們看來萬物皆空、萬法皆空，所以佛教認(rèn)為人所秉承的“德”的內(nèi)涵便是：“無所住而生其心”“心不住即通流，住即被縛”，即要求人們心不要固執(zhí)于偏見，不要有空與有、色與無色、生與滅等的分別，不要執(zhí)著于名利欲念，甚至不拘泥于佛所說的一切法，總之一切都不要執(zhí)著，不拘泥，這樣才能實(shí)現(xiàn)對“道”的體認(rèn)，或曰成佛，這樣才可謂是“至德”。佛教對“德”的規(guī)定，較玄學(xué)走得更遠(yuǎn)，極力淡化人與社會的關(guān)聯(lián)性或曰“德”的社會性。

總之，漢唐時期，一方面是占主導(dǎo)地位的、董仲舒所倡導(dǎo)的天人感應(yīng)學(xué)說，而“德”則是天道貫徹下的人道，可以說他對“德”的界定，就是要求人們對天意展現(xiàn)的三綱五常進(jìn)行無條件遵守，正如賈誼所說“德之有也，以道為本，故曰‘道者，德之本也’”（《新書·道德說》）。由于董仲舒對“道”、“德”的規(guī)范需要強(qiáng)大的中央集權(quán)的支持，所以漢代滅亡之后，儒家?guī)в袕?qiáng)制性的道德約束，為自然無為的玄學(xué)替代。以至于玄學(xué)盛行的魏晉南北朝時期，“德”的內(nèi)涵多具有自然無為、物我合一的宗教意味。由于玄學(xué)的盛行，促使了佛教在中古時期的興盛，佛教比玄學(xué)走的更遠(yuǎn)，他們干脆摒棄人們對一切綱常名教、人倫道德的遵守，希望禪定修心，從而實(shí)現(xiàn)對“道”的體認(rèn)，或曰成佛。當(dāng)然，玄學(xué)、佛學(xué)這種極端“德”性，最終隨著安史之亂的爆發(fā)、社會危機(jī)的出現(xiàn)，促使人們尤其是韓愈、柳宗元等有志之士開始反思以往玄學(xué)、佛學(xué)之“德”的弊端，開始強(qiáng)調(diào)儒家“德”的重要性，這為宋代理學(xué)的建構(gòu)奠定了思想基礎(chǔ)。

三、宋代以后“德”之內(nèi)涵

按照日本學(xué)者內(nèi)藤湖南的觀點(diǎn)，宋清之際屬于中國的近世，在學(xué)術(shù)思想上基本上屬于理學(xué)的世界。所以，在“道”的理解與詮釋上，學(xué)者們所言多屬于理學(xué)化范疇。其中，最有名的當(dāng)屬二程、朱熹。

在二程看來，“道”乃是萬物的根本所在，它的特征在于客觀性、永久性。二程對“道”的理解汲取了很多佛教、道教的思想，為了有別于佛老之學(xué)的“道”，他們以“理”或“天理”來替代前人盛言的“道”?！暗馈奔础袄怼?，它是人倫道德、綱常名教的根源所在，正如程頤所說：“道之大本如何求？某告之以君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，于此五者上行樂處便是”（《河南程氏遺書》卷十八）。這樣可以看出，二程所言的“道”與玄學(xué)、佛學(xué)的“道”截然不同，盡管他們汲取了佛老之學(xué)對“道”的詮釋思維方式，強(qiáng)調(diào)“道”的神圣性、永恒性、普遍性，但卻認(rèn)為“道”的內(nèi)涵乃是集宇宙本體、自然規(guī)律、人倫道德、綱常名教為一體的核心范疇。后來，朱熹在二程的基礎(chǔ)上，又吸收了張載、邵雍等人的思想，進(jìn)一步豐富、完善了“道”的論證，認(rèn)為“道”是至上的存在、自然而然，但是它是宇宙人生、綱常名教、人倫道德等一起存在的內(nèi)在依據(jù)，這樣一來“道”的內(nèi)涵具備了綱常名教、人倫道德的基本特征，所謂“道則人倫日用之間所當(dāng)行者也”（《論語集注·述而》）。

正是由于“道”乃綱常名教、人倫道德根本所在，這就突出了“德”存在的客觀性、必然性。所以，二程、朱熹等人都認(rèn)為人的“德”應(yīng)當(dāng)無條件而且應(yīng)當(dāng)自覺遵守“道”的規(guī)定性，其內(nèi)涵的便是：一方面要從《四書》入手，學(xué)習(xí)并掌握《五經(jīng)》及有關(guān)綱常名教、人倫道德方面的基本知識；另一方面還要不斷地反省自我，提升自己在自覺踐履儒家綱常名教、人倫道德方面的境界。如其所謂學(xué)者當(dāng)“道問學(xué)”、“尊德性”，進(jìn)而成就圣人德行。

隨后的理學(xué)各派發(fā)表了不同的觀點(diǎn)，像浙東學(xué)派強(qiáng)調(diào)經(jīng)世致用，強(qiáng)調(diào)“道”非“天理”，而是五經(jīng)所蘊(yùn)含的綱常名教、禮儀規(guī)范、治國方法等等，而“德”的內(nèi)涵自然不是道德修行、內(nèi)心反省，而是強(qiáng)調(diào)對禮儀、農(nóng)田、水利、軍事等具體治國能力的掌握。像陸九淵、楊簡、王陽明等人則強(qiáng)調(diào)“道”乃“心”，心中有道、心外無道的觀念?！暗隆钡膬?nèi)涵就是：不是看一個人的行為好壞，而是在于一個人的內(nèi)心是否合乎“道”，突出強(qiáng)調(diào)“德”的內(nèi)省、體悟特征，而非外在學(xué)習(xí)禮儀、社會實(shí)踐。盡管從宋代之后有很多的學(xué)者、學(xué)派闡釋自己的“道”與“德”，但影響最大的莫過于程朱理學(xué)，而且程朱理學(xué)被視為官方學(xué)說一直到清末，其對“道”“德”的規(guī)定影響了中國后期長達(dá)700多年的歷史。

進(jìn)入近代之后，隨著西方思想的日漸滲透，中國古代一直占主導(dǎo)地位的儒家道德觀念開始受到西學(xué)的沖擊，“道德”作為一個詞，也漸漸失去了“道”的規(guī)定性，而側(cè)重強(qiáng)調(diào)“德”的意味，而“德”的內(nèi)涵也較以往有了本質(zhì)的區(qū)別。這一時期，中國的社會精英如康有為、梁啟超、孫中山等人開始提出一些帶有西方色彩的道德觀念，比如人權(quán)、人格、尊重他人、正義、自由、平等、博愛等。五四以后，傳統(tǒng)儒家“德”所包含的自覺踐行三綱五常、三從四德、忠孝等漸漸被人所拋棄。建國以后，“德”的內(nèi)涵受到時代的影響，突出強(qiáng)調(diào)愛國主義、愛勞動、愛科學(xué)、愛社會主義、愛公共財產(chǎn)等新的道德內(nèi)涵。

結(jié)語

“德”在中國古代五千年的歷史中，盡管它是不同“道”的展現(xiàn)，但由于中國古代的“道”本身兼具天、地、人三者的內(nèi)容，既對形而上的存在有系統(tǒng)的解說，也對形而下的修身、齊家、治國、平天下有具體的論述。所以，無論“德”有何種不同，但它們都是基于個體完善，以迎合天道昭昭、人倫道德敦化、社會秩序重建的需要，以期實(shí)現(xiàn)天道、地道、人道的三者合一。這種具有天人合一特色的“德”，充滿了鮮明的精神性、文化性、社會性，而非單純的政治性。所以，在中國古代“德”的實(shí)現(xiàn)，或者說“德”對于“道”的體認(rèn)，極力淡化宗教的色彩，而突出人的主體性、自覺性、生命性。從商代“德”字的產(chǎn)生開始，一直到宋明理學(xué)對佛老之學(xué)所言“道”與“德”的改造完成，就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)。正是這種傳統(tǒng)特征，在中國古代，形成了道德倫理至上的局面，使道德轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N人之所以為人的本質(zhì)前提，人對“德”的完善主要是出于自身完善、人格完善、人性完善乃至生命完善，而并非基于功利、政治之需要，這樣自然促成了社會秩序的倫理化、道德化，一切都顯得“潤物細(xì)無聲”。近代以后，隨著“道”的瓦解，“德”也隨之崩潰。盡管新的“道”始終在建設(shè)之中，但并未能形成系統(tǒng)，而受制于“道”的“德”自然也始終處于變動不居之中，這種變動不居反過來又進(jìn)一步消解著“道”的存在。這不能不令人反思。

（作者：北京市北京師范大學(xué)歷史學(xué)院副教授，郵編100875）