□　付開鏡

秦始皇到底吃過葡萄沒有？

□付開鏡

問題因一位中學歷史教師上課而起。一年前，筆者曾觀摩南寧市一所中學歷史教師的公開課。在課上，那位教師為了講解漢代與西域的經(jīng)濟文化交流，向學生提出了一個問題：秦始皇吃過葡萄沒有？老師的答案當然是沒有。后來，我查找這位老師所憑借的依據(jù)，發(fā)現(xiàn)這個問題在20世紀80年代中央電視臺舉辦的知識競賽中也提出過，答案當然也是沒有。中央電視臺影響之大，不須細說。近年已有不少老師采納這種觀點。如劉向榮在《例說用“歷史的眼光”看問題》中就認定了這種說法（《中學歷史教學參考》，2011年第1-2期）。這些老師之所以如此證明秦始皇沒吃過葡萄，原因在于，中學歷史教材上講得清清楚楚：張騫通西域，從西域弄來了葡萄種子。

這樣的答案，極容易給學生造成這樣的一個歷史定論：中國古代本土沒有葡萄，葡萄是由西域傳來的。事實上，有人還為此撰文稱：西漢之前中國沒有葡萄，中國本土的葡萄是在漢武帝時引進中國的。如谷士鍇的《周代何來西瓜、葡萄？》就是如此介紹的（《咬文嚼字》，2011年第1期）。

秦始皇沒有吃過葡萄的結論，到底正不正確？筆者以為，如果認為秦始皇沒有吃過葡萄，或者是事實。但如果說秦朝時的中國沒有葡萄，卻大有可疑。事實上，目前不少人對中國古代葡萄的認識，源于司馬遷《史記》的記載。而許多人對司馬遷記載葡萄的解讀，并不仔細。置疑這一問題者更屬鳳毛麟角。葡萄名稱，《史記》記為“蒲陶”。《史記·大宛列傳》載：

宛左右以蒲陶為酒，富人藏酒至萬余石，久者數(shù)十歲不敗。俗嗜酒，馬嗜苜蓿。漢使取其實來，于是天子始種苜蓿、蒲陶肥饒地。

由此可知，司馬遷所言的葡萄，源于西域。在司馬遷之前，中國古代有沒有土生的葡萄？如果有，中國土生的葡萄又叫什么名字？

我們先看一個例子：《詩經(jīng)·豳風·七月》：“六月食郁及薁?！边@里的“薁”，中國古人一般解釋為櫻薁，并說櫻薁是一種類似葡萄的水果，俗稱為野葡萄。可見，周人能吃到土生土長的櫻薁，秦人當然也可以吃到。不過把這種水果，稱為野葡萄，極有可能是西域葡萄傳入內地之后的事。

問題在于，古代中國大地上除了櫻薁之外（有學者認為“薁”就是中國本土的葡萄），有沒有原始的葡萄呢？我們再看一個例子《神農(nóng)本草經(jīng)》載：“蒲陶，味甘平。主治筋骨濕痹，益氣倍力強志，令人肥健，耐饑忍風寒。久食輕身不老延年?？勺骶啤Ｉ焦??！薄渡褶r(nóng)本草經(jīng)》的成書年代，約在戰(zhàn)國時期。這說明葡萄一詞，大約在戰(zhàn)國時期已有。戰(zhàn)國時期中原與西域有交流，毋庸置疑。因此，西域的葡萄傳入中原也有可能。只是傳來的可能只是葡萄的果實而非葡萄樹，中原尚沒有栽培而已。可見葡萄一詞，源于西域的可能性最大。當然目前還沒有定論?；蛘f源于大宛語，或說源于大夏語，或說源于希臘語（見劉正埮等主編《中國外來詞詞典》葡萄一詞，上海辭書出版社，1984年版，第279頁）。

不過，即使“葡萄”一詞語出自西域，也不代表中國本土沒有土生的葡萄。

史籍所載中國本土所產(chǎn)葡萄的史例極少。明朝李時珍《本草綱目》卷四載有用野葡萄根曬研作藥的方子。李時珍所說野葡萄根，當是中國土生的葡萄。既然史籍所載有關中國本土生長的葡萄例證不多，那么，可不可以用自然植物史的實證來證明呢？答案是當然可以。

筆者的家鄉(xiāng)在湖北棗陽市。棗陽與湖北的隨州市、河南的桐柏縣相接，桐柏山為這三個縣市所環(huán)繞。桐柏山屬于大別山的支系。此山不高，盛產(chǎn)野果，其中野生的葡萄極多。當?shù)剞r(nóng)民常在葡萄成熟時上山采摘，或賣給酒廠，或賣給私人，用來釀酒；或自食之。筆者本人小時候也多次采摘過。

如此多的野生葡萄，在中國其他山地中也到處存在，如廣西的群山之中，野生的葡萄十分常見。顯然，這些葡萄，絕非西域傳來的品種。因為葡萄的種植，需要通過壓藤移植或者插藤種植。大山之中的葡萄，不可能是人工種植。因此，中國土生的葡萄，是廣泛存在的。

我們還可通過現(xiàn)代人所寫的作品提供一個旁證。20世紀50年代末60年代初，有一本剿匪英雄小說《林海雪原》十分流行。在這本小說中 ，國民黨軍人化為土匪盤踞在威虎山上（長白山脈中的一座險峻之山），土匪們歡慶之時，就會喝起自釀的山葡萄酒。請看該書相關內容：

楊子榮見談到了正題，故意拿拿架子，“媽的，一言難盡，請再來一碗酒，咱慢慢談?！睏钭訕s本來就酒量很大，又加上座山雕的酒，全是匪徒自造的野葡萄酒，度數(shù)很低，在部隊時楊子榮是遵守軍紀的模范，從未喝過酒，可是在這個節(jié)骨眼上，他卻要來它幾大碗，在匪徒面前要表表他的氣派，不能當個低三下四的嘍羅。（曲波：《林海雪原·楊子榮獻禮》）

此外，該書還有三處也提到了自釀葡萄酒的事?！读趾Ｑ┰分杏脕碓炀频囊捌咸?，難道是移置過去的西域葡萄嗎？顯然不是。曲波所寫小說，有真實的生活背景。東北長白山區(qū)肯定存在大量的野生葡萄，曲波本人可能喝過，故而才有自釀的野葡萄酒的描述。

來自西域的葡萄，在兩漢時期，并沒有在國內進行大面積的推廣。到了魏晉南北朝時，從西域運到中原的葡萄，依然是當時貴族的奢侈消費品。史稱，北魏時， 宮人們得到賞賜的葡萄，“轉餉親戚， 以為奇味， 得者不敢輒食， 乃歷數(shù)家。”這是北魏楊衒之在《洛陽伽藍記》卷四中的記載。西域的葡萄栽培，在唐朝時期，方才普及到中原。

自“葡萄”成為漢民族的詞匯之后，中國土生的葡萄并沒有因為有西域的葡萄而不再為世人所用。而通過對西域葡萄的栽培，漢民族也加深了對本土野生葡萄的認識，采摘本土野生葡萄，便成為漢人生活的一部分。事實上，隨著人口的增多，對自然資源認識的加深，國人對野生葡萄的利用，也在不斷擴大。

秦始皇沒有吃過葡萄，是有可能的。畢竟中國國內土生的葡萄，遠沒有西域的葡萄優(yōu)良。即使到了今天，中國內地所產(chǎn)葡萄，依然遠遠比不上新疆所產(chǎn)葡萄的優(yōu)良?？赡墚敃r中原的野生葡萄，尚不為人們所重，故而戰(zhàn)國時代，并沒有人以葡萄為食或釀為飲料。不過，不能因為秦始皇沒有吃過葡萄，就認為中原的葡萄，全系由西域傳來，由此造成對歷史認識的不足。進一步說，如果沒有非常確鑿的證據(jù)，就不能隨便肯定秦始皇沒有吃過葡萄。畢竟歷史講究實證。正如當年胡適對北大畢業(yè)生所言：“拿證據(jù)來。”

由此，就涉及到一個如何閱讀史料的問題。上個世紀初期，王國維曾提出了二重證據(jù)法來研究歷史。其實，二重證據(jù)即書本證據(jù)與地下考古獲取的實物證據(jù)。不過，二重證據(jù)法依然存在不足。因為歷史是過去的事實，有些“過去的事實”還活在人類社會和自然界?；钤谌祟惿鐣氖虑槿顼L俗習慣，完全可以作為歷史研究的補充。當代越來越受重視的歷史人類學，就把人們的風俗習慣當作重要的研究內容。而活在自然界的動植物史卻不受重視。顯然古代的動植物，有許多今天依然存在，也應該作為我們研究歷史的重要參考。因此，中國本土固有的野生葡萄，可以補充我們對葡萄來源認識不全的問題。

最后還有一個問題需要回答：為何在西域葡萄傳入漢朝之前，中國土生的葡萄沒為世人所重呢？可能的原因有三：一是中國本土的葡萄味道并不好吃，故而世人并不愛之。二是中國本土的野生水果十分豐富，因此世人也不屑于采集這種酸味過濃的葡萄。三是中國當時還沒有發(fā)明用葡萄制酒的技術。

總之，秦始皇吃過葡萄沒有這一問題，值得我們對成為“定論”的歷史現(xiàn)象進行質疑和重新思考。老師講課中，如果有學生提出，我的家鄉(xiāng)有很多野生的葡萄，是不是西域傳來的？你該如何回答？因此，我們在研讀歷史之時，就要多一份獨立的思考，不可一味地相信權威記載。正如孟子所說：“盡信書，不如無書。”（《孟子·盡心下》）

目前我國中學歷史教材只說西域的葡萄傳到了中原，卻沒有明確說明，中原本土沒有野生的葡萄，可見，中學歷史教材對于中國有沒有原產(chǎn)的葡萄，采取了模糊的態(tài)度。因此，對于中學教材中的非定論史實，教師完全可以提出確鑿的旁證，以此培養(yǎng)學生的置疑思維，這對他們成長不無好處。

（作者：河南省許昌市許昌學院魏晉文化研究所教授，郵編461000）