鄒志明

(湖南師范大學(xué)　歷史文化學(xué)院，湖南　長沙　410081)

?

對日媾和與美菲同盟條約的締結(jié)

鄒志明

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南長沙410081)

摘要：冷戰(zhàn)之初，面對中國內(nèi)戰(zhàn)局勢的變化和美國改變對日政策可能導(dǎo)致的日本重新軍國主義化威脅，菲律賓將確保國家安全的希望寄托于美國，積極尋求與之訂立“太平洋公約”，但該構(gòu)想不符合當(dāng)時(shí)美國的戰(zhàn)略考慮，屢遭拒絕。朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，促使美國加快對日媾和。由于媾和方案在安全和賠償方面未能滿足菲律賓等國需求，遭到反對。為平息盟國不滿，美國改變對“太平洋公約”的態(tài)度并提出自己的方案，但該方案將日本包括其中，被菲否定。經(jīng)過博弈，在美國提供正式安全保證的前提下，菲律賓最終接受了媾和方案。

關(guān)鍵詞：對日媾和；美菲同盟條約；美國；菲律賓

在重構(gòu)戰(zhàn)后亞太地區(qū)國際關(guān)系秩序的過程中，1951年舊金山和會的召開是個(gè)重要的拐點(diǎn)。對于該問題，國內(nèi)外學(xué)界雖已取得豐碩成果，但研究視角多基于美、蘇、英、澳等大國或中等國家*國內(nèi)外對舊金山和會研究的代表性成果，參見：Frederick S.Dunn,Peacemaking and the Settlement with Japan,Princeton University Press,1962;Iriye Akira,The Origins of the Cold War in Asia,New Jersey:Prentice-Hall,1974;Thomas A.Burkman,The Occupation of Japan:the International Context:Proceeding of the Sixth Macarthur Memorial Symposium,Virginia:Macarthur Memorial,1984;于群：《美國對日政策研究(1945—1972)》，東北師范大學(xué)出版社1996年版；徐友珍：《美英在新中國參與對日媾和問題上的爭議》，《世界歷史》2004年第2期；沈志華：《中蘇同盟、朝鮮戰(zhàn)爭與對日和約——東亞冷戰(zhàn)格局形成的三部曲及其互動關(guān)系》，《中國社會科學(xué)》2005年第5期等。，而忽視了一些小國的作用。實(shí)際上，菲律賓也在對日和約的締結(jié)過程中發(fā)揮了重要作用。那么，菲律賓與對日和約之間究竟有什么關(guān)聯(lián)？回答這一問題的關(guān)鍵在于對美菲同盟條約締結(jié)的解讀。迄今為止，國內(nèi)學(xué)界尚無人對此做專題研究，國外相關(guān)著作不乏這方面的論述，但角度較為單一。本文嘗試從更廣闊的視角對此做一系統(tǒng)考察，以期對于認(rèn)識冷戰(zhàn)初期的美菲關(guān)系和美國亞洲遏制政策的形成有所幫助。

一、菲律賓的“太平洋公約”構(gòu)想與美國的回應(yīng)

二戰(zhàn)后，菲律賓人民經(jīng)過斗爭，于1946年7月4日獲得獨(dú)立。獨(dú)立之初，羅哈斯(Manuel Roxas)總統(tǒng)認(rèn)為菲律賓國家安全面臨的主要威脅來自國內(nèi)菲共領(lǐng)導(dǎo)下的“胡克運(yùn)動”(Huk)*“Huk”全稱“Hukbo ng Bayan laban sa Hapon”，泰加洛語簡稱“Hukbalahap”，也譯為“人民抗日軍”，是菲律賓共產(chǎn)黨1942年3月組建的抗日武裝力量。?！昂诉\(yùn)動，由于其‘紅色性質(zhì)’、戰(zhàn)時(shí)獨(dú)立性和廣泛的群眾基礎(chǔ)，是對菲律賓國家安全的極大威脅，他們不僅屬于共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的武裝力量，而且還宣稱要推翻政府和特權(quán)精英們所依賴的體制?！?Shirley Jenkis,American Economic Policy Toward the Philippines, California:Stanford University Press,1954,p.68.基于這一認(rèn)識，他馬上宣布胡克為非法組織，并以它在戰(zhàn)時(shí)對“附日”地主們采取的行動是綁架和謀殺為名，派遣政府軍剿殺。由于政府軍訓(xùn)練不足、武器落后和軍事素質(zhì)低下，剿殺行動屢遭失敗，這迫使菲律賓向美國尋求援助。

正當(dāng)菲律賓忙于鎮(zhèn)壓胡克“叛亂”時(shí)，美國的東亞政策發(fā)生著劇變。1948年，隨著中國內(nèi)戰(zhàn)中國民黨政權(quán)節(jié)節(jié)敗退，共產(chǎn)主義大有在亞洲“蔓延”之勢。為遏制這一勢頭，美國決定改變原定依托中國北御蘇聯(lián)、東抑日本的政策，轉(zhuǎn)而重視日本，其對日政策遂由打壓、限制轉(zhuǎn)向扶植、復(fù)興，這對剛從日本殖民統(tǒng)治下解放的菲律賓來說，無疑是個(gè)“夢魘”。因?yàn)樗幌嘈旁诙潭處啄曛校毡揪鸵淹瓿蓮囊粋€(gè)侵略成性的軍國主義國家向民主國家的改造?！爱?dāng)亞洲大多數(shù)國家包括菲律賓還‘一直處于籌劃階段時(shí)’，菲律賓看不出能從日本經(jīng)濟(jì)的重建中獲得任何好處，它們唯一能獲得的是成為日本這個(gè)‘亞洲工廠’的原料生產(chǎn)者”*“So We Are Dreaming”,The Manila Times,June 20,1948,p.4.，菲律賓外長羅慕洛(Carlos Romulo)如是說。此外，總統(tǒng)季里諾(Elpidio Quirino)也認(rèn)為，“美國對還未徹底完成改造的日本的扶持，將使菲律賓成為在日本神道廟宇中進(jìn)行跪拜和對日本天皇拱手作揖的奴隸國家”*Townsend Hoopes,The Devil and John Foster Dulles,Boston:Little & Brown,1973,p.106.。顯然，美國對日政策的這一轉(zhuǎn)變，使菲律賓非常擔(dān)心復(fù)興后的日本對其國家安全的再次威脅。

與此同時(shí)，面對中國內(nèi)戰(zhàn)局勢的變化和中國共產(chǎn)黨對國內(nèi)“胡克運(yùn)動”的支持，菲律賓原有關(guān)于“紅色中國”威脅還不明顯的趨勢逐漸清晰?！胺坡少e獨(dú)立時(shí)，中國處于國民黨政府的統(tǒng)治下，共產(chǎn)主義的威脅還較遙遠(yuǎn)；但現(xiàn)在看來，作為內(nèi)戰(zhàn)一方的中國共產(chǎn)黨極有可能獲勝，取得對中國大陸的統(tǒng)治權(quán)，這意味著中國將變成紅色的海洋。不僅如此，它還積極介入印支戰(zhàn)爭和支持正遭剿殺的‘胡克運(yùn)動’，為它培訓(xùn)人員和提供資金，這將是對菲律賓國家安全的嚴(yán)重威脅”*Elizalde Memo.,June 12,1948,DFA Treaty Series,Vol.Ⅱ,No.1,pp.168—169.，時(shí)任菲律賓駐美大使艾利沙德(Manuel Elizalde)說道。簡言之，菲律賓此刻的國家安全，除了面臨“胡克運(yùn)動”這個(gè)內(nèi)憂，還同時(shí)面臨著日本再次軍國主義化和共產(chǎn)主義的兩個(gè)外患。對此，季里諾多次詢問美國駐菲大使邁倫·考恩(Myron Cowen)：倘若菲律賓遭到威脅，美國能否保證它的安全？對于該問題，考恩沒有直接回答，其要么認(rèn)為“共產(chǎn)主義威脅還很遙遠(yuǎn)和日本已完成改造，不可能對菲律賓形成威脅”；要么就說“我們不支持對菲律賓的任何外來進(jìn)攻，如果發(fā)生的話，將是對美國和平與安全的威脅”*The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,January 27,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.591—592.。無疑，這種含糊其辭的答復(fù)不可能使季里諾感到滿意。為確保國家安全，他決定另辟它徑，倡議訂立“太平洋公約”(The Pacific Pact)。

“太平洋公約”一詞在菲律賓首次出現(xiàn)，是在1949年2月發(fā)行的《馬尼拉公報(bào)》上。2月28日，《馬尼拉公報(bào)》刊發(fā)了一篇建議在太平洋地區(qū)成立一個(gè)類似北大西洋公約組織的社論。該社論在考察北大西洋公約組織成立目的后發(fā)問：“如果北大西洋國家認(rèn)為有必要為了互相保護(hù)而聯(lián)合起來，為什么太平洋地區(qū)不行？”*The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1123—1124.隨后，菲律賓媒體相繼對它展開評論。由于該建議在菲律賓屬首次聽聞，所以只是引發(fā)了民眾的些許談?wù)?。但接下來美國新聞署駐馬尼拉官員拉弗·迪特索斯(Ralph Teatsorth)與季里諾的談話，則為這一構(gòu)想注入了新的活力。迪特索斯3月20日對季里諾的拜訪，是為了了解菲律賓對北大西洋公約的態(tài)度，但季里諾卻利用這一時(shí)機(jī)大力宣揚(yáng)“太平洋公約”。會談中，他說道，“歐洲是一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上損耗殆盡的地方，而亞洲則是有著無盡資源的處女地，美國不應(yīng)只將注意力集中在歐洲，還要在遠(yuǎn)東承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任……在太平洋地區(qū)建立一個(gè)類似于北大西洋公約的組織是可行的?！?The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1123—1124.次日，馬尼拉媒體爭相對這一談話進(jìn)行報(bào)道，其中《馬尼拉公報(bào)》將兩人會談列為頭條并用了醒目標(biāo)題：“季里諾力促太平洋公約”，這就引發(fā)了民眾的熱烈討論。顯然，菲律賓政府和人民對“太平洋公約”的強(qiáng)烈興趣，反映了菲律賓在國家安全面臨威脅而美國又未能提供正式安全保證的情況下，迫切希望通過多邊渠道來獲得美國的支持和援助。

為進(jìn)一步了解菲律賓的“太平洋公約”構(gòu)想，美國駐菲代辦洛基特(Thomas Lockett)奉命拜訪季里諾。交談中，季里諾說提出此構(gòu)想，是“因?yàn)檫h(yuǎn)東多數(shù)地方正處于道德和經(jīng)濟(jì)上的混亂，如果沒有一個(gè)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，這種局面不可能得到改善。不管是否能向太平洋公約承擔(dān)相當(dāng)于其在北大西洋公約中的責(zé)任或提供可觀數(shù)量的軍事援助，一個(gè)在美國領(lǐng)導(dǎo)下的太平洋公約，將使它宣揚(yáng)的道義、經(jīng)濟(jì)和民主原則在遠(yuǎn)東占據(jù)主導(dǎo)，這有利于遠(yuǎn)東國家和美國自身?！睂τ谶@一解釋，洛基特問詢可否如此理解，“由于中國的形勢已在遠(yuǎn)東各國引起不安，因此這里存在著在抵抗共產(chǎn)主義入侵時(shí)，希望從某種潛在渠道獲得援助和安全保障的強(qiáng)烈愿望。就菲律賓而言，由于普遍擔(dān)憂在現(xiàn)有軍事援助協(xié)定下所需的大量軍援不能立即獲得，所以您不得不轉(zhuǎn)向太平洋公約?！?The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,p.1125.對此，季里諾未作否認(rèn)。接著在就“太平洋公約”進(jìn)一步交流時(shí)，季里諾指出：“遠(yuǎn)東多數(shù)國家原本就對日本懷有極大恐懼，如果美國在日本還沒有完成民主化改造的情況下對其進(jìn)行扶植、重建，無疑會增強(qiáng)他們的恐懼心理。但如果美國加入‘太平洋公約’并承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，這種恐懼會逐漸減少。隨著對日恐懼的減少，遠(yuǎn)東各國將逐漸恢復(fù)對日貿(mào)易，從而減輕美國的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)?！?The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 21,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,p.1125.獲悉季里諾的想法后，洛基特給國務(wù)院回電：“季里諾非常坦誠地表達(dá)了他對‘太平洋公約’的看法，到目前為止，這一構(gòu)想在菲律賓受到極大歡迎……當(dāng)北大西洋公約正努力維持和保證歐洲的和平時(shí)，不讓遠(yuǎn)東各國支離破碎是明智的選擇。如果有什么辦法能夠避免，某種形式的‘太平洋公約’或許可以做到。”*The Charge in the Philippines (Lockett) to the Secretary of State,March 24,1951,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1126—1127.收到洛基特的來電，國務(wù)卿艾奇遜就美國的立場表態(tài)：美國政府目前不打算考慮太平洋公約，因?yàn)檫@一地區(qū)的形勢有所不同。“雖然北大西洋公約的締結(jié)并不意味著我們對其他地區(qū)安全關(guān)注的減少，但正如我在好幾個(gè)場合努力澄清的那樣，美國最近不考慮參加除北大西洋公約以外的任何其他集體防務(wù)安排……當(dāng)下遠(yuǎn)東地區(qū)確實(shí)存在許多對世界和平的威脅，但如尼赫魯所言，太平洋公約只有等亞洲的內(nèi)部沖突得以解決才能形成。由于這些沖突的存在，目前在遠(yuǎn)東地區(qū)成立一個(gè)類似北大西洋公約的集體防務(wù)組織的時(shí)機(jī)還不成熟?！?Editorial Note, FRUS,The Far East and Australasia, Vol.Ⅶ,part 2,1949, p.1143.

雖然艾奇遜表明了美國的態(tài)度，但未能抑制季里諾對“太平洋公約”的鼓吹。8月，利用訪美時(shí)在美國參議院發(fā)表演講的機(jī)會，他說道：“北大西洋公約能夠保證歐洲免遭共產(chǎn)主義威脅，但這只是完成了保衛(wèi)自由世界安全任務(wù)的一半，另一半在亞洲，它正面臨著共產(chǎn)主義和日本重新軍國主義化的威脅……它不能也不應(yīng)該丟失給共產(chǎn)主義，除非在太平洋地區(qū)也組建一個(gè)這樣的組織，否則注定發(fā)生，且這樣一個(gè)組織還可以防范日本的軍事復(fù)興?！?“President Quirino’s Address to the US Senate,August 19,1949”，RP Official Gazette,Vol.45,No.8,August 1949,p.3260.但任憑季里諾如何強(qiáng)調(diào)“太平洋公約”的必要性，美國的態(tài)度依然如故。之所以如此，是因?yàn)樵摌?gòu)想不符合當(dāng)時(shí)美國先歐后亞的遏制戰(zhàn)略和遠(yuǎn)東政策正處調(diào)整之中，作為整體的亞洲政策還未形成的考量。而這就表明美國向菲律賓提供正式安全保證的時(shí)機(jī)還未成熟。

二、加速對日媾和與美國對“太平洋公約”

態(tài)度的轉(zhuǎn)變

東亞局勢的發(fā)展，為美國改變對太平洋公約的態(tài)度和兩國間發(fā)展一種更為正式的關(guān)系提供了契機(jī)。

1949年8月蘇聯(lián)原子彈爆炸成功，10 月中華人民共和國成立，這加劇了美國對亞洲形勢的緊張。為遏制共產(chǎn)主義在亞太地區(qū)的擴(kuò)張，12月23日至30日,美國國家安全委員會先后公布了“美國關(guān)于亞洲問題的立場和態(tài)度”的NSC48/1號和NSC48/2號文件。文件指出，“蘇聯(lián)現(xiàn)在已是亞洲頭號強(qiáng)國，威脅著要統(tǒng)治亞洲……共產(chǎn)黨中國的成立，則增強(qiáng)了它實(shí)現(xiàn)這一目的的能力?！敝刑K結(jié)盟支配東亞的局面將嚴(yán)重威脅美國安全，因此美國的目標(biāo)在于遏制“共產(chǎn)主義的進(jìn)一步擴(kuò)張，逐步削弱和消滅蘇聯(lián)在亞洲的優(yōu)勢，直至它無法在這個(gè)地區(qū)威脅美國及其盟國的安全”。但鑒于資源和力量的有限，“美國在亞洲抵制克里姆林宮勢力的能力，有賴于美國對亞洲國家提供經(jīng)濟(jì)援助及亞洲國家與美國合作的能力；且美國應(yīng)該加強(qiáng)同亞洲國家的關(guān)系并積極尋求影響這些國家的辦法，應(yīng)該支持一個(gè)防衛(wèi)體系來對抗威脅該地區(qū)的力量……美國的利益要求我們同情、支持亞洲的領(lǐng)導(dǎo)人，其目的是使任何一個(gè)有可能的地區(qū)性聯(lián)盟，既能在平等基礎(chǔ)上與我們合作，又符合聯(lián)合國憲章精神。”*NSC48/1,The Position of The United States with Respect to Asia,December 23,1949,FRUS,The Far East and Australasia,Vol.Ⅶ,part 2,1949,pp.1215—1210.不僅如此，“美國還應(yīng)使人們知道它對亞洲領(lǐng)導(dǎo)人的努力是同情的，他們正在組建亞洲非共產(chǎn)黨國家的地區(qū)性聯(lián)盟，如果適當(dāng)?shù)臅r(shí)候聯(lián)盟終于成立，美國也受到邀請，那么在于己有利的情況下，美國準(zhǔn)備援助這些聯(lián)盟……還要考慮采取措施盡可能爭取在亞洲有利害關(guān)系的非共產(chǎn)黨國家的合作?！?U.S.Department of Defense:United States-Vietnam Relations,1945—1967,Vol.Ⅷ,pp.226—272.這兩個(gè)文件的頒布，意味著美國已改變過去對太平洋公約組織的看法，開始考慮組建針對中蘇共產(chǎn)主義集團(tuán)的“太平洋公約”的建議。

中華人民共和國的成立，強(qiáng)化了日本在美國遠(yuǎn)東戰(zhàn)略中的支點(diǎn)作用。日本的支點(diǎn)作用要想得到發(fā)揮，首先需要締結(jié)對日和約，恢復(fù)國家主權(quán)。根據(jù)當(dāng)時(shí)形勢，對日和約的順利締結(jié)，關(guān)鍵在于看美國的媾和方案能否獲得對日本重整軍備憂心忡忡的菲律賓和澳大利亞等國的支持。因此，為平息菲、澳等國的不滿，美國決定做出某種安全安排?！拌b于英法及部分亞太國家對我們所倡議太平洋公約組織的懷疑和冷淡態(tài)度，我建議擬定中的成員國應(yīng)首先確定為美國、菲律賓、澳大利亞、新西蘭、加拿大、日本這6個(gè)國家……其中對任何一方的武裝攻擊將被認(rèn)為是對所有成員國的攻擊，各國應(yīng)采取必要之行動單獨(dú)或共同援助受到攻擊的國家。”*Memorandum by the Special Assistant to the Secretary (Howard) to the Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs (Butterworth),March 9,1950,FRUS,East Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,1950,pp.1138—1149.由此可知，美國考慮的安全安排是某種形式的太平洋公約，它立足于西太平洋島國組成的島嶼鏈，重視如何使菲、澳等國支持美國的對日媾和，以便將日本納入美國遏制戰(zhàn)略的軌道。

朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國決策層一致認(rèn)定這是蘇聯(lián)支持下的共產(chǎn)主義在東北亞的擴(kuò)張，為遏制“共產(chǎn)主義的蔓延”，美國決定加速對日媾和，這增強(qiáng)了建立太平洋公約組織的緊迫感。7月12日，參謀長聯(lián)席會議主席布雷德利(Omar Bradley)在與國務(wù)院官員就太平洋公約組織進(jìn)行討論時(shí)強(qiáng)調(diào)：其一、首批參加國不宜過多，范圍應(yīng)限定在太平洋國家；其二、美日同盟應(yīng)作為這一組織的基石。將日本納入太平洋公約固然符合美國的亞太政策要求，但遭到了其他亞太國家的反對。7月14日，澳大利亞外長斯彭德(Percy Spender)在美國國會外交委員會發(fā)表演講時(shí)說道，“籌劃中的太平洋公約組織成員國應(yīng)由澳大利亞、新西蘭、美國、菲律賓、加拿大及太平洋沿岸的中美洲國家組成”*Memorandum of Conversation,by Mr.Horace H.Smith,Senate Liaison Office,Office of the Assistant Secretary of State for Congressional Relations,September 14,1950,FRUS,East Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,1950,p.216.。顯然，斯彭德把日本排除在外的建議，是美國不愿接受的。因此，為避免其他國家追隨澳大利亞的立場，美國決意提出自己的方案。1951年1月3日，經(jīng)過與參謀長聯(lián)席會議的討論，國務(wù)院公布了“太平洋公約草案”。該草案除建議成員國為澳大利亞、新西蘭、菲律賓、美國、日本及印尼外，還規(guī)定“每一締約國都認(rèn)為對太平洋區(qū)域任何一國的武裝攻擊都將危及它自身的和平和安全，各成員國將依據(jù)各自憲法程序采取單獨(dú)或集體之行動去協(xié)助被攻擊國”*Draft of A Possible Pacific Ocean Pact,January 3,1951,FRUS,East Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,pp.133—134.。很明顯，草案中“對太平洋區(qū)域任何一國的武裝攻擊”的規(guī)定是模糊的，既可指外來共產(chǎn)主義的進(jìn)攻，又可指締約國之間的攻擊。美國之所以做此規(guī)定，是為了在不對日本點(diǎn)名道姓、照顧日本情緒的同時(shí)，滿足菲、澳等國的安全需求，以換取他們對不限制日本重整軍備的媾和方案的支持。

媾和方案和太平洋公約草案擬定后，為探尋遠(yuǎn)東國家的態(tài)度，1月22日，杜魯門總統(tǒng)特使杜勒斯(John Foster Dulles)率團(tuán)開始遠(yuǎn)東之行。第一站日本，過程較為順利，雙方于2月5日達(dá)成安全協(xié)定草案。之后，杜勒斯前往菲律賓。通過與季里諾等人的交談，杜勒斯強(qiáng)烈感受到他們對媾和方案中賠償和安全方面的不滿。就放棄賠償而言，菲律賓不僅堅(jiān)決反對，還要求日本支付80億美元的賠償；對于缺乏限制日本重整軍備的條款，菲律賓認(rèn)為不可接受?！盎趹?zhàn)時(shí)的痛苦經(jīng)歷和地理上的鄰近，一個(gè)軍備未遭限制的日本如果再度軍國主義化，將是菲律賓人的夢魘?，F(xiàn)在我國民眾普遍對日本懷有仇恨心理，在這種情況下，讓我們與之共同簽署一個(gè)太平洋公約是不可能的?！?Takmshi Ohno,War Reparations and Peace Settlement:Philippines-Japan Relations 1945—1956, Manila:Solidaridad Publishing House,1986,p.52.顯然，菲律賓在對美國的媾和方案表示反對的同時(shí)，對于其太平洋公約草案的態(tài)度亦是如此。了解菲律賓的態(tài)度后，杜勒斯到了澳大利亞、新西蘭，結(jié)果澳、新兩國也都對這兩個(gè)草案表示了反對。

經(jīng)過遠(yuǎn)東之行，杜勒斯意識到由于菲、澳等國對日本的負(fù)面態(tài)度，太平洋公約組織短期內(nèi)難以建立，這就使急欲通過成立太平洋公約來滿足菲、澳等國的安全需求，以換取他們支持對日媾和方案的設(shè)想無法實(shí)現(xiàn)。如果菲、澳等國的安全得不到保證，對日媾和勢必會遭到他們的反對而被延遲，但東亞局勢的嚴(yán)峻，又要求媾和工作必須盡快進(jìn)行。經(jīng)過反復(fù)思索，杜勒斯提出了一個(gè)全新方案，即先由美國與這三個(gè)國家締結(jié)多邊條約，再與日本訂立一個(gè)雙邊條約，最后把這些以美國為中心的條約整合成一個(gè)條約體系。

回到國內(nèi)，杜勒斯將遠(yuǎn)東之行向總統(tǒng)和國務(wù)院做了匯報(bào)。當(dāng)被問及是否有解決辦法時(shí)，杜勒斯說道：“由于菲律賓、澳大利亞和新西蘭的國內(nèi)民意，使得此刻締結(jié)一個(gè)包括日本在內(nèi)的單一太平洋安全公約不太可能……因此，我建議先與澳、新、菲簽訂四國安全條約，再與日本訂立雙邊協(xié)定?！?The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951,p.206；pp.206—207;p.223;pp.224—225.經(jīng)過討論，這一提案獲得國務(wù)院的支持。隨后，國務(wù)院通過外交渠道將之告知各國。在馬尼拉，該新提案獲得季里諾的支持，“四國安全條約的簽訂，將在一定程度上實(shí)現(xiàn)我之前所倡導(dǎo)的‘太平洋公約’的目的，有利于我們的國家安全免遭共產(chǎn)主義和日本的威脅?！倍驮诜坡少e對美國新方案抱以希望時(shí)，英國的反應(yīng)卻如“當(dāng)頭一棒”。4月5日，英國駐美大使弗蘭克斯(Oliver Franks)在與杜勒斯就對日和約及盟國的安全安排進(jìn)行會談時(shí)說道：“英國政府理解美國所想的如把成員國限制在澳、新兩國，會被貼上白人集團(tuán)標(biāo)簽的想法，但我們不能確定把菲律賓包括進(jìn)來是否就能實(shí)現(xiàn)目的。眾所周知，菲律賓與美國之間存在特殊關(guān)系，在東南亞僅選擇菲律賓而排除其他國家，會使他們對自由世界產(chǎn)生懷疑。因此，我國政府反對一個(gè)由澳大利亞、新西蘭、菲律賓和美國組成的四國條約，但可以接受美國與澳大利亞、新西蘭締結(jié)的三邊條約?！?Memorandum of Conversation,by the Deputy to the Consultant (Allison),April 5,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.186—187.顯然，英國的立場很明確，反對一個(gè)包括菲律賓在內(nèi)的四國條約。對此，杜勒斯認(rèn)為英國的觀點(diǎn)“不是完全沒有道理，如果美國執(zhí)意堅(jiān)持將菲律賓納入其中，英國最終可能愿意考慮，但鑒于對日媾和形勢的緊迫，他擔(dān)心一直拖延會增加某種不確定性”*Memorandum on the Substance of Discussion at a Department of State-joint Chief of Staff Meeting Washington,April 11,1951,FRUS,Vol.Ⅵ,1951, pp.192—201.。于是4月14日，杜勒斯向弗蘭克斯表示：“美國認(rèn)真考慮了英國的立場，將做出滿足英國要求的安排。美國在菲律賓已承擔(dān)了許多義務(wù)，兩國間的長期合作使美國把對菲律賓的武裝攻擊視為對自身和平與安全的威脅，但對澳、新卻沒有類似的義務(wù)，新條約將給予它們同樣的保護(hù)?！?Memorandum of Conversation,by the Deputy to the Consultant,April 14,1951, FRUS,Vol.Ⅵ,1951, pp.204—205.這就表明美國已決定放棄四國安全協(xié)定的主張，轉(zhuǎn)而與澳、新締結(jié)三邊條約。

但美國的這一決定，使正在華盛頓進(jìn)行對日和約談判的菲律賓外長羅慕洛大為光火。談判中，他質(zhì)問道：“為何美國的態(tài)度如此反復(fù)？你們一面要求我們放棄對日索賠和鼓吹日本重整軍備，一面卻置我們的安全于不顧。更難以接受的是，你們?yōu)榘拇罄麃喓托挛魈m提供安全保障，卻把我們拋在一邊?！?Ronald D.Mclaurin,Chung-in Moon,The United States and Defense of the Pacific,Colorado:Westview Press,1989,p.126.對此，杜勒斯解釋道，美國并非對菲律賓的國家安全置若罔聞?！皩θ蘸图s締約后，按照美日安全條約規(guī)定，美國將維持在日本的駐軍，且《美菲軍事基地協(xié)定》規(guī)定了我們在共同防務(wù)上的相互利益和美國在菲律賓的軍事行動權(quán)?？梢哉f，菲律賓獲得了美國的安全保證，而澳大利亞和新西蘭則沒有。”*The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific從杜勒斯的解釋來看，為了獲取澳、新兩國對媾和方案的支持，美國愿意為他們提供正式的安全保證，而對于菲律賓，卻想當(dāng)然地以為口頭承諾和軍事基地協(xié)定能滿足它的安全需求。但事實(shí)并非如此。7月17日，季里諾在約見考恩時(shí)表達(dá)了對排除在三邊協(xié)定之外的強(qiáng)烈不滿，“美國與澳大利亞、新西蘭締結(jié)正式安全協(xié)定而把我們排除在外，意味著美國不把菲律賓當(dāng)作主權(quán)國家看待，這不僅使我國在國際上顏面盡失，還將為國內(nèi)反對派和民族主義者抨擊政府提供口實(shí)?！?The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific

之后，考恩將會談情況匯報(bào)給國務(wù)院。收到考恩的電報(bào)，國務(wù)院連夜召開會議就如何回應(yīng)菲律賓進(jìn)行討論。次日，國務(wù)卿艾奇遜將討論結(jié)果發(fā)至考恩：“國務(wù)院正在尋求某種措施來抵消或至少減弱菲律賓對和約中賠償和安全問題的強(qiáng)硬立場。希望你在與菲律賓領(lǐng)導(dǎo)人談話時(shí)，引導(dǎo)他們站在美菲‘特殊關(guān)系’的基礎(chǔ)上看待美澳新三邊安排，使他們覺得三邊安排的重要性遠(yuǎn)不如他們與我國的親密關(guān)系。”接著，艾奇遜補(bǔ)充道，“國務(wù)院非常希望獲知你對通過與菲律賓締結(jié)一個(gè)簡單的安全條約，能否實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)他們的安全需求和緩解對于合約中未能包括一個(gè)強(qiáng)硬賠償條款的失望情緒的目的。”*The Secretary of State to the Embassy in the Philippines,April 16,1951,FRUS,Asia and the Pacific了解國務(wù)院的想法后，考恩回復(fù)道：“通過與菲律賓政府人員的交談，我注意到他們非常擔(dān)心擬定中的對日和約會導(dǎo)致日本重新軍國主義化，威脅他們的安全與生存。為消除這種擔(dān)心，我認(rèn)為與之締結(jié)一個(gè)正式、簡單的安全條約是必要的，這有可能軟化季里諾政府在對日媾和賠償與安全問題上的強(qiáng)硬立場?！?The Ambassador in the Philippines (Cowen) to the Secretary of State,July 19,1951,FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951,p.225.

收到考恩的回復(fù)，就是否為菲律賓提供更為正式的安全保證，國務(wù)院和參謀長聯(lián)席會議于7月25日進(jìn)行了激烈討論。經(jīng)過爭論，雙方同意與菲律賓締結(jié)一個(gè)正式的安全條約。7月27日，在國務(wù)院發(fā)出的電報(bào)中，遠(yuǎn)東事務(wù)助理臘斯克(Dean Rusk)指示考恩：將我們準(zhǔn)備與之簽訂一個(gè)正式安全條約的想法告知季里諾政府，同時(shí)向其強(qiáng)調(diào)，這樣一個(gè)條約不能包括任何關(guān)于雙方軍事磋商的規(guī)定和菲律賓應(yīng)保證對美國媾和方案的支持。一俟收到電報(bào)，考恩就將其通知菲律賓政府。對此，季里諾說道：“雖然美國對日和約草案中的安全條款不甚充分，無法限制日本的軍事復(fù)興，但美國對我們正式安全保證的提供，將緩解我國對日本威脅的恐懼心理，這是菲律賓一直追求的?！?George E.Taylor,The Philippines and the United States:Problems of Partnership,New York & London:Frederick A.Praeger Inc.,1964,pp.128—129.顯然，對于美國的這一舉措，菲律賓政府是歡迎的。之后，為確定條約內(nèi)容等細(xì)節(jié)問題，季里諾指派羅慕洛前往華盛頓進(jìn)行協(xié)商。

三、圍繞美菲同盟條約的爭論與締結(jié)

美國通過答應(yīng)締結(jié)雙邊條約，滿足了菲律賓的安全需求，使兩國在對日媾和安全問題上的分歧得以解決，但這并不意味條約的簽訂過程就一帆風(fēng)順。

8月1日，國務(wù)院擬定的安全條約草案完成，主要內(nèi)容體現(xiàn)在正文的第二、三、四條款上，即：“第二條，為了更為有效的實(shí)現(xiàn)本條約的目標(biāo)，締約國將單獨(dú)或共同地以持續(xù)、有效的自助和互助的方式來保持及發(fā)展它們單獨(dú)和集體抵抗武裝進(jìn)攻的能力。第三條，當(dāng)締約國任何一方認(rèn)為它的領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立或安全在太平洋地區(qū)受到威脅時(shí)，締約國應(yīng)共同協(xié)商。第四條，締約國任何一方都認(rèn)為在太平洋地區(qū)對任何一國的武裝攻擊都將危及它自己的和平與安全，并且宣布它將依照自己的憲法程序采取行動去應(yīng)對共同的威脅?！?《美菲共同防御條約》草案包括前言和9項(xiàng)正文條款，詳文參見Raft United States-Philippine Security Treaty Prepared in the Department of State,August 1,1951, FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951,pp.234—236.

草案擬好后，國務(wù)院并沒有立即遞交菲律賓，而是先交由軍方討論。8月8日，在給國務(wù)院的意見中，國防部長馬歇爾(George Marshall)說道：“參謀長聯(lián)席會議認(rèn)為與菲律賓締結(jié)聯(lián)盟條約，不會給美國帶來任何軍事上的好處，如果國務(wù)院堅(jiān)持將其作為與菲方談判的基礎(chǔ)，應(yīng)做修改。其一，刪除正文第二條款，它給人以“互助”將持續(xù)很長時(shí)間的印象。鑒于菲律賓的軍事狀況，這會為它無休止的向美國索求軍事援助提供口實(shí)。如果認(rèn)為刪除整款不適宜，則必須去掉“持續(xù)、有效的”表述；其二，第三條款的表述應(yīng)在“威脅”前加上“外來的武裝進(jìn)攻”字樣，即強(qiáng)調(diào)“威脅”的來源。因?yàn)榘凑諚l款解釋，如菲律賓發(fā)生內(nèi)亂，美國可能被要求介入，而這是我們一直避免的。所以，條款應(yīng)明確表明，締約國之間的協(xié)商只適用于締約國任何一方遭到外來威脅?！?Memorandum by the Joint Chiefs of Staff to the Secretary of Defense (Marshall),August 8,1951, FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951,pp.238—239.針對軍方的意見，國務(wù)卿艾奇遜于次日做出回復(fù)：“刪除第二條款是不需要的，它也包括在參謀長聯(lián)席會議所贊同的美澳新安全條約中，源于《范登堡決議案》中關(guān)于美國參加任何地區(qū)或其它集體安排將‘建立在持續(xù)和有效的自助和互助的基礎(chǔ)上’的規(guī)定。如果參謀長聯(lián)席會議執(zhí)意堅(jiān)持刪除‘持續(xù)、有效的’表述，我們將盡力做到……接受對第三條款強(qiáng)調(diào)‘外來武裝進(jìn)攻’威脅的建議。”*Draft of Letter by the Secretary of State to the Secretary of Defense (Marshall),August 9,1951,FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.241—242.

交換意見后，為最終確定條約草案，國務(wù)卿顧問杜勒斯與馬歇爾進(jìn)行了會談。雙方就修改建議達(dá)成一致看法。于是，第二、三條款分別改為：為了更為有效地實(shí)現(xiàn)本條約的目標(biāo)，締約國將單獨(dú)或共同地以自助和互助的方式來保持及發(fā)展它們單獨(dú)和集體抵抗武裝進(jìn)攻的能力；當(dāng)締約國任何一方認(rèn)為它的領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立或安全受到太平洋區(qū)域的外來武裝進(jìn)攻的威脅時(shí)，締約國應(yīng)共同協(xié)商。草案一經(jīng)確定，杜勒斯即攜其前往馬尼拉。

8月10日，美菲就安全條約草案進(jìn)行談判。過程中，羅慕洛問及“為何條約草案沒有如美澳新安全條約對協(xié)商機(jī)構(gòu)‘理事會’及其下屬機(jī)構(gòu)的規(guī)定？”對此，杜勒斯以“因?yàn)樗赡苌婕败娛掠?jì)劃進(jìn)而限制美國的軍事自由，而這是美國軍方所反對的”進(jìn)行解釋。對于這一答復(fù)，羅慕洛并不感到滿意，他態(tài)度強(qiáng)硬，極力要求增加一項(xiàng)對此內(nèi)容的規(guī)定。如果締約進(jìn)程在這一問題上卡住，非雙方所愿。于是，為使條約內(nèi)容被大家所接受，經(jīng)過爭論，雙方達(dá)成妥協(xié)，決定不另增關(guān)于理事會及下屬機(jī)構(gòu)的條款，而是改變第三條款的內(nèi)容，即“締約國將通過他們的外交部長或其助理隨時(shí)協(xié)商條約的實(shí)施問題，在它們認(rèn)為締約國任何一方的領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立或安全受到太平洋區(qū)域的外來武裝進(jìn)攻的威脅時(shí)亦得進(jìn)行協(xié)商?！?Draft of Letter by the Consultant to the Secretary (Dulles) to the Secretary of Defense (Marshall),August 10,1951,FRUS,Asia and the Pacific, Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.244—245.獲悉菲方的意見并進(jìn)行部分修改后，杜勒斯返回華盛頓，接下來的談判事務(wù)交由考恩負(fù)責(zé)。

8月12日，羅慕洛向考恩遞交菲律賓關(guān)于條約內(nèi)容的三點(diǎn)修改意見。第一，在條約前言第2段處加上“懷著共同的驕傲憶及兩國間的歷史關(guān)系——這種關(guān)系使兩國人民在上次大戰(zhàn)期間在同情與共同的理想下聯(lián)合起來并肩作戰(zhàn)抵抗帝國主義的侵略”的表述；第二，第四條款內(nèi)容應(yīng)改為：締約國同意對任何一方的武裝攻擊，應(yīng)被視為對雙方的攻擊。因此，締約國同意如此種武裝攻擊發(fā)生，每一締約國將單獨(dú)并會同其他締約國采取視為必要之行動，包括使用武力去協(xié)助被攻擊國家抵抗入侵；第三，增加類似美澳新安全條約第8條款的內(nèi)容，即“在太平洋地區(qū)更為廣泛的區(qū)域安全體系發(fā)展和聯(lián)合國制訂出更為有效的維持國際和平與安全的方法以前，依照第7條的規(guī)定，締約國任何一方將單獨(dú)或共同與那些能促進(jìn)本條約的目的并能夠?qū)μ窖蟮貐^(qū)的安全有所貢獻(xiàn)的國家、區(qū)域組織或其它當(dāng)局，保持最緊密的聯(lián)系與合作?！?The Ambassador in the Philippines (Cowen) to the Secretary of State,August 12,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951,pp.246—247.對于菲律賓的修改意見，考恩沒有直接答復(fù)，而是將之匯報(bào)國務(wù)院。國務(wù)院于8月14日做出明確答復(fù)：鑒于兩國間特殊關(guān)系和二戰(zhàn)中菲律賓對美國的忠誠，接受菲律賓提出的第一點(diǎn)修改意見，但反對其它兩點(diǎn)*The Acting Secretary of State to the Embassy in the Philippines,August 14,1951,FRUS,Asia and the Pacific,Vol.Ⅵ,Part 1,1951, pp.247—248.。

面對美國的強(qiáng)硬態(tài)度，季里諾政府雖有所不滿，但基于對美國提供正式安全保障的渴望和條約在一定程度上滿足了自身需求，最終還是表示接受修改后的條約文本。8月30日，《美菲共同防御條約》簽訂，美菲同盟正式建立。同時(shí)，菲律賓也表態(tài)接受美國的對日媾和方案，這就為舊金山和會的召開掃清了障礙。

縱觀對日媾和與美菲同盟條約的締結(jié)過程，兩國關(guān)系呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

第一，美菲同盟的建立，雖有菲律賓出于國家安全考慮而提出的積極要求，但主要是美國基于冷戰(zhàn)需要，在亞太地區(qū)推行反共遏制戰(zhàn)略的結(jié)果，帶有深刻的冷戰(zhàn)印記。冷戰(zhàn)之初，美國在東亞執(zhí)行依托中國北御蘇聯(lián)、東抑日本的戰(zhàn)略，但隨著中國內(nèi)戰(zhàn)局勢對國民黨政權(quán)日益不利，美國的東亞戰(zhàn)略布局發(fā)生變化，日本的地位開始上升。旋即，美國對日政策從打壓轉(zhuǎn)向復(fù)興。面對“紅色中國”和美國轉(zhuǎn)變對日政策可能導(dǎo)致的日本重新軍國主義化威脅，菲律賓在向美國尋求明確安全保障但未獲滿意答復(fù)的情況下，提出建立“太平洋公約”的主張，并積極呼吁美國加入、承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。由于這一構(gòu)想不符合當(dāng)時(shí)美國“先歐后亞”的戰(zhàn)略考慮，遭到美國拒絕。但新中國的成立和朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，促使美國開始改變對太平洋公約的看法。為遏制中、蘇為首的“共產(chǎn)主義擴(kuò)張”，美國決定加速對日媾和。鑒于當(dāng)時(shí)形勢，對日媾和的成功，關(guān)鍵在于其所擬媾和方案獲得對日本重整軍備持反對態(tài)度的菲律賓等亞太國家的支持。因此，為平息菲律賓等國的不滿，美國提出建立一個(gè)包括日本在內(nèi)的太平洋公約。但遠(yuǎn)東各國關(guān)系的復(fù)雜性和對將日本包括在內(nèi)的反對，使得太平洋公約難以建立。在對日媾和刻不容緩的情勢下，美國決定與菲律賓締結(jié)安全條約來換取它對媾和方案的支持。由于獲得了渴望已久的正式安全保證，菲律賓表示接受。

第二，美菲同盟基本上以軍事安全和政治關(guān)系為主。就同盟形成原因而言，菲律賓之所以積極主動尋求與美國結(jié)盟，雖有獲取美國經(jīng)濟(jì)和軍事援助的考慮，但更多是來自國家安全方面的需求。在冷戰(zhàn)爆發(fā)、美國改變對日政策和國內(nèi)“胡克運(yùn)動”威脅下，菲律賓深知作為一個(gè)新生國家無法保障自己的生存，因此，為確保國家內(nèi)外安全，菲律賓寄希望于美國提供明確保證，積極尋求與美國結(jié)盟。而美國最終同意與菲律賓締結(jié)安全條約，主要是因?yàn)樵趹?zhàn)略上將日本拉進(jìn)西方陣營和軍事上遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張的需要。

第三，在美菲同盟條約締結(jié)過程中，菲律賓雖表現(xiàn)出對美國的依賴，但并非盲從，進(jìn)行了一定程度的抗?fàn)帯＠鋺?zhàn)初期，在國家安全面臨多重威脅情況下，菲律賓提出建立一個(gè)由美國承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的“太平洋公約”主張，因該建議不符合當(dāng)時(shí)美國戰(zhàn)略布局，遭到拒絕。但隨后東亞局勢的發(fā)展，促使美國決定加速對日媾和。為此，美國改變對“太平洋公約”的看法，并提出自己的太平洋公約草案。對于美國的這一舉措，菲律賓本應(yīng)該給予歡迎和支持，但由于將日本納入其中，遭到它的反對，致使太平洋公約難以建立。隨后，面對美國提出締結(jié)一個(gè)包括菲律賓在內(nèi)的四國條約但遭英國反對而使自己被排除在外的現(xiàn)實(shí)，菲律賓表示了強(qiáng)烈不滿與抗議。最終，鑒于菲律賓的壓力和盡快完成對日媾和的考慮，美國答應(yīng)與菲律賓締結(jié)安全條約。而對于該條約，菲律賓也沒有一味接受，其據(jù)理力爭，迫使美國對條約內(nèi)容進(jìn)行了修改。

[本文為教育部人文社科青年基金項(xiàng)目“冷戰(zhàn)視域下的美菲同盟關(guān)系研究”(15YJC770054)的階段性成果。]

責(zé)任編輯：汪謙干

中圖分類號：K153

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1005-605X(2016)04-0105-07

作者簡介：鄒志明(1983-)，男，江西高安人，湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，歷史學(xué)博士。

Peacemaking with Japan and the Conclusion of U.S.-Philippines Alliance Treaty

ZOU Zhi-ming

(School of History and Culture，Hunan Normal University，Changsha 410081，China)

Abstract:At the beginning of the Cold War, facing the changes of situation in the Chinese Civil War and America’s policy toward Japan, which may lead to Japanese militarism, the Philippines ensured the national security’s hope on the United States, and actively seek to conclude “the Pacific Pact”. The idea didn’t conform to the strategic thinking in the United States, which has been refused. The outbreak of the Korean War prompted America to speed up to make peace with Japan. It was disapproved because of the peacemaking plan in terms of safety and compensation failing to meet the demands of the Philippines and other countries. To appease the allies, the United States changed the attitude of “the Pacific Pact” and put forward its own program including Japan, which was denied by the Philippines. By the game, the Philippines accepted the peacemaking plan on the premise of providing the formal security assurance in the United States.

Key words:peacemaking with Japan；U.S.-Philippines Alliance Treaty；U.S.；the Philippines