劉宇瑩　李　婷

云霄縣人民法院，福建　云霄　363300

?

淺析行政非訴執(zhí)行

劉宇瑩李婷

云霄縣人民法院，福建云霄363300

行政非訴執(zhí)行作為基層法院行政庭的主要業(yè)務(wù)內(nèi)容，其主要實(shí)施法律依據(jù)為《中華人民共和國行政訴訟法》和《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》。本文將依據(jù)兩部法律及相關(guān)司法解釋對行政非訴執(zhí)行的歷史演變發(fā)展進(jìn)行分析，對今后改革創(chuàng)新提出一點(diǎn)建議和意見。

行政強(qiáng)制執(zhí)行；行政非訴執(zhí)行；發(fā)展理念

從新中國成立到改革開放初，依法行政的重要性還沒被充分認(rèn)識，行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)大，執(zhí)行狀況相對混亂。

一、行政非訴執(zhí)行的由來

1990年《行政訴訟法》頒布實(shí)施，無權(quán)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)只能向法院提出申請才能強(qiáng)制執(zhí)行。由于當(dāng)時(shí)缺乏對行政審查的規(guī)范性描述，大部分案件都沒有進(jìn)行合法性審查。2000年《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》進(jìn)行部分修改，即由行政庭組成合議庭對合法性進(jìn)行審查，需要采取強(qiáng)制執(zhí)行措施的，由本院負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行非訴行政行為的機(jī)構(gòu)執(zhí)行。”[1]實(shí)務(wù)中，由行政庭負(fù)責(zé)實(shí)施和由執(zhí)行局負(fù)責(zé)實(shí)施各占一半?！缎姓?qiáng)制法》延續(xù)了這一體制。隨著2011年《行政強(qiáng)制法》的頒布實(shí)施，非訴行政執(zhí)行制度進(jìn)一步規(guī)范化。

二、行政非訴執(zhí)行的發(fā)展現(xiàn)狀及困境解析

(一)行政非訴執(zhí)行的發(fā)展現(xiàn)狀和面臨的困境

1.案多人少、裁執(zhí)難兼顧

案多人少的狀況在法院并不鮮見，每個(gè)法官都處于高負(fù)荷高強(qiáng)度的工作狀態(tài)。在應(yīng)對大量的審查案件還要進(jìn)入執(zhí)行程序，工作效率無法滿足需求。

2.審查標(biāo)準(zhǔn)模糊化，標(biāo)準(zhǔn)較低

行政非訴案件的審查，只有當(dāng)行政行為出現(xiàn)“明顯缺乏事實(shí)根據(jù)”“明顯缺乏法律依據(jù)”、“其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益”才不予執(zhí)行。在非訴案件中法律已經(jīng)賦予了行政相對人行使法律手段維護(hù)自身合法權(quán)益的機(jī)會和方式，行政相對人自己怠于行使其權(quán)利，就需要為自己的行為承擔(dān)不利后果。只有當(dāng)該行政存在“明顯違反”的情形才會裁定不予執(zhí)行，審查標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛。

3.關(guān)系定位不明確，損害司法權(quán)威性

依照新修訂的《行政訴訟法》我國實(shí)行的是司法權(quán)監(jiān)督行政權(quán)。但是在行政非訴執(zhí)行領(lǐng)域，行政強(qiáng)制執(zhí)行基本都得依靠法院來負(fù)責(zé)。在行政行為中，行政機(jī)關(guān)與行政相對人本就不處于平等狀態(tài)，現(xiàn)在還要由法院來負(fù)責(zé)強(qiáng)制實(shí)施，極易給被執(zhí)行人以錯(cuò)覺，認(rèn)為法院是和行政機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)合執(zhí)法，其所從事的是行政行為，這將嚴(yán)重?fù)p害法院的居中裁判形象和司法權(quán)威。

4.救濟(jì)途徑相對缺失

現(xiàn)行的法律僅規(guī)定被執(zhí)行人享有對行政行為提起行政訴訟和申請行政復(fù)議的權(quán)利。對于進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后的救濟(jì)途徑則存在缺失。

三、非訴執(zhí)行今后的發(fā)展理念

(一)積極推動(dòng)“裁執(zhí)分離”法制化

所謂“裁執(zhí)分離”是指人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行?，F(xiàn)今實(shí)務(wù)中適用“裁執(zhí)分離”條款是最高院出臺的司法解釋，法律效力位階較低，僅能適用于涉及房屋征收領(lǐng)域，盡管現(xiàn)在通過參照等方式將適用范圍擴(kuò)展到土地相關(guān)案件，適用面仍有待擴(kuò)展。希望今后《行政強(qiáng)制法》修正案能夠進(jìn)行進(jìn)一步釋明解析，可描述為“一般應(yīng)當(dāng)由該行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)所在地的市、縣級人民政府依法組織實(shí)施”。從而盡可能將所有非金錢給付類案件交由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)組織實(shí)施，既提高效率也維護(hù)司法中立與權(quán)威性。

(二)給以行政機(jī)關(guān)適量的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)

目前來說只有部分行政機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，這些行政機(jī)關(guān)針對行政決定應(yīng)當(dāng)自行組織實(shí)施，除特別法有規(guī)定可以選擇實(shí)施除外。通過給以行政機(jī)關(guān)適量的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)能夠促進(jìn)行政決定的有效落實(shí)。(1)行政效率因素。每年行政機(jī)關(guān)做出的行政行為數(shù)量大，范圍廣，基本不存在明顯、重大違法的情形，如果所有的行政行為都要經(jīng)過法院的審查之后再交付執(zhí)行，行政效率無法提高[2]。(2)權(quán)力平衡與權(quán)力定位。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)完全集中到司法機(jī)關(guān)，就會打破司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的權(quán)利制衡。法院作為中立裁判機(jī)構(gòu)，其介入行政強(qiáng)制執(zhí)行的理由應(yīng)當(dāng)是確認(rèn)和保障對被執(zhí)行人合法權(quán)益。(3)專業(yè)性、技術(shù)性因素。司法機(jī)關(guān)的優(yōu)勢在于對合法性的審查能力，對于那些專業(yè)性、技術(shù)性實(shí)務(wù)操作并不擅長，由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)明顯更為合適。

(三)規(guī)范審查程序、強(qiáng)化救濟(jì)手段，樹立司法權(quán)威

以《行政訴訟法》、《行政強(qiáng)制法》及相關(guān)法律法規(guī)為基礎(chǔ)，逐步完善相應(yīng)的法律規(guī)范，改善現(xiàn)有制度建設(shè)。實(shí)現(xiàn)法院負(fù)責(zé)審查行政決定是否有效，由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)組織實(shí)施的運(yùn)行模式。

法院實(shí)現(xiàn)規(guī)范化非訴審查程序，審查內(nèi)容不限于合法性審查，還包括事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)、職權(quán)依據(jù)、程序合法。針對不同情形采取不同方式，保障被執(zhí)行人救濟(jì)途徑。在行政機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制執(zhí)行前，做出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評估并進(jìn)行書面提示，避免因此產(chǎn)生新一輪的行政訴訟。真正實(shí)現(xiàn)行政非訴執(zhí)行的創(chuàng)設(shè)目的，保障人權(quán)同時(shí)提高行政效率。

[1]傅華，邢元振.關(guān)于我國非訴行政執(zhí)行制度的反思[J].天府新論，2009(02).

[2]呂武，雒文虎.論我國非訴行政執(zhí)行的制度分析與重構(gòu)[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2013(03).

D922.1

A

2095-4379-(2016)28-0158-01

劉宇瑩(1989-)，女，漢族，福建龍海人，云霄縣人民法院，代理審判員，研究方向：行政事務(wù)。