張秀梅

湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，湖北　鄂州　430079

?

考試作弊涉密案件發(fā)案原因、特點(diǎn)及建議

張秀梅

湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，湖北鄂州430079

本文從涉密案件發(fā)案原因及特點(diǎn)進(jìn)行分析，從而提出相關(guān)司法探討、立法及社會(huì)綜合等建議。

原因；特點(diǎn)；建議

隨著科技手段的發(fā)展，考試作弊已呈現(xiàn)出“動(dòng)機(jī)商業(yè)化、人員群體化、手段科技化、方式公開化、多樣化、有組織化”等特征，涉及到各類考試以及其各個(gè)環(huán)節(jié)，屢禁屢犯、愈演愈烈，并觸及侵犯國(guó)家秘密類犯罪，嚴(yán)重侵害了考試的嚴(yán)肅性和公正性，妨害了社會(huì)正常管理秩序，非法獲取國(guó)家秘密罪作為該類案件的典型罪名即體現(xiàn)出以上特點(diǎn)。

一、考試作弊涉密案件發(fā)案原因及特點(diǎn)

2014年6月高考期間，被告人鄭某某明知高考試題及參考答案是國(guó)家秘密，通過各種途徑到處傳播出售，從中獲取利益。結(jié)合對(duì)本案的分析，考試作弊涉密案件發(fā)案原因及特點(diǎn)表現(xiàn)如下：

(一)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管失范下作案猖獗，導(dǎo)致取證難

涉案人員分布廣泛且實(shí)行專業(yè)化代理，一年中多次、向多人作案，基本上采取先鑒再買、有買有送、打包發(fā)送的方法，案件總量大、涉密數(shù)量多。人員間利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)內(nèi)形成一張隱形犯罪網(wǎng)，對(duì)外則相互間保持獨(dú)立，進(jìn)行跨地域、聯(lián)合犯罪，雖一者敗露，也往往不能形成有效線索，部分涉案人辯稱其主觀上不知道所獲試題及答案是否為真，取證與追查難度大、成本高。以上一方面直接影響案件的定性處理，難以認(rèn)定“以竊取、刺探、收買方法，非法獲取國(guó)家秘密”規(guī)定的手段行為，往往不能及時(shí)有效的進(jìn)行查處，客觀上又助長(zhǎng)了舞弊之風(fēng)；另一方面也反映出相關(guān)部門在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管上存在漏洞，才造成各類作弊信息肆虐網(wǎng)絡(luò)。本案中鄭某某QQ聊天記錄顯示，其還代理各類等級(jí)、資格考試，甚至打算做高考替考中介，其銀行流水?dāng)?shù)額也較大，案發(fā)前犯罪心態(tài)猖狂，但公安機(jī)關(guān)沒有針對(duì)性收集相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致以上情況都缺乏證據(jù)認(rèn)定。

(二)高學(xué)歷群體利用信息技術(shù)實(shí)施高智商作案

倒賣答案行為是隨著信息技術(shù)的普及而逐漸猖獗起來的，尤其在考試之機(jī)充斥校園，不可否認(rèn)的是，相當(dāng)數(shù)量的作案人員擁有一定現(xiàn)代化技能和高等教育學(xué)歷，甚至是在校大學(xué)生或者曾經(jīng)購(gòu)買過答案的考生。本案中鄭某某及其上線“大榜教育”就是通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布廣告、傳播信息，包括出售作弊用信號(hào)發(fā)射器及接收器等信息技術(shù)設(shè)備，形成了一條龍服務(wù)，其付款方式也體現(xiàn)出高智商作案的特點(diǎn)，每個(gè)代理均以匯款數(shù)額的數(shù)字獲得對(duì)應(yīng)代碼，依此來確認(rèn)發(fā)送答案。

(三)整體法律意識(shí)淡薄下形成不良社會(huì)強(qiáng)制心理

我國(guó)保密制度在管理上還不很規(guī)范，公民保密意識(shí)不強(qiáng)。以考試為例，大部分人知道泄題、倒賣答案的行為違法，卻不能明確認(rèn)識(shí)到這類行為可能觸及侵犯國(guó)家秘密類犯罪。由于倒賣答案存在巨大的牟利空間，一些得益者未被發(fā)現(xiàn)或追究法律責(zé)任，被追究者或免于刑事處罰、或緩刑、或處以較短刑期，相對(duì)于其對(duì)國(guó)家秘密制度和社會(huì)管理秩序的危害而言是不足以懲戒的；對(duì)購(gòu)買答案的考生的處罰就更流于形式，以致出現(xiàn)“家長(zhǎng)積極出資、考生致力于作弊”的怪象，客觀上成為這種新的犯罪形式存在的土壤。以上諸多因素，造成人們的僥幸心理泛濫，作弊風(fēng)氣難遏，甚至形成了一種“作弊無妨、法不責(zé)眾”社會(huì)強(qiáng)制心理。①鄭某某作為高學(xué)歷知識(shí)分子，對(duì)其行為觸犯法律的后果是有一定認(rèn)知的，但同時(shí)認(rèn)為法律對(duì)作弊的處罰不嚴(yán)、力度不大，二十載價(jià)值觀傾覆，錯(cuò)誤的金錢觀加以僥幸心理，誤以倒賣答案為謀生捷徑。須警惕“百年累之，毀于一旦”，高考涉密案件因多為青年犯罪，對(duì)個(gè)人的影響不僅是留下犯罪記錄、對(duì)未來職業(yè)發(fā)展產(chǎn)生不良影響，關(guān)鍵是多年教育形成的價(jià)值觀一入歧途則很難真正扭轉(zhuǎn)，很可能形成新的犯罪因素；同時(shí)，高考涉密案件對(duì)社會(huì)秩序與公眾信任度的影響深遠(yuǎn)，其往往是整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

二、相關(guān)建議

從犯罪預(yù)防角度，明確侵犯國(guó)家秘密類犯罪的定罪量刑準(zhǔn)則、提高網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管和偵查水平、做好對(duì)重點(diǎn)人群的法律意識(shí)警戒教育工作是十分必要的。

(一)相關(guān)司法探討及立法建議

1.不同階段行為性質(zhì)的界定

行為的社會(huì)危害性的大小是正確區(qū)分犯罪與違法的關(guān)鍵。行為人若僅有拾得、被告知國(guó)家秘密的情節(jié)，是不違法的。只有基于非法獲取國(guó)家秘密的行為才構(gòu)成非法獲取國(guó)家秘密罪，否則可能依照《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》等有關(guān)規(guī)定作為一般違法行為進(jìn)行處理；僅有非法持有行為、又不說明來源與用途的，則可能構(gòu)成《刑法》第二百八十二條第二款規(guī)定的“非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪”；非法獲取后又非法持有的，則以吸收犯原理，定非法獲取國(guó)家秘密罪；非法獲取后又故意泄露的，則以涉案人員的主體身份，從一重罪處罰。

2.特殊身份犯的認(rèn)定

若本案中鄭某某為特殊身份主體，則涉及泄露國(guó)家秘密罪牽連犯形態(tài)的認(rèn)定。行為人實(shí)施某種犯罪(即本罪)，而方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名(即他罪)的犯罪形態(tài)。在認(rèn)定泄露國(guó)家秘密罪時(shí)，時(shí)常會(huì)遇到牽連犯形態(tài)，最常見的就是為實(shí)施泄露國(guó)家秘密罪而從事非法獲取國(guó)家秘密或者非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品的行為。由于新刑法分則條款對(duì)上述涉及泄露國(guó)家秘密罪的牽連犯未明確規(guī)定處斷原則，因此，根據(jù)刑法理論，應(yīng)當(dāng)適用從一重處罰原則定罪處刑。

3.完善對(duì)“非法獲取”手段的立法解釋

《刑法》對(duì)非法獲取國(guó)家秘密罪的手段規(guī)定為：以竊取、刺探、收買方法非法獲取國(guó)家秘密，其可取之處是所列舉的這三種方式簡(jiǎn)潔明晰，基本上概括了非法獲取國(guó)家秘密的行為。但是該條文表述難以全面、準(zhǔn)確地說明這一犯罪，因?yàn)閷?shí)際中還可能包括拾得、被他人告知、搶奪或者搶劫等其他方式獲取國(guó)家秘密的行為，如何對(duì)它們界定呢？

筆者認(rèn)為，解決刑法的嚴(yán)密化與刑法的明確性要求之間的矛盾的關(guān)鍵，是在犯罪構(gòu)成的事實(shí)要件中刪除不影響行為的危害程度和罪過形式的描述性、枝節(jié)性規(guī)定，突出犯罪行為的類型性特征。刑法中規(guī)定的犯罪應(yīng)當(dāng)是類型化了的犯罪行為，它應(yīng)當(dāng)是對(duì)同一類型的行為所具有的能夠決定行為危害社會(huì)的本質(zhì)及其程度的事實(shí)特征的高度概括性規(guī)定。如果在該條規(guī)定中，去掉關(guān)于行為方法的要素，不僅絲毫不影響該條立法在本意上想要懲罰的犯罪行為，而且可以將具有同樣危害性的同類型行為包括在內(nèi)。同時(shí)鑒于此類案件存在大量“各級(jí)代理(二手、三手)”，其更換作案地點(diǎn)、電腦工具等，往往導(dǎo)致證據(jù)的滅失，取證的困難，以此，建議對(duì)“非法獲取”作擴(kuò)大解釋，即有證據(jù)證明未以合法的手段獲取皆可為非法獲取?！缎谭ā烦艘?guī)定了以竊取、收買、刺探的方法獲取國(guó)家秘密的“非法獲取國(guó)家秘密罪”，另在第二百八十條第一款規(guī)定了“盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)公文證件、印章罪”、第三百二十九條第一款規(guī)定了“搶奪、竊取國(guó)有檔案罪”、第三百七十五條第一款規(guī)定了“盜竊、搶奪武裝部隊(duì)公文、證件、印章罪”，并未對(duì)明知是“國(guó)家秘密”而實(shí)施搶劫的行為作出規(guī)定。故對(duì)若是搶劫等社會(huì)危害性更大的暴力行為，有人主張參考前述罪名中關(guān)于“搶奪”方式的規(guī)定，根據(jù)涉密載體的不同，以搶劫國(guó)家機(jī)關(guān)公文罪、國(guó)有檔案罪等來處罰。須知，搶劫、搶奪國(guó)家秘密，無論主客觀方面，其行為對(duì)象都是國(guó)家秘密，而搶劫、搶奪國(guó)家機(jī)關(guān)公文、國(guó)有檔案罪的罪名從字面來看，顯然與國(guó)家秘密毫不相干。故若行為人明知是“國(guó)家秘密”而實(shí)施搶劫、搶奪的，在不觸犯搶劫罪和其他特別法規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成非法獲取國(guó)家秘密罪。在相關(guān)條文中增加“以搶劫、搶奪等方式非法獲取國(guó)家秘密的，從重處罰”的規(guī)定，可能會(huì)更科學(xué)。②

4.明確量刑規(guī)則

關(guān)于“情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑”的規(guī)定在司法實(shí)踐中缺乏具體的指導(dǎo)和解釋，對(duì)于何種情節(jié)適用此法定刑缺乏具體的規(guī)定。建議可參考故意泄露國(guó)家秘密罪關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定，主要是：多次非法獲取國(guó)家秘密的；非法獲取大量國(guó)家秘密的；非法獲取絕密級(jí)國(guó)家秘密的；非法獲取國(guó)家秘密，造成惡劣社會(huì)影響或政治影響的；非法獲取國(guó)家秘密造成其他嚴(yán)重后果的等。其中關(guān)于涉密數(shù)量，由于在保密期內(nèi)非法獲取試題就可以直接獲取不當(dāng)考試?yán)?，危害相?dāng)，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，應(yīng)將此試題和對(duì)應(yīng)答案界定為兩項(xiàng)秘密。

(二)社會(huì)綜合建議

從考試泄密案件反映出的問題及成因來看，相關(guān)責(zé)任部門對(duì)快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)在監(jiān)管上相對(duì)滯后，偵查力度有限。為此，建議：

1.從監(jiān)管部門來說，要提高偵查水平，深挖監(jiān)管漏洞。針對(duì)涉案人員主要通過互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施作案的特點(diǎn)，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照電子證據(jù)取證流程，綜合運(yùn)用截屏保存、載體轉(zhuǎn)化、筆錄固定、書證取代等多種方式，及時(shí)固定相關(guān)電子證據(jù)，有效破解“取證難”問題。提高網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管水平就要完善教育、公安、宣傳、無線電等部門間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化考場(chǎng)。鄭某某案中就倒賣當(dāng)年高考答案一事，其上線雖在逃，但是公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后及時(shí)采取措施，固定了聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、購(gòu)買答案考生的證言等證據(jù)，才可認(rèn)定鄭以收買手段向其上線非法獲取國(guó)家秘密的行為。

2.加大對(duì)涉案主體的刑法打擊力度，營(yíng)造公平考試秩序。要維護(hù)公平的考試秩序、遏制“法不責(zé)眾”的作弊心理需要常態(tài)化、制度化的打壓，突出標(biāo)示并落實(shí)其法律責(zé)任，完善個(gè)人誠(chéng)信檔案制度；同時(shí)依托媒體加大對(duì)相關(guān)處理情況的宣傳力度，尤其在高考等考試期間加強(qiáng)對(duì)在校生等重點(diǎn)區(qū)域和人群的警戒宣傳。可采取高校通、官方微信、政府信息平臺(tái)等方式推送典型案例的宣傳信息，提高公眾對(duì)保守國(guó)家秘密義務(wù)的法律認(rèn)知度和執(zhí)行力，須知國(guó)家秘密涵蓋范圍比較廣泛，每個(gè)公民都應(yīng)自覺切實(shí)的以行為來遵守、捍衛(wèi)它，任何獲取或泄露國(guó)家秘密的行為都可能觸犯刑法，受到追究。

[注釋]

①鄭白興.論以刑法規(guī)制國(guó)家考試作弊[D].西南大學(xué)碩士論文，2007.

②龔善軍.論非法獲取國(guó)家秘密罪[D].華中科技大學(xué)碩士論文，2011.

D971.2；DD915.3

A

2095-4379-(2016)28-0132-02

張秀梅，女，湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民檢察院，干警。