李崇禎

江西師范大學(xué)，江西 南昌 330022

?

淺析網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)
——以“人肉搜索”為切入點(diǎn)

李崇禎

江西師范大學(xué)，江西 南昌 330022

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的推廣使“人肉搜索”熱度持續(xù)攀升，相關(guān)事件的發(fā)生給網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)帶來猛烈沖擊。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下之特殊形式，本文以“人肉搜索”現(xiàn)象為切入點(diǎn)，在參考國外保護(hù)模式的基礎(chǔ)上，對構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)進(jìn)行思考。

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)；人肉搜索；法律保護(hù)

一、問題的提出

“人肉搜索”以廣大網(wǎng)民為主體，參與者眾多，在社交網(wǎng)絡(luò)平臺日益普及的情況下，信息傳播和搜索的主體將越來越多。一旦如此龐大的信息提供主體所發(fā)布的信息侵犯到搜索對象的私人領(lǐng)域時，首先進(jìn)入大眾視野的便是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)。在“人肉搜索”面前，網(wǎng)絡(luò)隱私泄露的問題被逐漸地凸顯放大，而我國立法遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于社交網(wǎng)絡(luò)平臺的推廣，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)問題便油然而生。

二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的兩種保護(hù)模式

歐盟的立法規(guī)制模式和美國的行業(yè)自律模式是兩種不同的保護(hù)模式，二者各有弊端。前一種模式重點(diǎn)在于法律的具體規(guī)定，但法律具有相對穩(wěn)定性，不能隨意更改，立法會出現(xiàn)與迅猛發(fā)展著的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的沖突，這時個人隱私權(quán)甚至得不到很好的保護(hù)。后一種模式強(qiáng)調(diào)在行業(yè)內(nèi)部制定自律規(guī)范，但現(xiàn)實(shí)中需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的自覺才能確保這些規(guī)范的執(zhí)行，要達(dá)到這一點(diǎn)十分困難。

三、國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法保護(hù)現(xiàn)狀

《民法通則》對隱私權(quán)的范圍、侵權(quán)責(zé)任等的規(guī)定都含糊不清，而是在《民通意見》中，采取間接保護(hù)方法。根據(jù)其第160條規(guī)定，侵犯他人隱私權(quán)的，認(rèn)定為侵犯名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如此一來，隱私權(quán)便只是停留在依賴于名譽(yù)權(quán)的間接保護(hù)上，成為名譽(yù)權(quán)的下位概念。但實(shí)際上二者在主體、內(nèi)容和侵權(quán)的認(rèn)定上都有所差異，立法對隱私權(quán)的保護(hù)尚未獨(dú)立出來，傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定相當(dāng)不足。

在隱私權(quán)立法規(guī)范尚不健全的中國，對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的專門性立法更是遙不可及，以致在司法實(shí)踐中存在適用困難。以2008年“中國‘人肉搜索’第一案”為例，北京市朝陽區(qū)法院在第一次開庭后遇到了法律適用的困難，遂將簡易程序更改為普通程序，之后還召開了法官聯(lián)席會議。這正是由法律對這方面的規(guī)定不多，或雖有規(guī)定，但都籠統(tǒng)且含糊不清所造成的。總體來說，當(dāng)下對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)基本無法可依，既沒有新的法律規(guī)定可供適用，也不能依賴傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護(hù)手段。

四、構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)法律保護(hù)的思考

(一)完善傳統(tǒng)隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定

立法機(jī)關(guān)應(yīng)把隱私權(quán)看作一項(xiàng)獨(dú)立的人格權(quán)，明確隱私權(quán)的法律地位，在法律條文中明確隱私權(quán)的定義及侵權(quán)責(zé)任。如前所述，間接保護(hù)的方法對隱私權(quán)的保護(hù)并不充分，必須要從法律上把隱私權(quán)獨(dú)立出來，

進(jìn)行直接保護(hù)。這樣才能使隱私權(quán)保護(hù)有明晰的法律根據(jù)，加大對隱私權(quán)受侵害的救濟(jì)力度。同時，需建立起不同領(lǐng)域中與隱私權(quán)保護(hù)有關(guān)的其他規(guī)章制度及配套措施。隱私權(quán)的觸角伸及諸多領(lǐng)域，所以除了遵守隱私權(quán)保護(hù)的一般規(guī)范外，還要參照各具體領(lǐng)域的要求。筆者建議：一方面，完善原有的對隱私權(quán)有規(guī)定的基本法內(nèi)容，將其涉及的隱私權(quán)內(nèi)涵、保護(hù)方式、范圍等加以規(guī)定，對不適時的部分加以修正；另一方面，對隱私權(quán)可能涉及的具體領(lǐng)域，相關(guān)法律沒有規(guī)定的應(yīng)予以規(guī)定。

(二)制定一部網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)法

“人肉搜索”給公眾網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)帶來極大侵害，造成個人信息的泄露，使得對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法的呼聲更加強(qiáng)烈，需要制定一部網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)法，彌補(bǔ)隱私權(quán)在網(wǎng)絡(luò)中的空缺。在立法過程中，應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的含義、范圍和侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定，對侵權(quán)救濟(jì)方式做出詳細(xì)規(guī)定。對于救濟(jì)方式，筆者認(rèn)為民法上對于侵犯人格權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式，如停止侵害、消除影響等均可適用。

(三)將立法規(guī)制模式和行業(yè)自律模式相結(jié)合

首先，在立法上對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)做出強(qiáng)制性規(guī)定。我國行業(yè)內(nèi)成員對網(wǎng)絡(luò)中存在的侵權(quán)問題認(rèn)識不足，網(wǎng)絡(luò)活動參與人員面臨著多種誘惑，行業(yè)自律的約束力較弱。必須先建立一套完善的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)法，才能使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)更具全面性和有效性。在立法時要注意網(wǎng)絡(luò)空間的新變化、新問題，進(jìn)而建立起切實(shí)可行的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)法，逐漸與國際立法標(biāo)準(zhǔn)趨于統(tǒng)一。

其次，在具備了完善的法律體系后，輔之以必要的行業(yè)自律。行業(yè)內(nèi)定規(guī)則在網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)方面往往會起到事半功倍的效果。筆者建議由行業(yè)自律組織制定出專門的行業(yè)規(guī)范，推廣網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)證計劃，吸納更多的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商遵循和加入。對于保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私最基本的要求，如在利用信息前征求用戶意見，可以采用行業(yè)自律模式加以規(guī)范。

總之，兩種模式的有機(jī)統(tǒng)一，以立法規(guī)制為主，以行業(yè)自律為輔，權(quán)衡了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商和用戶的利益，能夠使公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)得到全面、徹底的保護(hù)。

[1]李德成.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)制度初論[M].北京：中國方正出版社，2001.

[2]趙華明.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律保護(hù)[J].北京大學(xué)學(xué)報，2002(1).

[3]張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)[M].北京：群眾出版社，2008.

[4]王利明.人格權(quán)法[M].北京：法律出版社，2004.

D

A

2095-4379-(2016)36-0251-01

李崇禎(1996-)，女，漢族，江西宜春人，江西師范大學(xué)本科在讀。