黃迪吉

?

第二十屆中國現(xiàn)象學年會綜述

黃迪吉

2015年12月5日至6日，由中國現(xiàn)象學專業(yè)委員會、中山大學現(xiàn)象學研究所主辦，《廣西大學學報·哲社版》、廣州大學政治與公民教育學院協(xié)辦的第二十屆中國現(xiàn)象學年會在中山大學哲學系召開。本屆年會的主題是“德法現(xiàn)象學”，收到的論文共80余篇，邀請了全國包括香港、臺灣在內(nèi)共100多位學者出席，近70位學者在會議上作了報告。

12月5日的上午，年會的開幕式在中山大學哲學系錫昌堂8樓的講學廳舉行。開幕式由中山大學現(xiàn)象學研究所方向紅教授主持，中國現(xiàn)象學專業(yè)委員會秘書長陳小文、中山大學現(xiàn)象學研究所所長倪梁康教授、《廣西大學學報·哲社版》主編肖德生教授、廣州大學政治與公民教育學院副院長夏宏教授先后代表主辦方和協(xié)辦方致辭。作為最早的倡辦者和最重要的見證人之一，倪梁康教授在致辭中回顧了中國現(xiàn)象學專業(yè)委員會20多年來的歷程，對那些為中國現(xiàn)象學事業(yè)貢獻良多的學人、出版者和傳播者所做的努力表示深深感謝，同時也深切緬懷幾位為中國現(xiàn)象學的發(fā)展傾注過心血的已逝學者，最后對現(xiàn)象學、現(xiàn)象學的歷史與發(fā)展以及在中國的狀況闡述了自己的看法。

由于本屆年會參加學者眾多，提交和報告的論文也很多，所以從5日的下午起，大會進入分組論文報告討論的階段，設立三個會場分成三組同時進行，每組都進行六場討論。本屆年會的主題是“德法現(xiàn)象學”，與會學者圍繞德國和法國現(xiàn)象學家的哲學思想從多個視角進行深入闡發(fā)和討論。

一、德國現(xiàn)象學

眾所周知，德國是現(xiàn)象學的發(fā)源地，也是最重要的現(xiàn)象學陣地。正是在德國，胡塞爾開啟了現(xiàn)象學，吸引了一大批富有才華和思想的哲學家，從而形成了哲學史上轟轟烈烈的現(xiàn)象學運動。探討現(xiàn)象學史上這些經(jīng)典現(xiàn)象學家的思想，無疑會直接幫助我們理解現(xiàn)象學的深刻洞見。

（一）胡塞爾

對胡塞爾的重要概念的辨析、闡發(fā)對理解整個現(xiàn)象學是極其重要之事，也是現(xiàn)象學學者應有的基本功。在開幕式的主旨報告上，來自臺灣高雄中山大學的游淙祺教授借助德里達在《聲音與現(xiàn)象》中對胡塞爾關于現(xiàn)象學心理學與超越論現(xiàn)象學之間的劃分引發(fā)的問題，闡述了在重視超越論現(xiàn)象學的同時不能忽略現(xiàn)象學心理學的向度。濱州學院的邢乃華博士選取胡塞爾靜態(tài)現(xiàn)象學中的世界概念進行剖析。他認為，世界概念揭示了作為視域的世界、代現(xiàn)世界與觀念世界之間的結構上奠基關系，闡明了客觀的外部世界是主體性的意向成就。重慶大學的唐杰博士則從胡塞爾現(xiàn)象學中的“動機引發(fā)”（Motivation）概念入手探討其普遍化意義，指出這個概念在現(xiàn)象學中的重要位置以及廣泛牽涉。華僑大學的李忠偉博士關注的是胡塞爾在先驗轉向前后的感受概念，認為其充滿張力，甚至可能陷入兩難困境，但深刻的困境不僅能促進對感受的本質(zhì)認識，而且迫使我們尋找感受概念的出路。東南大學的何浩平博士的報告認為，《算術哲學》存在兩種意義上的心理主義：良性的和惡性的?！端阈g哲學》的第一部分至多只是一種“良性的”心理主義，真正“惡性的”心理主義則體現(xiàn)在第二部分和未出版的第二卷。西南石油大學的潘建屯博士的論文探析胡塞爾的理性歷史目的論。他認為，理性歷史目的論不僅是胡塞爾先驗現(xiàn)象學理論體系中不可缺少的組成部分，更是其先驗現(xiàn)象學的“最高問題”。南京大學的尹海丹的報告通過對《邏輯研究》前后兩版中一個轉變的追索，揭示了純粹自我如何從無到有與胡塞爾同時期進行的內(nèi)時間意識研究的直接關系。

哲學家的思想之間的同異之處往往昭示著問題的困難與重要，也往往是思想生發(fā)火花的地方，因而挖掘他們之間的相互關系及其異同比較也是非常重要的工作。多位與會學者對于胡塞爾與哲學史上其他哲學家進行了比較研究。華中科技大學的張廷國教授從胡塞爾對康德認識論的批判角度來剖析現(xiàn)象學的方法與體系，他認為，胡塞爾對康德哲學所做的認識論上的批判體現(xiàn)了兩位哲學家不同的思考進路和思考方式，對于理解現(xiàn)象學方法和康德哲學都非常重要。云南大學的楊寶富博士針對海德格爾關于胡塞爾與黑格爾“殊途同歸”的論斷，給出了一種新的“胡塞爾黑格爾異同論”。安徽大學的張能為教授則就從胡塞爾到伽達默爾的實踐哲學中的“生活世界”理論進行意義梳理與詮釋。中南大學的雷良博士力圖探析胡塞爾科學哲學與西方標準科學哲學的關系，認為這是一個值得深入研究的課題，可以藉此揭示胡塞爾科學哲學的理論價值。河南大學的曾云博士的報告立足于胡塞爾意向性的行為現(xiàn)象學，以意志這種實踐意向性行為為中心，揭示實踐行為在胡塞爾先驗現(xiàn)象學中的地位和變化以及意志與懸擱和先驗還原的關系。

在一些學者看來，胡塞爾現(xiàn)象學過于關注先驗的維度，關注純粹意識，把身體的維度忽略了，這就造成了很多嚴重的哲學問題。令人欣慰的是，愈來愈多的學者發(fā)現(xiàn)身體的問題在胡塞爾那里并不是缺席的。南開大學的鄭辟瑞博士指出，在與交互主體性相關的語境中，胡塞爾多次討論了身體如何被構造為一個軀體的問題。鄭辟瑞根據(jù)對胡塞爾的著作和文稿的解讀考察胡塞爾對此問題的分析，從而梳理出一條理解這個問題的路徑。肇慶學院的陳偉博士以胡塞爾現(xiàn)象學中的“身體”概念來說明通往超越論現(xiàn)象學的生活世界道路，認為對身體的構造功能的越來越深入的研究對胡塞爾最終放棄笛卡爾式道路而走上生活世界的道路起著重要作用。安徽大學的單斌博士則就胡塞爾現(xiàn)象學中身體與空間構造的關系來考察胡塞爾身體現(xiàn)象學，指出身體在胡塞爾現(xiàn)象學中的重要作用。上海大學的羅志達博士的報告探討具身性與交互主體性的關聯(lián)，認為胡塞爾的身體理論是整個現(xiàn)象學運動中重要的理論資源之一。

借助胡塞爾的思想資源來思考、回應其他哲學問題往往能產(chǎn)生更好的思路。華南師范大學的李云飛教授認為，耿寧基于“良知三義說”為我們進入陽明的思想世界提供了路標的同時也帶來了新的疑難，而胡塞爾關于“爭執(zhí)意識”的現(xiàn)象學分析似乎可以為我們理解陽明的“良知”概念提供另一種視角，以展示良知現(xiàn)象之意識結構的另一面向。西南政法大學的卓立博士對比胡塞爾的歷史現(xiàn)象學隱含的觀念史與目前通行的觀念史，指出胡塞爾的生活世界理論不僅必定隱含著觀念史的可能性，并且這種觀念史必然是一種更為徹底的真正的觀念史。華南師范大學的陳群志博士則試圖辨明分析哲學學派和現(xiàn)象學哲學學派應對同樣難題的不同解決方案，力求通過胡塞爾現(xiàn)象學的時間分析來解釋“如何構建時間系列二分對立的統(tǒng)一性問題”的難題。

（二）海德格爾

海德格爾一直是中國現(xiàn)象學界關注最多的思想家，本屆年會收到的以及在會議上宣讀的論文關于海德格爾的也是最多的，甚至是海德格爾思想的方方面面。

海德格爾的哲學思想與納粹的問題一直是學界的關注點和爭論點，這個問題自2014年年初“黑皮本”出版后就又迅速成為學界關注的熱點，與會學者就相關的問題展開討論。作為年會的第一個主旨報告，靳希平教授在他的報告中認為，在海德格爾的共在概念中缺乏愛和友誼的位置，如果我們考慮到海德格爾在“黑皮書”中災難性的政治問題是從作為人生現(xiàn)象學的基本主旨的實踐運用中引發(fā)的消極結果的話，那么這一缺乏是極其嚴重的缺陷。海德格爾的政治品格與他的哲學思想究竟存在什么樣的關聯(lián)，與會學者可能存在不同見解，但另一方面，對“黑皮本”的關注并不僅僅限于海德格爾與納粹、反猶主義的問題。香港浸會大學的梁寶珊博士認為，“黑皮本”雖然可能會與納粹主義、反猶主義有些瓜葛，但還是可以給予高度的學術評價。她以《海德格爾全集》第94卷為根據(jù)，嘗試追蹤海德格爾在存在的隱蔽領域內(nèi)游走過的思路。貴州大學哲學系的張柯博士的論文聚焦于“黑皮本”和海德格爾的公開作品中對笛卡爾的論述，努力追問和闡釋海德格爾思想道路上的“笛卡爾形象”。

海德格爾的思想深邃，對其義理進行辨析就顯得尤其重要。首都師范大學的朱清華博士剖析了海德格爾的ληθη（遺忘）與（真理）的關系：α-ληθεια開端上的對立本質(zhì)是ληθη，構成α-ληθεια的涌現(xiàn)和自我遮蔽—沒落既相互對立，又相互依存、相愛相生。山東大學的蔡祥元博士的報告處理的是海德格爾思想方法與語言問題的關系，認為語言問題不僅是引發(fā)海德格爾思想方法的重要契機，而且直接關乎此思想方法的形成。朱松峰以海德格爾早期弗萊堡時期的“實際生活經(jīng)驗”思想來對《存在與時間》中幾個重要問題進行闡釋，以期更好地理解這本現(xiàn)代西方哲學的經(jīng)典之作。

海德格爾與哲學史上其他思想家之間的思想淵源也是多位與會學者關注的話題。四川大學的熊林教授分析海德格爾論亞里士多德的“努斯”概念，認為海德格爾基于對亞里士多德《尼各馬可倫理學》第六卷的闡釋分析了“努斯”在理論理性和實踐理性的雙重作用，即它在兩個相反的方向上揭示著本源。上海交通大學的陳勇博士在《生存、知識與本真性》主題下論述了海德格爾的實踐哲學與亞里士多德之間的淵源關系和異同，指出海德格爾始終堅持實踐以及實踐性知識的優(yōu)先地位。中國社會科學院的毛竹博士的報告揭示了海德格爾對笛卡爾哲學的現(xiàn)象學改造，意圖建構《存在與時間》中海德格爾與笛卡爾哲學直接“對峙”的“史前史”。蘭州大學的仲輝試圖依循先驗想象力問題發(fā)生的軌跡，并將此延伸至海德格爾《康德與形而上學疑難》一書中對康德的評論，對二者進行比照研究。臺灣輔仁大學的黃銘惇以“簡化（Reduktion）與解構”來刻畫胡塞爾與海德格爾的現(xiàn)象學方法與差異：胡塞爾以“先驗簡化”把現(xiàn)象學作為哲學方法來邁向理性，而海德格爾認為理性經(jīng)驗是傳統(tǒng)形上學對“存在經(jīng)驗”的誤解，必須進行“本體解構”以回到原始經(jīng)驗與意義。浙江省社會科學院的李旭博士以“情感的倫理與歷史本體意蘊”為題來論述舍勒和海德格爾對情感的現(xiàn)象學分析，探討了他們之間的淵源關系和異同。來自德國艾希施泰特大學的賀念的報告了探討海德格爾與一位常被忽視的新康德主義哲學家拉斯克（Emil Lask）的關系。他認為，如果海德格爾與拉斯克之間的關系沒有得到澄清，海德格爾思想中的很多基本問題就無法得到充分和成熟的理解。

此外，山東大學的李章印教授報告以海德格爾的思想為出發(fā)點，討論了理解人生的各種方法與如何理解人生本身、人生的本真的和非本真的意義以及生存論現(xiàn)象學的修行等問題。華中科技大學哲學系的杜戰(zhàn)濤博士則根據(jù)海德格爾基礎存在論中一個關于此在與常人關系上的隱喻探討其中蘊含的正義問題。中國人民大學的馬琳博士根據(jù)《存在與時間》解讀海德格爾藝術哲學，試圖闡釋藝術作品深層含義。寶雞文理學院劉海偉博士的報告就海德格爾的布萊梅講座剖析技術時代的危險與拯救。

（三）其他德國現(xiàn)象學家

除了胡塞爾、海德格爾兩位現(xiàn)象學巨擘之外，其他德國現(xiàn)象學家也是與會學者關注的對象。作為年會開幕式上主旨報告之一，同濟大學的孫周興教授給大家?guī)硪粋€頗有爭議的題目《尼采的科學批判——兼論尼采的現(xiàn)象學》。尼采有現(xiàn)象學嗎？當我們說尼采的現(xiàn)象學時，會不會是一種過度解釋？孫周興結合尼采的著作，努力樹立起“作為現(xiàn)象學家的尼采”。同濟大學的張振華博士的報告在哲學史潛流的背景下對現(xiàn)象學家芬克的游戲思想進行梳理與評價，認為芬克討論游戲問題的最積極意義是打開了一個宇宙論的視野，但同時也有其局限性。云南大學的趙燦博士依據(jù)伽達默爾的《哲學的開端》分析伽達默爾對“開端”的思考，認為“開端”就意味著無數(shù)的可能思考哲學的開端，也就是思考思想的可能。寧波大學的馮芳博士的報告則介紹新現(xiàn)象學家施密茨對意識的“內(nèi)在殊勝性”的解讀和“自身意識悖論”問題的探究，展示了意識哲學的另一種可能。

二、法國現(xiàn)象學

雖然在某種意義上可以說，法國的現(xiàn)象學“師承”德國現(xiàn)象學，但有著自己鮮明的特色，尤其是在對身體維度和他者/他異性的強調(diào)上，法國的現(xiàn)象學家給人留下深刻的印象和寶貴的思想資源。本次年會上宣讀的論文不少就法國現(xiàn)象學的這兩大特色進行了剖析闡述。

（一）梅洛-龐蒂

梅洛-龐蒂無疑是法國最重要的現(xiàn)象學家之一，特別是梅洛-龐蒂對身體維度的強調(diào)，一直被視為是對德國現(xiàn)象學的一個重要補充。南京大學的馬迎輝博士的論文通過梳理相關的材料，論證了梅洛-龐蒂早期現(xiàn)象學在“意向性”、“身體”和“存在”這三個問題上對胡塞爾的繼承和發(fā)展補充。巢湖學院的胡萬年博士的報告中指出，梅洛-龐蒂身體現(xiàn)象學包含豐富的具身觀念，是當前認知科學中具身研究范式的哲學基礎，對于解決傳統(tǒng)的身心關系問題提供有益啟示。

武漢理工大學的龐培培博士的報告則闡述梅洛-龐蒂對薩特否定哲學的批評。在梅洛-龐蒂看來，抽象的否定活動以及“自為—自在”、“存在—虛無”的模型無法完全解釋現(xiàn)實的知覺經(jīng)驗，薩特的現(xiàn)象學不得不陷入理論內(nèi)部的不融貫和自相矛盾。

（二）勒維納斯①對于Emmanuel Levinas名字的翻譯，與會學者不盡統(tǒng)一，分別譯成列維納斯、萊維納斯、勒維納斯，本文統(tǒng)一譯為勒維納斯。

勒維納斯是當代法國重要的哲學家，其哲學思想有著重要的現(xiàn)象學淵源，但又對早期的經(jīng)典現(xiàn)象學家保持批判立場，自成一家，近些年逐漸引起國內(nèi)學界的重視。在這次年會上，勒維納斯成為與會學者關注的現(xiàn)象學家。

年會閉幕式上的兩個主旨報告都是探析勒維納斯的思想。山東大學的張祥龍教授在他的報告《勒維納斯論“家”和“家人關系”——絕對他者拉出的生命道德時空》中指出，勒維納斯需要“家”及其相關的思路來使他對“絕對他者”的哲理獲得思想的血肉生命，在對夫婦、生育和親子的討論中，勒維納斯揭示了家庭是人類時間之源，是我與絕對他者關聯(lián)之處。香港中文大學的劉國英教授的報告《勒維納斯的戰(zhàn)爭暴力的現(xiàn)象學》認為，勒維納斯從各種不同的切入點來試圖說明“倫理作為第一哲學”之論旨，他在《整體與無限》中透過戰(zhàn)爭暴力的現(xiàn)象學來說明他人的首要性、他人就是超越、是他人賦予我自由，等等，這是最為獨特、也較少受關注的說明。劉國英對此進行扼要分析，然后指出這一方向通往一種新的時間意識學說。

勒維納斯的思想是在對西方哲學傳統(tǒng)（特別是胡塞爾和海德格爾等人）基礎上的，所以將勒維納斯的思想與其他思想家（特別是海德格爾）做比較也是應有之義。來自臺灣高雄中山大學哲學研究所的楊婉儀博士以《存在與時間》為例，從區(qū)分具毀性的死與構建海德格式存有論的死亡入手，展示了勒維納斯如何以其倫理觀批判海德格式的存有論。山東大學的李俊博士認為，薩特與勒維納斯都深入批判了海德格爾的死亡概念，他們不同意海德格爾將“向死而在”作為生存的根本結構，但從相似的論證出發(fā)，他們也走向了深刻歧異。湘潭大學哲學系的方秋明的報告將勒維納斯和海德格爾的本真觀進行比較，認為前者的“為他本真”是對后者的“為己本真”的超越和反轉。

而來自新西蘭坎特伯雷大學（University of Canterbury）的伍曉明先生則探討了勒維納斯的翻譯問題，他以勒維納斯的“Autrementqu’êtreou au-delà de l’essence”為例做了題為“哲學的翻譯與翻譯的哲學”的報告。

（三）其他法國現(xiàn)象學家

除了梅洛-龐蒂和勒維納斯這兩位現(xiàn)象學家之外，與會學者的報告還涉及其他法國哲學家。復旦大學的張慶熊教授所做的報告通過對哲學史相關問題的梳理與辨析，在“時間、生命與直覺”的主題下論述了柏格森的問題意識和哲學思路，指出柏格森主張依靠對意識綿延和生命沖力的直覺建立本體界的形而上學，通過對事物的觀察和概念思維建立現(xiàn)象界的科學。臺灣清華大學哲學研究所的吳俊業(yè)博士的報告《他者的看與觸》闡釋薩特關于他者的感性經(jīng)驗之討論，以胡塞爾對于他者現(xiàn)象之分析作為對比模型，依循現(xiàn)象學進路判別其特點及限制。北京大學的吳增定教授則關注法國當代著名哲學家馬里翁的思想。他通過展現(xiàn)馬里翁在《無需存在的上帝》中對海德格爾的批評，指出馬里翁借此突破海德格爾的存在論視野，得出自己的上帝觀。溫州醫(yī)科大學的黃旺博士的報告辨析法國當代另一重要哲學家斯蒂格勒技術現(xiàn)象學中的核心概念“第三記憶”，認為此概念的明確提出是時間現(xiàn)象學的重大突破，但需要進一步探賾與辨正。上海交通大學鄧剛博士梳理出法國哲學中思考身體的兩條線索：從心物之分出發(fā)將身體化約為物質(zhì)或精神和從各類感受活動中把握作為身體之身體，并對此進行評論。貴州大學的羅紱文教授則論述現(xiàn)象學美學代表人物杜夫海納關于審美對象論對康德理論的繼承與轉換。

三、其他角度

除了專述德法兩國現(xiàn)象學家的思想之外，還有學者從現(xiàn)象學整體或者從現(xiàn)象學與其他學科/思想家的關聯(lián)入手來展現(xiàn)、挖掘現(xiàn)象學的深度和廣度。

中山大學的錢捷教授在開幕式的主旨報告上分析了四種關于所與的理論：（邏輯）經(jīng)驗論的、現(xiàn)象學的、生存論的和愛洛斯的，認為它們其實都未能兌現(xiàn)關于奠基的諾言，對此他給出了自己的論證并指出這些理論失敗的根源所在。與此相對應的是，浙江工商大學的徐晟博士從范疇史的角度考察了在《純粹理性批判》中被視為現(xiàn)象的東西如何發(fā)展到現(xiàn)象學家談論的所/既與性，從馬里翁的視角闡述了康德、胡塞爾、海德格爾等哲學家對這個問題處理的不足。

同濟大學的高松博士的報告嘗試從近代物理學的起源、第一和第二性質(zhì)、（思想）實驗、數(shù)學化、最終“基質(zhì)”等角度對物理學進行現(xiàn)象學的分析和思考，并初步給出富有啟發(fā)的結論和深刻的質(zhì)疑。浙江大學的王俊博士探討從現(xiàn)象學到生活藝術哲學的學理機制。他認為，克服意義的空乏、恢復生活意義是胡塞爾現(xiàn)象學基本動機，此動機必然要關注生活藝術這樣的“元—實踐領域”。山東大學的陳治國博士的報告試圖從亞里士多德與現(xiàn)象學傳統(tǒng)的角度探明醫(yī)術的本質(zhì)。蘭州大學的李菁博士把現(xiàn)象學劃分為五階，并借助電影《星際超越》討論現(xiàn)象學第五階的可能性及其相關議題。湖北民族學院的賀方剛博士的報告探析康德的“Schema”概念的現(xiàn)象學意蘊，認為康德在一定意義上開創(chuàng)了現(xiàn)象學之維。中國社會科學院的尚杰教授主要以尼采為例給大家展示了哲學中格言式的寫作風格。尼采的永恒回歸學說歷來令人困惑，同濟大學梁家榮教授的報告針對海德格爾關于永恒回歸學說的解釋進行評析。廈門大學的周建漳教授的報告從語義、譜系和語用的層面討論真理的問題，認為當代主流的真理觀不能涵蓋“真理”的豐富維度。山東大學黃啟祥博士的報告中分析了施特勞斯如何誤讀了斯賓諾莎，從而認為施氏關于《神學政治論》中存在著顯見表述與隱秘表述的觀點難以成立。

除了上述在年會上做報告的學者之外，還有張志揚、龐學銓、陳嘉映、張燦輝、陳小文、陳立勝等學者主持了各個分組會議，并參與了相關討論。

12月6日下午，在各場討論結束之后，閉幕式于中山大學哲學系錫昌堂的8樓講學廳舉行。閉幕式由倪梁康教授主持，張祥龍、張志揚、游淙祺、劉國英、朱剛等學者在閉幕式上發(fā)言。他們對這次年會的成功舉辦給予肯定，也就現(xiàn)象學在中國的發(fā)展發(fā)表了自己的感言。

本屆年會圍繞“德法現(xiàn)象學”的主題在兩天內(nèi)進行了多場報告與討論，與會學者所報告的主題涉及現(xiàn)象學的各個方面，展現(xiàn)了現(xiàn)象學豐富的理論資源和獨特的哲思魅力，也展示了當前中國現(xiàn)象學研究的基本狀況。

（責任編輯：韋海波）

作者簡介：黃迪吉，中山大學哲學系博士研究生。