趙煦

?

論工程合理性的三個維度

趙煦

摘要：工程合理性以價值實現(xiàn)為目標(biāo)，研究工程是否具有合理性。其具體研究方法是通過工程的價值預(yù)期與價值實現(xiàn)的比較，令工程合理性顯現(xiàn)出來。由于工程涉及人的行動、人造物和自然三個方面，因此工程合理性表現(xiàn)為包含合目的性、合規(guī)則性、合規(guī)律性三個維度的總體合理性。對三個維度的綜合考察，可充分展示工程合理性的總體面貌。

關(guān)鍵詞：工程合理性；價值；合目的性；合規(guī)則性；合規(guī)律性

近代以后，在科學(xué)的推動下，工程活動塑造了現(xiàn)代社會的物質(zhì)面貌，工程活動是現(xiàn)代社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。人類正在深刻地改變著世界這項偉大事業(yè)是一項理性的實踐活動。因此，“在以工程活動為研究對象的工程哲學(xué)中，工程合理性問題順理成章地成為一個重要內(nèi)容”。①李伯聰：《略論理性的對象和解釋中的轉(zhuǎn)變——兼論工程合理性應(yīng)成為合理性研究的新重點》，載《山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2008年第2期。然而，工程哲學(xué)自本世紀(jì)初在我國誕生以來，經(jīng)過十余年的快速發(fā)展，已漸趨成熟，但工程合理性問題卻一直無人問津。本文有關(guān)工程合理性問題研究是該領(lǐng)域的一次有益的嘗試。

一、工程合理性與工程的價值多元性

（一）工程合理性與工程價值

有關(guān)合理性的研究在科學(xué)哲學(xué)和經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域已趨于成熟。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，合理性關(guān)注的核心問題是經(jīng)濟參與人的決策以及與之相對應(yīng)的行動，特別是在上個世紀(jì)，博弈論進入經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域之后，將經(jīng)濟活動中的所有參與人都抽象為理性人。在博弈過程中，通過把情感、興趣愛好、歷史背景，甚至宗教信仰等主觀因素全部從人的身上剝離出去，理性人完全以利益最大化為目標(biāo)，在不同經(jīng)濟環(huán)境中進行策略選擇并采取與之相應(yīng)的行動。而在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域，科學(xué)合理性以科學(xué)理論作為考察對象，目前大致分為兩種范式：邏輯合理性和歷史合理性。兩種范式都試圖通過合理性的研究，對理論發(fā)展作出一個與科學(xué)史的實際相符合的描述。總體上看，經(jīng)濟合理性以利益最大化為目標(biāo)①馬雷：《進步、合理性與真理》，北京：人民出版社2003年版，第282頁。，研究經(jīng)濟活動參與人的決策和行動的合理性問題；科學(xué)合理性以真理或逼近真理為目標(biāo)，研究科學(xué)理論的合理性問題；而工程合理性則是以工程的價值實現(xiàn)為目標(biāo)，研究工程是否具有合理性的問題。

這就表明，工程合理性研究的目標(biāo)指向顯然與前兩者不同——既不是利益最大化，也不是真理或逼近真理，而是將工程的價值實現(xiàn)作為合理性衡量的核心對象進行考察。具體來說，由于“工程活動是以建造為核心的活動”②李伯聰：《略談科學(xué)技術(shù)工程三元論》，載《工程研究》，2004年第3期。，所以，工程合理性問題就是以工程建造活動本身以及其產(chǎn)品——工程為研究對象，考察工程“建造”活動的價值預(yù)期與價值實現(xiàn)是否一致的問題。工程合理性在工程的價值預(yù)期和價值實現(xiàn)的比較中得到體現(xiàn)。

而與工程的價值認(rèn)知相關(guān)的工程建造活動主體主要包括建造者和管理者。事實上，在我國提出生態(tài)文明建設(shè)之后，另一個隱性的相關(guān)主體也逐漸從幕后走到臺前——工程影響區(qū)所涉及的人群。隨著我國生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，工程建設(shè)已經(jīng)威脅到許多地區(qū)人群的生活乃至生存，相關(guān)人群業(yè)已開始發(fā)出他們的聲音（這些聲音反映出他們對工程的價值預(yù)期）。我國的生態(tài)文明建設(shè)即是這一背景下的時代產(chǎn)物。

（二）工程合理性的多元價值取向

在工程合理性中，一個顯而易見的事實是，工程的不同相關(guān)體的價值追求層次是多樣的——不同的人會對同一個工程表現(xiàn)出不同的價值預(yù)期，因此，他們對工程價值實現(xiàn)的理解也必然有別。通過更進一步的研究，我們會發(fā)現(xiàn)，對價值實現(xiàn)的多層次理解決定了工程合理性的多元化：基于建造者價值預(yù)期的工程價值實現(xiàn)要求我們必須從合目的性維度評判工程合理性；工程所在的行業(yè)，乃至所在的國家、民族有關(guān)價值實現(xiàn)的主張要求我們必須從合規(guī)則性維度評判工程合理性；自然的永恒價值實現(xiàn)則要求我們必須從合規(guī)律性維度評判工程合理性。

首先，基于工程建造者價值預(yù)期的工程合理性。當(dāng)某一項工程活動存在不同的建造主體時，他們對該工程的合理性判斷可能會存在分歧，特別是在有兩個或兩個以上建造主體聯(lián)合開發(fā)的工程中，一旦他們的價值預(yù)期不一致時，便會出現(xiàn)不同的價值預(yù)期與同一個工程價值實現(xiàn)相比對的情況，工程合理性就必然存在差別。二戰(zhàn)期間，美國的“曼哈頓”工程可說明這一問題。眾所周知，在“曼哈頓”工程之前，德國已經(jīng)執(zhí)行了“鈾計劃”，為了在戰(zhàn)爭中占據(jù)優(yōu)勢地位，一些美國科學(xué)家提議要先于德國造出原子彈。鑒于這一工程的特殊性，美國一開始便將此定為絕密計劃。因此，在為“曼哈頓”工程工作的15萬人當(dāng)中，只有12個人知道全盤計劃，大部分人都不知道他們是在從事原子彈的制造工作。在此背景下，該工程建造主體包括三類：美國政府、以奧本海默為首的科學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)者以及許多參與的普通科學(xué)家。在該科學(xué)工程中，三類建造主體的價值取向各不相同：美國政府是為了獲得戰(zhàn)爭的優(yōu)勢地位，搶占先機；以奧本海默為首的科學(xué)家領(lǐng)導(dǎo)者在該工程中的價值取向較為矛盾，一方面他們?yōu)榱藥椭绹畬崿F(xiàn)目標(biāo)——先于德國制造出原子彈，另一方面他們又不愿意制造用來主動殺人的武器，比如美國決定在日本投放兩顆原子彈的時候，奧本海默就是持反對意見的；而大多數(shù)不知情的普通科學(xué)家則是將此作為一項常規(guī)科學(xué)事業(yè)來做的，因此他們的價值取向和往常一樣，是為了發(fā)現(xiàn)隱藏在現(xiàn)象背后的本質(zhì)。同樣作為一項工程的建造者，但他們的不同的價值取向，確切地說，就是多樣化的價值預(yù)期決定了對工程合理性的不同認(rèn)知。

其次，基于工程管理者價值預(yù)期的工程合理性。工程管理者包括與工程相關(guān)的各級政府部門和工程共同體。雖然工程建造者們的價值取向各有不同，但行有行規(guī)，工程的成功開展，必須遵循一定的規(guī)范。在三峽工程大壩建造中和在三峽大壩邊上建造一幢樓房，都會使用混凝土，但大壩和樓房中的混凝土成分的比例肯定會有所區(qū)別，混凝土的構(gòu)成必須遵循水利工程和房地產(chǎn)工程建設(shè)的規(guī)范要求。也就是說，同一份混凝土用在樓房中是合理的，而用在大壩上則可能是不合理的，這是由不同工程共同體的內(nèi)在范式所決定的。當(dāng)然，政府作為一個綜合管理者，不僅會著眼于一個行業(yè)、一個共同體，還會考慮到工程之外的其他因素，比如經(jīng)濟、文化、政治、國際影響等因素，對工程合理性作出評判。

再次，基于工程影響區(qū)人群價值預(yù)期的工程合理性。任何一個工程都會有一些隱性相關(guān)主體——工程對所在地的生態(tài)產(chǎn)生持續(xù)影響所涉及的人群，他們與工程無直接關(guān)聯(lián)，他們對于工程的合理性判斷在大多數(shù)時間里都沒有引起過關(guān)注，但隨著時間的推移，工程對他們產(chǎn)生的影響開始顯現(xiàn)，從他們的價值預(yù)期與工程的價值實現(xiàn)的比對中看工程是否具有合理性，必須提到議事日程上來。當(dāng)然，在具體研究中，此類工程合理性需從歷史的角度著手開展，以埃及的阿斯旺大壩為例，在大壩建設(shè)之前，建造者從大壩的直接價值實現(xiàn)來看，該工程具有合理性；大壩建成之后，埃及從工程行業(yè)規(guī)則以及國家管理規(guī)定出發(fā)，對該工程進行了驗收，該工程也具有合理性；但從大壩建成之后已歷經(jīng)的40多年歷史的角度來看，除了大壩本身要考慮的混凝土、力、巖土等因素之外，在大壩的價值實現(xiàn)中，必須加入大壩對生物、農(nóng)業(yè)、文化、環(huán)境、生態(tài)等方面的影響，考慮到該大壩對尼羅河流域的土壤、水質(zhì)、生態(tài)等都產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面效應(yīng)，該工程的合理性認(rèn)識必然會有所變化。西方于上個世紀(jì)70年代興起的反壩與拆壩運動，就是從歷史的角度，對水利工程合理性判斷發(fā)生變化的結(jié)果。從這個角度看，我國的三峽工程在前評價和后評價方面都具有合理性，但隱形價值實現(xiàn)對合理性認(rèn)識的影響，還需等待時間驗證。

當(dāng)以工程建造者的個體價值追求、價值預(yù)期為參考系的時候，通過對工程的價值實現(xiàn)的考察，我們得到的是合目的性維度的工程合理性；當(dāng)以工程管理者所制定的工程規(guī)則為參考系的時候，通過對工程的經(jīng)濟、政治、文化等綜合價值實現(xiàn)的考察，我們得到的是合規(guī)則性的工程合理性；當(dāng)以工程影響區(qū)人群的價值預(yù)期為參考系的時候，通過對工程的持續(xù)價值或永恒價值實現(xiàn)的考察，我們得到的是合規(guī)律性的工程合理性。工程的價值實現(xiàn)隨著工程主體的變化而變化，工程的合理性也就會隨之改變。這就意味著，工程具有相對合理性。因此，我們所需要考察的工程合理性非單一合理性，而是多層次的綜合合理性——從合目的性、合規(guī)則性和合規(guī)律性三個維度考察的工程合理性。

二、工程的合目的性維度

一項工程建設(shè)可能有多種多樣的價值預(yù)期：經(jīng)濟的、政治的、文化的、生態(tài)的等不同方面的考慮，其中有一些大型工程有多重目的的復(fù)合價值預(yù)期。我國古代都江堰水利工程建設(shè)的價值預(yù)期是防洪灌溉；黃河小浪底工程雖然兼具清淤、防洪、泄洪和發(fā)電等功能，但其建設(shè)之初的主要價值預(yù)期是對三門峽工程在黃河治理中出現(xiàn)問題后進行的補救工程；這兩個水利工程主要承載著的是建造者在經(jīng)濟方面的價值預(yù)期。而我國古代長城的建設(shè)則承載著抵御北方民族入侵的政治方面的價值預(yù)期。我國華北防護林工程的主要功能是保持水土、防風(fēng)固沙、涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候、減少污染，其承載著的無疑是生態(tài)方面的價值預(yù)期。此外，一些觀光工程項目則必然承載著文化方面的價值預(yù)期。

當(dāng)然，在工程建設(shè)中包含著個人價值預(yù)期或個人利益追求：部分科學(xué)工程是為了滿足科學(xué)家的好奇心，探索世界的欲望?？茖W(xué)史上，這樣的事例比比皆是。比如，第谷在丹麥國王腓特烈二世的幫助下，在丹麥與瑞典間的汶島建設(shè)了“觀天堡”工程。這是世界上最早的大型天文臺，共有四個觀象臺、一個圖書館、一個實驗室和一個印刷廠，儀器配備齊全，共耗費了1噸多黃金。在當(dāng)時，這一工程之所以能夠得以建成，其中無疑承載著第谷和腓特烈二世對未知世界的探索的價值預(yù)期。不過，今天有的科學(xué)工程僅僅是在個人名利的驅(qū)動下進行的，許多人堅持不懈地進行科學(xué)研究的動力，就來源于其中承載的對獲得諾貝爾獎的預(yù)期。

不過，僅憑工程的價值預(yù)期，無法對工程合理性作出判斷。從工程的合目的性維度，將工程建設(shè)的原初目的與工程建成后的價值實現(xiàn)進行比對，是工程合理性研究的一條有效途徑。也就是說，在合目的性的說明中，工程合理性可能得以顯現(xiàn)。都江堰防洪灌溉的功能歷經(jīng)2000多年，至今依然運行良好，其經(jīng)濟方面的價值實現(xiàn)超出預(yù)期價值，因此，從合目的性維度看，該工程具有合理性。而長城所承載的抵御北方民族入侵的價值預(yù)期，在歷史上北方民族的一再突破長城，入侵中原地區(qū)的事實面前，其價值實現(xiàn)與價值預(yù)期明顯不相符合。從合目的性維度看，該工程不具備合理性。

大體上看，在工程建設(shè)中，建造者著眼于經(jīng)濟利益的，其價值預(yù)期大多以經(jīng)濟效益為考慮對象；致力于科研的，其價值預(yù)期大多涉及科學(xué)發(fā)現(xiàn)的意義；關(guān)注生態(tài)環(huán)境的，價值預(yù)期往往包含對環(huán)境改善、生態(tài)修復(fù)的期許；熱心于政治的，則會談及工程對國家發(fā)展、社會穩(wěn)定的作用，甚至還會有如愛因斯坦建議科學(xué)家們建議造第一顆原子彈時，對整個世界前途的擔(dān)憂。需要指出的是，許多工程往往不僅僅有單一的價值預(yù)期，同一項工程可能會承載多重價值預(yù)期。但不管是單一的價值預(yù)期，還是多重價值預(yù)期，以工程建造者的價值預(yù)期為參照系，對工程的價值實現(xiàn)進行考察時，工程合理性主要表現(xiàn)為工程的合目的性。

三、工程的合規(guī)則性維度

自誕生以來，人類就一直在生產(chǎn)生活的實踐中不斷摸索改造自然的經(jīng)驗，其中部分久經(jīng)檢驗的經(jīng)驗被以規(guī)則的形式被固化下來，工程規(guī)則也包含其中。當(dāng)然，今天我們所研究的工程規(guī)則是指國家有關(guān)部門或具體行業(yè)制定的活動規(guī)則，主要指法律、法規(guī)、規(guī)程、規(guī)范、辦法以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，是對工程建造活動起管理、規(guī)范、約束、指導(dǎo)作用的各種條文的總稱。

目前，我國的工程規(guī)則主要有：2000年國務(wù)院發(fā)布的《建設(shè)工程質(zhì)量管理條例》，對建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位等不同的部門，在從事建設(shè)工程的新建、擴建、改建等有關(guān)活動及實施對建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理中，作出了規(guī)范性的要求；2008年國家發(fā)改委制定的《中央政府投資項目后評價管理辦法（試行）》，對中央政府投資項目的工程建設(shè)的項目概況、實施過程、實施效果、實施目標(biāo)等方面提出的評價要求。非政府投資項目參照執(zhí)行；還有20世紀(jì)90年代出版的《現(xiàn)行建筑設(shè)計規(guī)范大全》、《現(xiàn)行建筑結(jié)構(gòu)規(guī)范大全》、《現(xiàn)行建筑施工規(guī)范大全》等行業(yè)規(guī)范匯編。當(dāng)然，具體的管理部門還根據(jù)行業(yè)特點，制定了相應(yīng)的規(guī)則。比如，2011年水利部頒布的《水利建設(shè)項目后評價管理辦法（試行）》，2004年國家建設(shè)部頒布實施的《建設(shè)工程項目管理試行辦法》等。而且，隨著科研、設(shè)計、施工、管理實踐中客觀情況的變化，國家各級工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)主管部門還在不斷進行標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范制訂、修訂和廢止的工作。

工程規(guī)則是工程管理者對工程進行審查、立項、監(jiān)督、檢驗的尺度。從工程評價的角度看，上述工程規(guī)則主要適用于工程評價的兩個階段：前評價與后評價。稍作梳理后，我們可以發(fā)現(xiàn)，從工程建設(shè)之前的項目建議開始，到項目的可行性研究、項目設(shè)計等前評價環(huán)節(jié)都包含了管理者的價值預(yù)期——即要建成一個什么樣的工程，達到什么樣的預(yù)期效果。而工程建成后的項目驗收、后評價等則是將工程的價值實現(xiàn)與工程的價值預(yù)期進行比對的環(huán)節(jié)。在比對中，站在管理者角度的工程合理性得以顯現(xiàn)。也就是說，工程合理性在此維度上表現(xiàn)為工程的合規(guī)則性。

四、工程的合規(guī)律性維度

目前，人們普遍認(rèn)可的工程定義是：以某組設(shè)想的目標(biāo)為依據(jù)，應(yīng)用有關(guān)的科學(xué)知識和技術(shù)手段，通過一群人的有組織活動將某個（或某些）現(xiàn)有實體（自然的或人造的）轉(zhuǎn)化為具有預(yù)期使用價值的人造產(chǎn)品過程。從工程的定義可知，工程建設(shè)中的一個不可回避的問題，就是對自然的改變。那么，工程合理性也必然要牽涉工程對自然的改變正確與否的問題。而今天世界所呈現(xiàn)給我們的景象是自然界在規(guī)律的支配下，經(jīng)過億萬年演化的結(jié)果。我們每一個人都不得不承認(rèn)，自然演化形成了我們的世界中許多神奇的和諧現(xiàn)象：完整的生物鏈、復(fù)雜的生物體、生機盎然的大自然。然而，同樣不可否認(rèn)，我們眼前的這個世界是不完美的：地震、海嘯、洪水肆虐等自然災(zāi)害時而發(fā)生。因此，工程建設(shè)合理與否可從工程與自然的三種關(guān)系中表現(xiàn)出來：（1）當(dāng)工程使得不完美的世界趨于和諧，即減輕自然災(zāi)害的破壞作用（我將之定義為工程與自然的協(xié)調(diào)狀態(tài)）的時候，工程建設(shè)具有合理性；（2）當(dāng)工程建設(shè)破壞了自然的生態(tài)平衡，加劇了自然災(zāi)害的發(fā)生（我將之定義為工程與自然的沖突狀態(tài)）的時候，工程建設(shè)不具有合理性；（3）當(dāng)工程建設(shè)在減輕某一類自然災(zāi)害的破壞作用的同時，又破壞了自然的生態(tài)平衡，產(chǎn)生了次生災(zāi)害（我將之定義為工程與自然的矛盾狀態(tài)）。此時，工程合理性問題最為復(fù)雜，不能簡單下結(jié)論，需作綜合考察。

毫無疑問，當(dāng)工程與自然處于協(xié)調(diào)狀態(tài)時，人們便傾向于支持工程建設(shè)；當(dāng)工程與自然處于沖突狀態(tài)時，人們便傾向于反對工程建設(shè)。但一個不爭的事實卻是，在大多數(shù)情況下，工程合理性問題都屬于工程與自然的矛盾狀態(tài)。工程與自然之間的矛盾問題如何處理，是判斷工程合理性的主要依據(jù)之一。對于問題的解決，工程建造者會從合目的性維度對工程合理性進行分析，工程管理者則從合規(guī)則性維度對工程合理性作出判斷。然而，另一個與工程密切相關(guān)的人群——工程影響區(qū)的人群，也會對工程合理性作出他們的判斷。

不過，工程影響區(qū)人群的利益，是在工程合理性評價中最容易被忽略的因素。這主要是因為：第一，在工程建設(shè)中，他們沒有話語權(quán)。無論是工程建設(shè)之前的可行性研究環(huán)節(jié)，還是工程建成后評價環(huán)節(jié)中，都沒有工程影響區(qū)人群的聲音；第二，工程影響區(qū)的人群與工程大多沒有直接的利益聯(lián)系（工程建設(shè)不需要他們投資，建成后直接受益者也不是他們），這導(dǎo)致他們對工程不太關(guān)心；第三，工程對他們的影響大多是隱性的，可能要經(jīng)過許多年才會顯現(xiàn)（比如，生物鏈的破壞、環(huán)境污染等）?；谝陨先c原因，工程影響區(qū)人群對于工程合理性的看法一直未能引起人們的關(guān)注。

然而，一旦工程影響區(qū)的人群意識到自己與工程利益相關(guān)時，他們便會和工程建造者、管理者們一樣，對工程建設(shè)表達他們的價值預(yù)期。當(dāng)然，每一個生活在工程影響區(qū)的人對于工程的最高價值預(yù)期都必然是工程對自然的改變是正確的——使自然更加和諧，最低價值預(yù)期是工程與自然處于矛盾狀態(tài)，且工程對自然的改進作用大于破壞作用。在此情況下，價值預(yù)期與價值實現(xiàn)之間的比較，要求工程合理性內(nèi)在地蘊含著工程的合規(guī)律性。事實上，工程的合規(guī)律性并非僅僅是工程影響區(qū)人群的價值追求，它同時也是工程建造者和管理者的共同追求。但由于工程建造者在利益的驅(qū)動下，對于工程合目的性的追求更為強烈（與對合規(guī)律性的追求相對而言），至少會因為受到利益的影響而導(dǎo)致對合理性的判斷出現(xiàn)偏差。工程管理者對于合規(guī)則性的追求也會因為行政體制等原因而出現(xiàn)同類情況。因此，工程影響區(qū)人群對工程的合規(guī)律性的追求是單一的，更具代表性。所以，本文僅以工程影響區(qū)人群的價值預(yù)期和價值實現(xiàn)之間的比較作為工程合理性的研究對象。

不過，工程對自然改變結(jié)果的好與壞并非由人的主觀意志所決定的，而是取決于工程建設(shè)是否與自然界所固有的規(guī)律性相符合。也就是說，當(dāng)工程建設(shè)尊重自然規(guī)律時，工程與自然趨向于協(xié)調(diào)狀態(tài)；當(dāng)工程建設(shè)不尊重自然規(guī)律時，工程與自然則趨向于沖突狀態(tài)。還有一個不可回避的事實是，在工程建設(shè)中，人們利用規(guī)律改變自然的時候，常常會因為對規(guī)律認(rèn)識不足，而導(dǎo)致工程與自然處于矛盾狀態(tài)。此時，工程影響區(qū)人群的預(yù)期價值難以實現(xiàn)，或?qū)崿F(xiàn)時伴隨著災(zāi)害的發(fā)生。當(dāng)然，矛盾狀態(tài)的形成還可能是人類有意而為之——人類在與自然博弈的時候，為了換取自身利益，而犧牲部分自然的和諧?？傊还芄こ膛c自然的關(guān)系處于哪一種狀態(tài)，都離不開規(guī)律的作用。因此，工程合理性在此維度表現(xiàn)為工程的合規(guī)律性。

五、對工程合理性的綜合考量

以上論述表明，工程涉及人的行動、人造物和自然三個方面，因此工程合理性表現(xiàn)為包含合目的性、合規(guī)則性、合規(guī)律性三者的總體合理性。對三個方面的綜合考察，方可充分展示工程合理性的總體面貌。

（一）工程合理性的模糊性與清晰性

工程的合目的性由于建造者價值預(yù)期的多樣性而難以有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，所以對合目的性的考察頗具模糊性；由于工程之前的設(shè)計環(huán)節(jié)與工程之后的驗收環(huán)節(jié)在工程投入、對環(huán)境的影響、建成后的經(jīng)濟收益等都進行了定量的分析。因此，對工程的合規(guī)則性的考察較之于合目的性而言，由于容易進行定量，而表現(xiàn)出明晰性特征；而工程的合規(guī)律性大多作定性的研究（即工程建設(shè)遵循了規(guī)律或違背了規(guī)律），難以作定量研究。

（二）工程合理性的主觀性與客觀性

合目的性將不同的人的價值預(yù)期和價值實現(xiàn)作為研究對象，因而以此為基礎(chǔ)得出的工程合理性必然是主觀合理性，或者說是相對合理性；合規(guī)則性對工程管理者的價值預(yù)期通過與規(guī)則相比較而得出工程合理與否的結(jié)論，雖然規(guī)則的內(nèi)容仍然是主觀的（因為規(guī)則歸根結(jié)底還是由人制定的），但與合目的性相比還是向前邁進了一步，因為最起碼規(guī)則的形式是客觀的（用客觀的形式將內(nèi)容固定下來的做法本身就有客觀的內(nèi)涵）；當(dāng)然，合規(guī)律性是以永恒不變的客觀規(guī)律為參照系，對價值預(yù)期進行比對，因而以此為基礎(chǔ)的合理性為客觀合理性?？傮w上看，從主觀向客觀發(fā)展的道路上，合目的性、合規(guī)則性、合規(guī)律性呈逐層上升的態(tài)勢。

（三）局部合理性與總體合理性

雖然，工程的合目的性、合規(guī)則性、合規(guī)律性等局部合理性在主觀性與客觀性方面有所不同，但三者在工程的總體合理性中是平等的，也就是說，在對工程合理性的總體評價上，三個局部合理性無優(yōu)劣之分，只有立場之別。站在建造者、管理者、影響區(qū)人群不同的立場上，三者對工程合理性的判斷可能不同，但這并不意味著結(jié)論必然有誤。

局部合理性可以通過一定的指標(biāo)設(shè)定，對合理性進行量化研究，從而形成總體合理性（由于指標(biāo)設(shè)定較為復(fù)雜，筆者將另行文研究）。此處，讓我們將局部合理性簡化為合理（記為+）和不合理（記為-）兩種狀態(tài)，那么，局部合理性表達為：合目的性（A+，A-）、合規(guī)則性（B+，B-）、合規(guī)律性（C+，C-）。某一局部合理性為正（+），并不意味著其他局部合理性也為正（+）。因此，局部合理性不能決定工程的總體合理性，但可為總體合理性作出貢獻。也就是說，從合目的性的維度看，某工程是合理的（A+），并不表明該工程建設(shè)一定可行。因為合目的性可能只表明有利可圖，但如果另外兩個局部同時為不合理狀態(tài)（B-，C-），那么，該工程既違反規(guī)則，又違背規(guī)律，其總體合理性就可能為負(fù)（-）。其他狀態(tài)，以此可類推。當(dāng)三個維度狀態(tài)一致時，工程合理性達到最高。也可以說，工程的總體合理性是合目的性、合規(guī)則性和合規(guī)律性三個局部合理性之和。

需要說明的是，對合目的性的追求達到極致，此局部合理性就演變成了對經(jīng)濟合理性的追求，由于被抽象掉了一切人性的因素，工程建造者的一切行動都只遵循理性人的選擇策略；對合規(guī)則性的追求達到極致時，一切建設(shè)活動都將只是如機械般的進行；而對合規(guī)律性的追求達到極致時，工程合理性就變成了科學(xué)合理性的追求。而對部分合理性追求的適度降低，可能會有利于總體合理性的上升。比如，讓渡合目的性的部分價值追求，可能會有效提升合規(guī)則性和合規(guī)律性的價值實現(xiàn)，從而導(dǎo)致綜合合理性的提升。我們所追求的工程合理性是總體合理性。

（責(zé)任編輯：肖志珂）

科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)理解

基金項目：本文受中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助（項目編號：2014B19514）、江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究基金（項目編號：2014SJD196）資助。

作者簡介：趙煦，河海大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。

中圖分類號：B028

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：2095-0047（2016）01-0101-09