□楊　青

故意損毀他人墳?zāi)贡慌芯褓r償

□楊青

原告李某訴稱：2014年4月初，被告黃某因違法建墳（鄉(xiāng)政府已認(rèn)定）與原告發(fā)生糾紛，被告便將原告為紀(jì)念父親而修建的祖墳損毀、挖掘和破壞。原告認(rèn)為，被告因鄰里糾紛故意損毀、挖掘和破壞原告父親墳?zāi)沟男袨?，給原告造成嚴(yán)重的精神損害后果。故請(qǐng)求依法責(zé)令被告賠償原告墳?zāi)怪亟ㄙM(fèi)用5萬(wàn)元、誤工費(fèi)及交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金5萬(wàn)元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告黃某辯稱：原告多次指使其家人干擾并破壞，導(dǎo)致我家祖墳無(wú)法修建，我在一時(shí)沖動(dòng)的情況下才將原告家的祖墳石碑掀翻，并沒(méi)有造成多大損失，不需要重建，故原告訴求賠償費(fèi)用過(guò)高，精神撫慰金無(wú)相關(guān)法律依據(jù)。且原告過(guò)錯(cuò)在先，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。

法院認(rèn)為，被告挖壞原告的祖墳，構(gòu)成對(duì)原告財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，同時(shí)，侵犯墳?zāi)沟男袨?，也間接侵犯了死者的遺體、遺骨，侵害了我國(guó)民族傳統(tǒng)意識(shí)中死者的尊嚴(yán)和安寧，導(dǎo)致死者近親屬精神上和心理上的痛苦，原告有權(quán)請(qǐng)求精神撫慰金。根據(jù)墳?zāi)故軗p情況，法院認(rèn)為通過(guò)修繕可以恢復(fù)原狀，結(jié)合本案證人證言及生活經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)可修繕費(fèi)用為4000元；關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)本案中祖墳被損壞的程度、被告的主觀過(guò)錯(cuò)、原告精神損害的程度和當(dāng)?shù)氐纳钏?，酌定被告?yīng)當(dāng)向原告支付精神損害撫慰金2000元，對(duì)原告過(guò)高請(qǐng)求部分，不予支持；被告違規(guī)建造墳?zāi)?，?dǎo)致雙方糾紛，過(guò)錯(cuò)明顯，應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)全部責(zé)任。依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)6000元。

【點(diǎn)評(píng)】墳?zāi)棺鳛槁裨崴勒哌z體或者骨灰的特殊建筑物，其構(gòu)筑需要投入一定的人力物力，具有財(cái)產(chǎn)屬性，屬于一種特殊財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，它還承載著死者近親屬對(duì)先人的緬懷之情，承載著死者近親屬的特殊精神利益，承載著死者及其生存的近親屬的人格利益，因此損毀墳?zāi)沟男袨?，既是損害他人財(cái)產(chǎn)的行為，也是損害他人人格利益的行為。

首先，民法上的物須具備以下幾個(gè)特征：存在于人體之外；能被民事主體所控制和支配；能滿足人類社會(huì)生活的需要，包括物質(zhì)需要與精神需要；須為有體物。而墳?zāi)咕邆湟陨蠋讉€(gè)必備特征，其是埋葬死者遺體或者骨灰的特定建筑物，能被死者近親屬所控制和支配，能滿足死者近親屬紀(jì)念、祭祀死者的精神需要，是一種有體物。同時(shí)，墳?zāi)篂榘ㄊw（或遺骸）、棺木、泥土、石沙等在內(nèi)的結(jié)合物，共同構(gòu)成了死者親友認(rèn)同的、得以慰藉的保護(hù)死者的喪葬形態(tài)，因此即使不是針對(duì)尸體或遺骸的侵害，任何對(duì)于墳?zāi)沟那址敢彩菍?duì)表征該喪葬形態(tài)的財(cái)產(chǎn)整體性的侵害。

其次，雖然墳?zāi)共粚儆谌松頇?quán)客體，但是基于死者近親屬對(duì)墳?zāi)沟奶厥飧星橐蛩?，?dǎo)致墳?zāi)古c人格利益密切相關(guān)。墳?zāi)棺鳛樗勒哌z骸的存放場(chǎng)所，對(duì)于死者近親屬具有寄托哀思的意義，對(duì)于墓地的侵害，往往會(huì)導(dǎo)致死者近親屬精神上的重大損害，這個(gè)特征使得墳?zāi)钩蔀椤熬哂腥烁窭娴呢?cái)產(chǎn)”。因此墳?zāi)共粌H承載著死者的人格利益，也承載著其生存的近親屬的人格利益，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴請(qǐng)求精神損害賠償。

結(jié)合本案，被告的侵害行為雖未對(duì)死者骨灰、遺體或遺骨造成侵害，但其破壞原告家墳?zāi)菇Y(jié)構(gòu)及其附屬物等行為，構(gòu)成對(duì)墳?zāi)惯@一喪葬形態(tài)財(cái)產(chǎn)的侵害，侵害了死者近親屬對(duì)墳?zāi)沟呢?cái)產(chǎn)權(quán)，因此應(yīng)承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任。同時(shí)，因墳?zāi)鼓軡M足死者近親屬紀(jì)念、祭祀先人的精神需要，與死者親屬的精神利益密切相關(guān)，同時(shí)承載著死者及其生存的近親屬的人格利益，因此對(duì)墳?zāi)沟臍p不僅是對(duì)死者近親屬財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害，也是對(duì)死者及死者近親屬人格利益的損害，該行為后果兼具侵害財(cái)產(chǎn)利益和精神利益的雙重效果。

綜上所述，被告對(duì)于破壞原告家墳?zāi)沟男袨閼?yīng)該承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損害賠償與精神損害賠償責(zé)任。