張　煥

首都經(jīng)濟貿易大學，北京　100070

?

云計算環(huán)境下的著作權合理使用制度的完善

張煥

首都經(jīng)濟貿易大學，北京100070

摘要：早在網(wǎng)絡技術萌發(fā)的時代，著作權受到的挑戰(zhàn)與由于網(wǎng)絡技術引起的問題已然存在。在云計算的環(huán)境之下，合理使用制度作為處理著作權人和網(wǎng)絡用戶之間關系的主要制度最先也最大受到影響。一直以來，著作權與著作權合理使用制度一直處于激烈的對抗和博弈之中。伴隨著云計算時代的到來，著作權的保護模式發(fā)生了巨大的變化，因此相應的著作權合理使用制度也亟需做出同步的改變和調整。因此，在云計算的環(huán)境之下對合理使用制度進行規(guī)范和研究尤為重要。

關鍵詞：云計算；合理使用

一、云計算與合理使用

在互聯(lián)網(wǎng)技術，特別是云計算技術興起之后，對著作權合理使用制度就產生了重大的影響。

首先，著作權法上的作品在云計算模式下，以數(shù)字化的形式在全球范圍內傳輸。用戶只要通過電腦、手機等電子數(shù)碼設備，不管在什么時間、什么地點都可獲得所需的作品。如此一來，用戶只需支付在線使用的流量費就可獲得所需的作品，渠道簡單，成本也低。這種情況肯定會在一定程度上打擊作者的創(chuàng)作積極性。

其次，權利人開始采用技術措施來防止作品被非法使用，禁止使用者任意接觸、復制、發(fā)行、傳播和修改作品。在傳統(tǒng)網(wǎng)絡技術的環(huán)境下，對權利人采用的技術措施應當加以保護，這是必要的。但是對于提供云服務的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，加密處理是輕而易舉的。然而對于一般用戶，付費之后連作品的原件或復制品都無法控制，破解這類技術措施更是難上加難了。將本來屬于合理使用范圍的作品進行加密，普通用戶又無法破解，這種情況下，著作權的相關利益就被服務提供方壟斷，著作權人、云服務提供商和用戶之間的權利也失衡了。著作權人與云服務提供商合作，通過一些技術措施維護自己的利益，卻無形中為社會大眾使用作品設置了門檻，將社會大眾對于作品的合理使用空間一定程度上縮小了。

二、國外對云計算環(huán)境下合理使用問題的處理

美國的現(xiàn)行版權法對某一特定案例是否符合合理使用原則如何確定的問題，規(guī)定了四個要素：“(一)使用的目的和性質，包括這種使用是具有商業(yè)性質或者是非營利性質；(二)有版權作品的性質；(三)被使用部分占整個版權作品的數(shù)量及其是否為該版權作品的實質內容；(四)該使用對版權作品的潛在的市場或價值的影響。司法實踐中對(一)和(四)的分歧頗多，最為典型的便是云計算第一案“索尼案”①。美國最高法院認定“改變觀看時間”只是為電視觀眾收看那些本來就可以免費觀看的電視節(jié)目提供了可能，不具備商業(yè)性和贏利性，滿足(一)中的非贏利；同時，針對(四)，原告對“改變觀看時間”會帶來經(jīng)濟上損害只是一種未來性的推測，無法提供證據(jù)證明，這充其量是一種最低限度的損害，最終法院認定個人消費者錄播電視節(jié)目行為符合合理使用原則②?？梢娒绹倪@種立法模式賦予了法官極大的自由裁量權，這也在一定程度上降低了云環(huán)境對合理使用的沖擊。再加上美國法官通常情況下都具有很高的法律素養(yǎng)及豐富的司法實踐，美國處理云技術引起的合理使用問題顯得更加得心應手。

德國作為大陸法系的典型代表，對著作權中的合理使用采取“規(guī)定主義”的立法模式，在法律中列舉了具體的屬于合理使用的行為?！霸诤侠矸秶鷥人袡嗳吮仨毴萑棠切┚S護和促進社會共同生活所必要的限制”，這是德國聯(lián)邦憲法法院對《德國著作權法》第52條所作的相關解釋，這應該也是德國《著作權法》對于合理使用最為抽象的描述了。③

《中華人民共和國著作權法》第二十二條規(guī)定，合理使用必須滿足四個條件：使用的作品必須已經(jīng)發(fā)表；必須用于非商業(yè)用途；不應侵犯著作權人的著作財產權以外的其他合法權利；必須指明作者的姓名、作品名稱、作品出處等。學界普遍認為，云環(huán)境下合理使用的標準需要做出適當?shù)恼{整以更好地保護著作權人的權利。

三、完善云計算環(huán)境下我國的著作權合理使用制度

著作權與著作權合理使用制度就像一對矛盾體，

而隨著進入云計算時代，保護著作權的模式也發(fā)生了巨大變化，因此相應的著作權合理使用制度也亟需做出同步的改變和調整。在云計算環(huán)境之下，使用者使用作品的成本大大降低，這一方面給使用者使用作品提供了極大的便利，另一方面也給著作權人帶來了不容小覷的負面影響。

我國著作權法第二十二條列舉了合理使用的法定事由，意為只要使用者的使用行為滿足第二十二條的各項要求，即可認定為合理使用。其對合理使用及其限制只作了概括性的規(guī)定，不具有較強的操作性。該規(guī)定采取的是列舉式的方式，穩(wěn)定性和操作性都比較強，但其滯后性也使得它不能及時、有效地應對云計算環(huán)境下帶來的問題。如使用者通過相關技術手段而非付費獲得已發(fā)表作品，但他只是為了個人使用的話，依然符合第二十二條列舉的合理使用的范疇。但在云計算環(huán)境之下這種使用方式明顯不宜被認定為合理使用，否則不會有著作權人愿意將自己的作品置于云環(huán)境之中。④因此，合理使用的認定和適用均應做出調整，除了考慮使用目的之外，更要考慮使用者獲取作品的行為是否破壞了著作權人可接受范圍內的使用方式。

在立法的同時，還需要相關配套措施的跟進。為了既能滿足使用者的合理使用又盡可能地保護著作權人的權利，使用行為需要受到一定的限制和控制。合理范圍內的技術手段和合同手段，甚至是稅費制度都是可以考慮的。

我國著作權法第四十七條第六款明確規(guī)定了著作權人可以利用相關技術手段保護自己的版權。但過度的技術措施則會阻礙技術的進步，形成不合理的信息壟斷，影響資源的共享⑤。因此，技術保護手段應控制在合理的范圍之內，以不影響使用者的合理使用權利為限。在云計算的大環(huán)境之下亦是如此。著作權人如若使用加密等技術措施保護自己的版權，無疑會阻止和限制使用者的合理使用。這不僅損害了使用者的實際利益，也降低了作品的社會效益。⑥“合理使用制度就像是安全閥，可以平衡激勵機制與公共利益。合理使用原則需要重新確立，才能用于對抗因技術進步而導致的著作權人對作品的更強控制。”⑦結合上文所述，為平衡使用者和著作權人的利益關系，可以借鑒美國關于合理使用的判定標準。同時也是因為列舉式的固有缺陷顯而易見，在二十二條的基礎之上設置兜底條款并賦予司法機關一定的自由裁量權，可以更好地尋求著作權和著作權合理使用之間的臨界點，適應云計算環(huán)境之下的變化和挑戰(zhàn)。

[注釋]

①羅斌.云計算環(huán)境下的著作權間接侵權規(guī)則探討——從“索尼案”到“Cablevision案”的適用原則變更[J].中國版權，2012(3).

②羅斌.云計算環(huán)境下的著作權間接侵權規(guī)則探討[Z].大學生征文獲獎作品選登，2012(3).

③韋之.知識產權論[M].北京：知識產權出版社，2001：362.

④李強.云環(huán)境下著作權合理使用的困境與出路[D].華中科技大學碩士學位論文，2013.

⑤王偉博，張超.淺議網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的合理使用制度[J].赤峰學院學報(漢文哲學社會科學版)，2010，31(8).

⑥王菲.網(wǎng)絡環(huán)境下我國著作權合理使用制度存在的必要性[J].廣東行政學院學報，2003(6).

⑦Dan Thu Phi Phan：Will Fair Use Function on the Internet，Columbia Law Review 169 190(1998)，p98.

[參考文獻]

[1]韋之.知識產權論[M].北京：知識產權出版社，2001.

[2]湯宗舜主編.著作權法原理[M].北京：知識產權出版社，2005.

[3]張惠彬.挑戰(zhàn)與回應：云計算環(huán)境下我國著作權法的修改[J].編輯之友，2013(1).

中圖分類號：D923.41

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)22-0228-02

作者簡介：張煥(1990-)，女，漢族，北京人，首都經(jīng)濟貿易大學，研究生在讀，研究方向：經(jīng)濟法。