李　瑩　姜棱煒

1.廣西南寧市青秀區(qū)人民法院，廣西　南寧　530028；2.廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，廣西　南寧　530001

?

淺議虛假訴訟的防范

李瑩1姜棱煒2

1.廣西南寧市青秀區(qū)人民法院，廣西南寧530028；2.廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，廣西南寧530001

摘要：自立案登記制度實施以來，立案“門檻”的降低給人民法院防范各類虛假訴訟帶來新的挑戰(zhàn)。為降低訴訟風(fēng)險、減少虛假訴訟，需要建立一套完善的虛假訴訟防范機制。本文認(rèn)為該防范機制可以由人民法院對虛假訴訟的識別、建立全國法院信息共享平臺、建立虛假訴訟懲罰機制、虛假訴訟涉刑的處理原則四個方面內(nèi)容構(gòu)成。虛假訴訟識別可通過合理利用訴前調(diào)解環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟；全國法院信息共享平臺可共享資源，建立訴訟主體的失信記錄；在虛假訴訟懲戒和處理原則上，可適時單獨設(shè)立“虛假訴訟罪”。

關(guān)鍵詞：虛假訴訟；防范；處理原則

虛假訴訟，顧名思義，即當(dāng)事人或訴訟代理人合理利用現(xiàn)行法律規(guī)范，以達(dá)到“非法目的”的訴訟行為。自各級人民法院實施立案登記制以來，立案“門檻”降低，使懷揣“虛假訴訟”的當(dāng)事人更易于進(jìn)入司法程序，這無疑是對我國司法權(quán)威的挑釁，亦是對我國民事訴訟法律制度的藐視。2015年4月1日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議審議通過的《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見》(以下簡稱“《意見》”)中指出，要依法懲治虛假訴訟。當(dāng)事人之間惡意串通，或者冒充他人提起訴訟，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。可見，在全面貫徹落實立案登記制度的情況下，人民法院亦需提升虛假訴訟打擊的能力，然而在司法實務(wù)界，對虛假訴訟尚無統(tǒng)一、具體的法律規(guī)制，致使各級人民法院在實踐中無統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，也成為司法實踐的困惑。

一、虛假訴訟的現(xiàn)狀及成因

(一)虛假訴訟涉訴高發(fā)類型相對集中

虛假訴訟多發(fā)于涉他人財產(chǎn)處分權(quán)的案件中，如民間借貸、離婚后財產(chǎn)糾紛、分家析產(chǎn)、贈與、股東權(quán)益糾紛等。這幾類案件本質(zhì)上均為變更涉訴財產(chǎn)的所有權(quán)或處分權(quán)，而虛假訴訟的當(dāng)事人正是利用這幾類案件法律關(guān)系較為簡單，原被告之間易于串通，結(jié)案方式可調(diào)可判等特點，將法律規(guī)則作為自己謀取不正當(dāng)利益的工具。

(二)對虛假訴訟的識別和懲戒機制缺乏指導(dǎo)性意見

2012年我國新修訂的《民事訴訟法》第112條已對虛假訴訟的表現(xiàn)形式和懲戒機制做了原則性規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡藯l規(guī)定在司法實踐中尚無可遵循的統(tǒng)一的具體適用規(guī)則。實際上，早在2008年，浙江省高級人民法院已出臺《關(guān)于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》，之后在2013年，江蘇省高級人民法院、高級人民檢察院、省公安廳、省司法廳四部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于防范和查處虛假訴訟的規(guī)定》，兩份文件都對本省出現(xiàn)的虛假訴訟類型、識別路徑、涉刑判定、懲戒措施等做了不同程度的規(guī)定，在一定意義上能給本省各級人民法院在虛假訴訟問題上給予指導(dǎo)。這兩個經(jīng)濟(jì)市場較為活躍的省市出現(xiàn)區(qū)域指導(dǎo)性文件至少可說明兩個問題，一個是隨著市場經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易往來愈發(fā)自由，法院隨之面臨訴訟多樣化，尤其為不正當(dāng)訴訟的滋生提供了可行路徑，法院亟需規(guī)范性文件來指導(dǎo)如何識別和防范虛假訴訟帶來的司法負(fù)面效應(yīng)；另一個是在司法實踐中，全國范圍內(nèi)尚無可操作性強的應(yīng)對虛假訴訟的實用規(guī)則。

(三)程序性審查難規(guī)避主觀“惡意”

虛假訴訟是基于當(dāng)事人的主觀“惡意”而產(chǎn)生的，事實上，法官在判定一個案件的當(dāng)事人是否具備“惡意”時，只能憑借自身的審判經(jīng)驗。受訴訟過程的程序化影響，符合形式要件的案件難以規(guī)避訴訟當(dāng)事人的主觀“惡意”。我國全面實施立案登記制度后，由立案審查制轉(zhuǎn)變?yōu)榱傅怯浿疲丛诹鸽A段給予當(dāng)事人或訴訟代理人更為寬松的訴訟環(huán)境。舉例說明，某當(dāng)事人意圖虛構(gòu)一起民間借貸的案件以達(dá)到轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避債務(wù)的目的，因原被告早已達(dá)成協(xié)議，起訴狀與證據(jù)無懈可擊，故在立案階段，法官必須按法定程序登記立案，案件進(jìn)入訴訟程序后，一旦未被發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟的情形，當(dāng)事人的非法目的即可達(dá)到，法律規(guī)則反之被不法利用。

二、規(guī)制虛假訴訟的法理價值分析

(一)基于誠實信用原則可維持的訴訟正當(dāng)性

虛假訴訟的法理基礎(chǔ)難以繞開誠實信用原則，這也是我國民法的基本原則之一。訴訟作為當(dāng)事人解決矛盾的最后路徑，應(yīng)能體現(xiàn)其公平性和正當(dāng)性，涉訴主體必然應(yīng)在訴訟各個環(huán)節(jié)遵守誠實信用原則。在具有大陸法系代表性的德國《民法典》中第242條明確規(guī)定“債務(wù)人有義務(wù)照顧交易習(xí)慣，以誠實信用所要求的方式履行給付。”①以此說明對行為人在民事訴訟中的法律關(guān)系亦需適用誠實信用原則。日本的《民事訴訟法》第2條也明確“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)以誠實信用為之。”在英美法系中，誠實信用原則旨在規(guī)制行為人從事或不從事某種行為的主觀態(tài)度，如果他們在從事某種行為時，主觀態(tài)度是公正的，即實施的行為是正當(dāng)且不會損害第三人利益的。②可見，不管是大陸法系還是英美法系，都將誠實信用原則作為訴訟的基礎(chǔ)和前提，只有訴訟主體本著誠實信用的理念參與訴訟，方可使訴訟保持正當(dāng)性。

(二)保護(hù)第三人的合法權(quán)益

法官在查明案件事實，準(zhǔn)確適用法律的情況下作出判決結(jié)果。虛假訴訟利用其表面的合法性獲得具備法律效力的判決，在該判決中，由于真正的權(quán)利人沒有參與訴訟中，導(dǎo)致判決內(nèi)容出現(xiàn)不公平的結(jié)果，因此，可以說虛假訴訟所侵害的法益，是第三人的合法財產(chǎn)使用權(quán)或所有權(quán)。這里所說的第三人，除自然人以外，還可能是國家、集體或法人和其他組織，如民間借貸糾紛中債權(quán)人的財產(chǎn)利益；股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中股東和公司的利益等。

(三)保障司法公正的社會效益

虛假訴訟一旦肆虐，司法公正的權(quán)威即受到巨大挑釁，司法公信將無從談起，法院也將成為玩弄訴訟技巧的工具，司法權(quán)威會蕩然無存，因此，打擊虛假訴訟，是保障司法公正的社會效益。再者，虛假訴訟的雙方當(dāng)事人私自串通法律事實，對第三人的利益侵害具有隱蔽性，當(dāng)?shù)谌税l(fā)現(xiàn)自己的財產(chǎn)被侵害時，很有可能已經(jīng)到了案件的執(zhí)行階段，第三人才能向法院申請執(zhí)行異議時，經(jīng)過立案、審判、執(zhí)行一系列程序，已經(jīng)大大降低了司法效率，浪費了大量司法資源，這也直接降低了司法公正的社會效益。③

三、建立多元化虛假訴訟防范機制

法律的功能就是保護(hù)善行，制約和懲罰惡行。虛假訴訟不僅增加了人民法院的司法負(fù)擔(dān)，更是侵害第三人合法權(quán)益的始作俑者，因此，我國應(yīng)及時出臺規(guī)制虛假訴訟的實施細(xì)則，以給各級人民法院業(yè)務(wù)指導(dǎo)，該實施細(xì)則內(nèi)容可包括程序和實體相結(jié)合，擴展各省市、各地區(qū)法院合作功能，建立全國法院信息共享平臺等多元化的虛假訴訟防范機制。

(一)人民法院對虛假訴訟的識別

1.虛假訴訟的普遍特點

虛假訴訟的訴訟主體因急于達(dá)到預(yù)期的訴訟目的，各類虛假訴訟的表現(xiàn)形式也呈現(xiàn)出普遍具有的特點：

第一，訴訟過程的表面合法性。虛假訴訟在被揭示其本質(zhì)前，其訴訟雙方當(dāng)事人，起訴狀和證據(jù)材料，訴訟程序等都是依法進(jìn)行，和普通訴訟并無差異，甚至比普通的訴訟更具備完整性。

第二，雙方當(dāng)事人對抗性較弱甚至沒有對抗。一般的民事訴訟，因原被告處于對立地位，對案件事實會有爭辯或?qū)?，至少對部分案件事實存在爭議。而虛假訴訟中，雙方當(dāng)事人為了達(dá)到其訴訟目的，在法庭上表現(xiàn)出的對抗性較弱或沒有對抗，更有甚者為了蒙蔽法官而做虛假對抗，但本質(zhì)上，雙方當(dāng)事人并無矛盾，其訴訟目的具有一致性。

第三，當(dāng)事人急于結(jié)案。虛假訴訟中的當(dāng)事人或代理人為了盡快拿到法院的生效裁判文書，往往能提供證據(jù)鏈較為完整的起訴材料，雙方當(dāng)事人對案件事實無異議并要求法院按簡易程序?qū)徖?，甚至?xí)鲃犹岢霎?dāng)場和解并履行完畢，并要求法院出具調(diào)解書。這時如果主辦法官一味追求結(jié)案率而沒有審慎審查案件事實，則極易造成虛假訴訟的結(jié)果，因此，當(dāng)發(fā)現(xiàn)訴訟雙方當(dāng)事人急于結(jié)案時，法官反而要反復(fù)從不同角度詢問當(dāng)事人案件事實的情況，如在民間借貸糾紛中，可多次詢問借款人借款時間，借款目的，如何還款，還款資金來源，與出借人的關(guān)系，利率認(rèn)定是否同意等等，如債權(quán)債務(wù)關(guān)系為虛假的，出借人和借款人可能只顧考慮形成債務(wù)關(guān)系而忽略了其他佐證的案件事實，而法官卻可以通過民間借貸的一般性質(zhì)判斷該案是否為真實的訴訟。

2.立案審查階段：合理利用訴前調(diào)解環(huán)節(jié)

立案登記制度實施后，當(dāng)事人只要提供有明確的原被告身份信息，明確的訴訟請求，事實和理由，人民法院即應(yīng)該登記立案，且立案庭不能拒收起訴材料，但在立案審查階段還有訴前調(diào)解環(huán)節(jié)，訴前調(diào)解不僅可以緩解法院審判業(yè)務(wù)庭的案件壓力，還能盡快解決當(dāng)事人之間的矛盾糾紛，提高司法效率和人民滿意度，因此在這一環(huán)節(jié)可以盡早識別虛假訴訟。

3.謹(jǐn)防訴訟代理人參與的虛假訴訟

對于一般當(dāng)事人而言，要制造并完善一起虛假訴訟并不容易，當(dāng)事人極有可能聘請專業(yè)的訴訟代理人參與其中。訴訟代理人在調(diào)查訴訟主體及其身份證明信息，證據(jù)搜集和制作，案情的邏輯性編寫等方面更具有專業(yè)性和不易審查性。此外，除離婚案件當(dāng)事人必須親自參加以及涉外案件需要辦理委托公證、認(rèn)證手續(xù)外，一般僅由訴訟代理人即可參加訴訟，當(dāng)事人無需到庭，這也給虛假訴訟的識別增加了難度。

4.重視對案外人的利益保障

因虛假訴訟具有一定的隱蔽性，部分虛假訴訟直到案外人發(fā)現(xiàn)自己的合法權(quán)益被侵害向法院提出異議時，法院才發(fā)現(xiàn)該案可能涉及虛假訴訟，因此，重視對案外人的利益保障也是識別虛假訴訟的重要手段。案外人可通過另行起訴，申請再審，第三人撤銷之訴，案外人執(zhí)行異議之訴等訴訟程序在不同階段主張保護(hù)自己的合法權(quán)益，因本文重點不在此，故不予以展開論述。

(二)建立全國法院信息共享平臺

隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，法院亦要抓住信息化轉(zhuǎn)型的浪潮，與時俱進(jìn)，將新形勢下虛假訴訟防范手段和現(xiàn)代科技相結(jié)合，建立多維化全國法院信息共享平臺，打擊虛假訴訟對司法權(quán)威的沖擊。

1.逐步建立全國范圍的法院審判業(yè)務(wù)資源共享網(wǎng)絡(luò)

虛假訴訟的當(dāng)事人極有可能涉及不同法院的數(shù)個訴訟，如能建立全國范圍的法院審判業(yè)務(wù)資源共享網(wǎng)絡(luò)，則在一定程度上能有效識別和防范虛假訴訟的形成。以某虛假房屋買賣合同糾紛為例，原告A因在甲法院因債務(wù)糾紛被他人起訴，為了轉(zhuǎn)移個人財產(chǎn)，A與親戚B串通以房屋買賣合同糾紛將親戚B訴至乙法院，此時，如果建有全國范圍內(nèi)的法院審判業(yè)務(wù)資源共享網(wǎng)絡(luò)平臺，即使本案中的甲乙法院分屬不同省份，乙法院法官只需在系統(tǒng)中查詢，即可發(fā)現(xiàn)A所有的涉訴情況，能有效打擊虛假訴訟。

在我國現(xiàn)有的司法實踐中，該平臺的建立可以依托“中國裁判文書網(wǎng)”，逐漸再擴大其功能，如增添各個地區(qū)各級人民法院的立案登記信息，各個法院將其收案數(shù)量和當(dāng)事人信息電子化，只要當(dāng)事人遞交起訴材料，即將其信息記入網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，供法院查詢、管理、互通有無。值得注意的是，該法院審判業(yè)務(wù)資源共享網(wǎng)絡(luò)平臺應(yīng)僅供法院內(nèi)部工作人員使用，且查詢需實名制并設(shè)有查詢記錄功能，以此防止當(dāng)事人的個人信息泄露或被他人不當(dāng)挪用。法院審判業(yè)務(wù)資源共享網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的建立，可先以省級法院甚至市級法院為單位范圍建立適用，該系統(tǒng)成熟或取得實際成效后再行向全國范圍內(nèi)推廣。

2.訴訟主體的失信記錄

目前我國已建立了全國法院失信被執(zhí)行人名單信息公布和查詢機制，利用“中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)”這一網(wǎng)絡(luò)平臺公布失信被執(zhí)行人，能有效限制實行被執(zhí)行人的出行和消費。同理，在防范虛假訴訟上，亦可建立失信訴訟主體名單，將已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟的雙方當(dāng)事人、訴訟代理人錄入該失信名單，一旦自然人、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織有失信記錄，即該訴訟主體的其他訴訟將面臨更為嚴(yán)格和審慎的審理過程。此外，還可將涉及虛假訴訟的失信訴訟主體記入其個人征信系統(tǒng)，以限制其在其他社會活動中行為。

(三)建立虛假訴訟懲罰機制

虛假訴訟的危害之一就是挑戰(zhàn)法院的司法權(quán)威，浪費大量的司法資源，法院對虛假訴訟進(jìn)行打擊也是必然的，實施虛假訴訟懲罰機制是打擊這一行為的有效手段。在法國，其《民事訴訟法典》第二編訴權(quán)第32條規(guī)定：“以拖延訴訟方式，或者以濫訴方式進(jìn)行訴訟者，得科處一百法郎至一萬法郎的民事罰款，且不影響可能對其要求的損害賠償?！雹堋睹绹?lián)邦民事訴訟規(guī)則》中的第30條第4款亦有規(guī)定：“在錄取庭外證言時，當(dāng)事人阻礙、延誤或其他有礙正當(dāng)詢問庭外作證人的行為時，法院發(fā)現(xiàn)作證人或可給予責(zé)任人合理制裁，包括令其支付合理費用及其他當(dāng)事人由此所花費的律師費?！雹荽送?，德國、英國、日本等國家都出臺了相關(guān)法規(guī)，規(guī)定了涉虛假訴訟相關(guān)行為的處罰方式和標(biāo)準(zhǔn)。

我國在制定關(guān)于虛假訴訟的規(guī)制細(xì)則時，同樣可以考慮將懲罰機制納入其中。該懲罰機制可以罰款和賠償作為主要手段；適用對象為制造虛假訴訟的參與人，包括訴訟雙方當(dāng)事人和訴訟代理人；適用標(biāo)準(zhǔn)為認(rèn)定一個訴訟行為是虛假訴訟后，即可對訴訟參與人施以重罰，同時可要求訴訟參與人對給予第三人造成的財產(chǎn)損失予以相應(yīng)賠償。通過制定虛假訴訟的懲罰機制，一方面能警示其他可能制造虛假訴訟的訴訟主體打消念頭，讓已經(jīng)制造虛假訴訟的訴訟主體撤銷案件；另一方面，通過經(jīng)濟(jì)懲罰和賠償能適當(dāng)補償司法資源的浪費和第三人的經(jīng)濟(jì)損失。

(四)虛假訴訟涉刑的處理原則

目前，我國尚未針對虛假訴訟設(shè)置專門的獨立罪名和刑罰，但在《意見》中已明確指出，虛假訴訟構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，但如何追究？由誰追究？是否現(xiàn)在就需要設(shè)立獨立的“虛假訴訟罪”？這些問題都是規(guī)制虛假訴訟時應(yīng)解決的，筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段暫不需要設(shè)立獨立的“虛假訴訟罪”，而是根據(jù)訴訟參與人在虛假訴訟的訴訟行為，如有觸犯刑法相關(guān)罪名的，則以該罪名定罪。

1.形式多樣的虛假訴訟難以統(tǒng)一為特定罪名

虛假訴訟雖具備普遍性特點，但訴訟主體基于不同的法律事實制造出不同表現(xiàn)形式的虛假訴訟，其中不是每一個虛假訴訟行為都足以達(dá)到刑事處罰的標(biāo)準(zhǔn)，即使達(dá)到，也可能根據(jù)其具體行為的不同而涉及不同的刑事處罰。

2.可在已有的刑法罪名中選擇適用

虛假訴訟中，訴訟主體的行為如有觸犯現(xiàn)行刑法的，應(yīng)按照相關(guān)罪名給予刑事處罰。如當(dāng)事人虛構(gòu)債務(wù)關(guān)系，企圖將自己的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿至其他人名下，目的是為了逃避人民法院生效裁判文書的執(zhí)行的，應(yīng)按拒不執(zhí)行判決、裁定罪處理；當(dāng)事人以非法占有為目的，進(jìn)行虛假訴訟，騙取公私財物的，可按照刑法中的詐騙罪處理；公司、企業(yè)或者其他單位的人員利用職務(wù)便利，進(jìn)行虛假訴訟，侵吞本單位財產(chǎn)的，按照刑法中的職務(wù)侵占罪處理等。

3.不妨礙適時單獨設(shè)立“虛假訴訟罪”

現(xiàn)階段不設(shè)立單獨的“虛假訴訟罪”，并不是說以后也不能設(shè)立，隨著法治進(jìn)程的不斷發(fā)展，虛假訴訟的形式多變，在現(xiàn)有法律已不能完全囊括虛假訴訟的所有可能涉及刑事處罰的行為時，亦可增設(shè)“虛假訴訟罪”。例如，我國現(xiàn)有刑法中規(guī)定有“偽證罪”，但僅適用于刑事訴訟范圍，是指證人、鑒定人、記錄人、翻譯人故意做虛假證明、鑒定、記錄、翻譯意圖陷害他人或者

隱匿罪證的情形，而民事訴訟領(lǐng)域中如出現(xiàn)訴訟主體偽造證據(jù)獲得勝訴而侵占他人財產(chǎn)的情形則不能適用偽證罪，這樣很有可能就難以追究其“偽證罪”的刑事責(zé)任。面對我國法律上存有的空白，適時修改刑法，適當(dāng)增加罪名亦是必要。又如，2011年由全國人大常委會表決通過的《刑法修正案(八)》也增加了八項新罪名，其中拒不支付勞動報酬罪就是司法實踐中應(yīng)需而生的。因此，在虛假訴訟肆虐且情形嚴(yán)重的情況下，亦有必要增設(shè)獨立的刑事罪名規(guī)制訴訟主體的行為。

[注釋]

①陳衛(wèi)佐譯.德國民法典[M].北京：法律出版社，2010：86.

②陳剛.比較民事訴訟法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：33.

③劉曉麗.虛假訴訟的“罪與罰”——論民事虛假訴訟行為的刑事可罰性及其立法完善[A].李章軍.審判實務(wù)若干問題研究[C].北京：法律出版社，2010：130.

④羅結(jié)珍譯.法國新民事訴訟法典[M].北京：中國法制出版社，1999.

⑤湯維建.美國民事司法制度與民事訴訟程序[M].北京：中國法制出版社，2008.

[參考文獻(xiàn)]

[1]周虹.檢察監(jiān)督民事虛假訴訟正當(dāng)性研究——以構(gòu)建虛假訴訟的多元防治系統(tǒng)為視角[J].河南社會科學(xué)，2012，20(120)：4-6.

[2]趙赤，李燕山.論虛假訴訟的刑法規(guī)制[J].江漢論壇，2010(020)：115-121.

[3]宋朝武.虛假訴訟法律規(guī)制的理性思考[J].河南社會科學(xué)，2012，20(120)：1-4.

[4]任重.論虛假訴訟：兼評我國第三人撤銷訴訟實踐[J].中國法學(xué)，2014(060)：241-262.

[5]盧建平，任江海.虛假訴訟的定罪問題探究——以2012年<民事訴訟法>修正案為視角[J].政治與法律，2012(110)：2-9.

[6]劉爍玲.論虛假訴訟及其治理[J].江西社會科學(xué)，2010(020)：178-182.

[7]廖榮輝.論對虛假訴訟的檢察監(jiān)督[J].河南社會科學(xué)，2012，20(120)：6-8.

[8]李浩.虛假訴訟與對調(diào)解書的檢察監(jiān)督[J].法學(xué)家，2014(060)：66-76.

[9]李浩.虛假訴訟中惡意調(diào)解問題研究[J].江海學(xué)刊，2012(010)：136-143.

[10]奉曉政.馳名商標(biāo)虛假訴訟的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014(070)：47-53.

[11]曹文智.論虛假訴訟的刑事追訴程序之啟動[J].法學(xué)雜志，2015(060)：113-120.

[12]畢慧.論民事虛假訴訟的法律規(guī)制[J].浙江學(xué)刊，2010(030)：161-164.

中圖分類號：D925.1；D923

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)22-0147-04

作者簡介：李瑩(1988-)，女，四川內(nèi)江人，法學(xué)碩士，廣西南寧市青秀區(qū)人民法院立案庭，助理審判員，主要從事民事立案審查工作；姜棱煒(1984-)，男，湖南武岡人，管理學(xué)博士，經(jīng)濟(jì)師，廣西中煙工業(yè)有限責(zé)任公司，主要從事企業(yè)管理與合規(guī)經(jīng)營相關(guān)研究和管理工作。