劉　露　王　坤

1.華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北　武漢　430079；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北　武漢　430073

?

強(qiáng)奸新問題探討

劉露1王坤2

1.華中師范大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430079；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，湖北武漢430073

摘要：強(qiáng)奸罪是一種古老的且十分常見的犯罪。在人類歷史的前進(jìn)步伐中，強(qiáng)奸罪作為一種侵害婦女身心健康、為各個(gè)國(guó)家及各個(gè)階層所不恥的公害犯罪，在各個(gè)時(shí)期的處罰都是十分嚴(yán)厲的。我國(guó)目前對(duì)于強(qiáng)奸罪名的規(guī)定，是從1979年刑法中沿用下來(lái)的。鑒于時(shí)代的發(fā)展，背景的轉(zhuǎn)換，強(qiáng)奸罪的適用條件亦在不斷的變化。一味的堅(jiān)持舊刑法規(guī)定，勢(shì)必會(huì)造成法律處理不符合時(shí)代特征的缺陷。在不斷發(fā)展的新形勢(shì)下，我們需要對(duì)強(qiáng)奸罪重新進(jìn)行討論，深入挖掘其本質(zhì)及犯罪特征，完善解釋該罪名的適用條件，以適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)的需要。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)奸罪；非自然性交方式；婚內(nèi)強(qiáng)奸

一、強(qiáng)奸罪的歷史沿革與現(xiàn)行規(guī)定

強(qiáng)奸罪是一種常見的、多發(fā)的嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)治安和嚴(yán)重侵犯婦女身心健康權(quán)利的犯罪。強(qiáng)奸罪具有野蠻性、反倫理性，給婦女身心健康、家庭和睦、社會(huì)治安造成了極大的惡劣影響。該罪名自產(chǎn)生以來(lái)，發(fā)案率便居高不下。無(wú)論是西方國(guó)家，還是東方民族在很早的時(shí)候就十分重視對(duì)強(qiáng)奸罪名的規(guī)定。外國(guó)古代刑法中關(guān)于強(qiáng)奸罪最早立法記載可見于聞名于世的《漢穆拉比法典》，在該法典中規(guī)定：“倘自由民強(qiáng)奸尚未接觸其夫而仍居其父家的自由民之妻而被獲者，此自由民應(yīng)處死，此婦女免究。”我國(guó)古代刑法中，對(duì)于強(qiáng)奸罪也是規(guī)定甚多。如在唐律中雜律就規(guī)定有“凡奸”、“奸從祖母姑”、“奸父祖妄”、“奴奸良人”、“和奸婦女”等規(guī)定。漢律中有“和奸”、“強(qiáng)奸”、“居喪奸”等奸淫婦女方面的規(guī)定，并規(guī)定嚴(yán)厲的處罰。

我國(guó)現(xiàn)行刑法中對(duì)強(qiáng)奸罪的規(guī)定，任然是繼承1979年刑法中強(qiáng)奸罪的概念。所謂強(qiáng)奸罪是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行與婦女發(fā)生性交的行為。該法條在一定時(shí)期內(nèi)，對(duì)于我國(guó)處理強(qiáng)奸問題，起到了扛鼎之作用。但隨著時(shí)代的進(jìn)步，我國(guó)關(guān)于強(qiáng)奸罪的規(guī)定，在某種程度上不可謂不具有滯后性。筆者僅以當(dāng)今討論之熱點(diǎn)，淺議我國(guó)強(qiáng)奸罪未來(lái)之改革方向。

二、強(qiáng)奸罪的新發(fā)展以及我國(guó)強(qiáng)奸罪改革方向

興起于20世紀(jì)中期的女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)，給全世界帶來(lái)了一場(chǎng)大規(guī)模的性革命。伴隨著性革命及性解放思潮的發(fā)展，女性主體意識(shí)不斷的增強(qiáng)，性意識(shí)以及性方式都發(fā)生了極大的改變。圍繞強(qiáng)奸罪各方面的爭(zhēng)論此起彼伏，其主要集中于犯罪主體、犯罪客體以及犯罪客觀方面三個(gè)方面。

(一)主體的重新構(gòu)造

首先，從強(qiáng)奸罪的主體方面來(lái)看，近些年來(lái)，圍繞主體方面的爭(zhēng)論主要有倆個(gè)問題：1.女性是否可以構(gòu)成強(qiáng)奸罪的直接正犯？2.同性之間的強(qiáng)制性行為能否構(gòu)成強(qiáng)奸罪？換而言之，女性強(qiáng)奸女性、男性強(qiáng)奸男性能否構(gòu)成強(qiáng)奸罪。

在傳統(tǒng)觀點(diǎn)中，女性由于生理構(gòu)造的原因，處于弱勢(shì)的地位，在強(qiáng)奸罪中只能扮演受害人的角色，而不能夠成為強(qiáng)奸罪的直接正犯。因此，在大多數(shù)國(guó)家的法律中，都將強(qiáng)奸罪的主體限定為男性。但隨著性觀念的不斷開放，女性地位的轉(zhuǎn)換，社會(huì)中頻頻出現(xiàn)女性作為強(qiáng)奸主體、誘奸男子的現(xiàn)象?！芭淌谛郧帜袑W(xué)生”“后母強(qiáng)奸兒子”等等社會(huì)丑陋現(xiàn)象經(jīng)常見諸于報(bào)紙之中，引起人們極大的關(guān)注。按照目前我國(guó)強(qiáng)奸罪的適用規(guī)定，這種現(xiàn)象并不構(gòu)成強(qiáng)奸罪。施害者往往無(wú)法得到應(yīng)有的懲罰，受害者也無(wú)法獲得應(yīng)有的公道。對(duì)于這種結(jié)果，人們不免會(huì)對(duì)此持懷疑態(tài)度。刑法面前人人平等，刑法不僅要保護(hù)女性的性自由權(quán)，也要保護(hù)男性的性自由權(quán)。在以往的觀點(diǎn)中，認(rèn)為女性只能充當(dāng)幫助犯、教唆犯，而不能成為直接實(shí)行犯。可是在現(xiàn)實(shí)生活中，女性作為直接實(shí)行犯強(qiáng)奸男性的案件也并非少見。如英國(guó)兩名女子將一男子喂食了“偉哥”并強(qiáng)迫與之性交，就屬于這種情況，該兩名女子在案中就屬于直接實(shí)行犯。故而僅將強(qiáng)奸罪犯限定為男性的做法，已不再適合時(shí)代的發(fā)展，更不利于保護(hù)男性的性自由權(quán)利，導(dǎo)致實(shí)踐中相關(guān)問題無(wú)法得以解決，喪失刑法的威信力。筆者建議，我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)重新審視強(qiáng)奸罪主體的定義，修改相關(guān)立法，建立女性作為強(qiáng)奸主體犯罪的處罰機(jī)制。

第二個(gè)問題不僅涉及犯罪主體問題，更多的可能是犯罪對(duì)象問題，因在主體問題中，不可避免的要探討女性能否作為犯罪主體的爭(zhēng)議，故本人將同性之間的強(qiáng)制性行為，包括男性對(duì)男性的強(qiáng)制性行為均放在主體部分進(jìn)行探討。男性可以成為強(qiáng)奸罪主體，毋庸置疑。至于，女性是否可以成為犯罪主體，尚存疑問。從世界各國(guó)立法變化的趨勢(shì)來(lái)看，女性成為強(qiáng)奸罪主體乃大勢(shì)所趨。因此，筆者在贊同女性可以成為強(qiáng)奸罪罪犯的前提下，探討同性之間的強(qiáng)制性行為。通過性革命的巨大影響，同性戀行為在許多國(guó)家已被法律所承認(rèn)。同性之間的性行為也開始進(jìn)入人們的視野，許多男性強(qiáng)迫男性進(jìn)行性行為、女性強(qiáng)迫女性發(fā)生性行為的現(xiàn)象開始被人們所關(guān)注。談?wù)撏灾g的強(qiáng)制性行為，勢(shì)必會(huì)引發(fā)對(duì)性行為定義的爭(zhēng)論，在這里暫不贅述，留待客觀方面討論。從刑法保護(hù)社會(huì)風(fēng)俗、以及受害人身心健康方面來(lái)看，同性之間的強(qiáng)制性行為毫無(wú)疑問的違反了刑法的宗旨。同普通強(qiáng)奸罪相比較，同性之間的強(qiáng)制性行為，可能會(huì)導(dǎo)致更加嚴(yán)重的后果。對(duì)于非同性戀者，對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制同性性行為，不僅可能對(duì)其身體造成嚴(yán)重的損害(男性之間的雞奸可能會(huì)造成大小便失禁等癥狀)，更易對(duì)其心理更是抹不去的陰影，從這個(gè)意義上來(lái)講，同性之間的強(qiáng)制性行為的社會(huì)危害性并不低于普通強(qiáng)奸罪。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)該在刑法中對(duì)同性強(qiáng)制性行為進(jìn)行規(guī)制，將其歸入強(qiáng)奸罪的范圍之內(nèi)。

(二)客體的發(fā)展和新聚焦

強(qiáng)奸罪的客體，不同的時(shí)期，人們的觀點(diǎn)是不一致的。即便是在同一時(shí)期，人們對(duì)于強(qiáng)奸罪侵害法益的理解也是不同的。許多國(guó)家對(duì)強(qiáng)奸罪的立法經(jīng)歷了從“侵害財(cái)產(chǎn)犯罪”到“侵害法益”再到“侵害個(gè)人的性自由權(quán)利”的過程。這與每個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展是密不可分的。在古代，無(wú)論是文明的東方還是古老的西方，都將婦女視為家庭財(cái)產(chǎn)的一部分。女性在結(jié)婚之前，作為父親的財(cái)產(chǎn)，一旦發(fā)生了強(qiáng)奸行為，便直接影響了該婦女在婚姻交易市場(chǎng)上的價(jià)格，使得家庭財(cái)產(chǎn)造成損失。在結(jié)婚之后，女性又作為丈夫的財(cái)產(chǎn)，任由丈夫支配，因此會(huì)導(dǎo)致婚內(nèi)無(wú)奸的觀點(diǎn)根深蒂固。隨著社會(huì)的發(fā)展、思想的解放，在近現(xiàn)代許多資本主義國(guó)家，將強(qiáng)奸罪視為侵犯社會(huì)法益的犯罪。例如1871年的《德國(guó)刑法典》將強(qiáng)奸罪作為第十三章“妨害風(fēng)化的重罪及輕罪”的其中一種犯罪。1810年《法國(guó)刑法典》將強(qiáng)奸罪規(guī)定在“妨害風(fēng)化罪”一章。

直到上世紀(jì)70年代性革命高潮的到來(lái)，許多國(guó)家開始注重強(qiáng)奸罪對(duì)婦女個(gè)人權(quán)益的侵害研究，并在刑法中作了相應(yīng)的修改。例如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“刑法”就將曾經(jīng)規(guī)定在“妨害風(fēng)化罪”中的強(qiáng)奸罪獨(dú)立出來(lái)，改稱為“妨害性自主罪”。目前，我國(guó)刑法也將強(qiáng)奸罪規(guī)定在“侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”一章中，表明我國(guó)刑法也認(rèn)為，強(qiáng)奸罪是婦女個(gè)人人身權(quán)利的侵犯。筆者雖認(rèn)為，僅將強(qiáng)奸罪的客體限定為女性的個(gè)人人身權(quán)利尚存在范圍過窄之嫌，難以處理女性強(qiáng)奸男性、男性強(qiáng)奸男性等問題。但從歷史發(fā)展的角度來(lái)看，認(rèn)識(shí)到客體乃侵害個(gè)人的性自由權(quán)利已屬巨大進(jìn)步，反應(yīng)了當(dāng)今社會(huì)的進(jìn)步和文明程度的提高。體現(xiàn)了社會(huì)正義的要求，準(zhǔn)確的反映了強(qiáng)奸罪的本質(zhì)。在此框架之上，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考慮新型強(qiáng)奸案件，擴(kuò)大客體的保護(hù)范圍。性自由作為一項(xiàng)基本的人權(quán)，不僅為女性所享有，也應(yīng)當(dāng)為廣大的男性所享有。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，男人無(wú)欲便無(wú)法與女子結(jié)合。但是在如今醫(yī)療飛速發(fā)展的時(shí)代，女性靠強(qiáng)迫男性服用藥物強(qiáng)迫與之發(fā)生性行為的現(xiàn)象也并非少見。因此我們應(yīng)當(dāng)改變傳統(tǒng)的單純研究保護(hù)婦女性自主權(quán)的視角，更多的關(guān)注男性新時(shí)代背景下的性自主權(quán)，改變立法中不關(guān)注男性的偏見。

(三)客觀方面體現(xiàn)為新的性交方式的認(rèn)定

探討之前，先舉例一枚：甲男欲強(qiáng)奸女乙，女乙掙扎匍匐在地，甲男正常性交不能得逞，遂放棄并對(duì)女乙采取了強(qiáng)制肛交，試問，甲是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪？由此案例可見，認(rèn)定強(qiáng)奸罪的客觀方面，區(qū)分強(qiáng)奸和猥褻，與對(duì)“性交”的含義密不可分。關(guān)于“性交”的含義的解釋，各個(gè)國(guó)家的理解不盡相同。英國(guó)在修訂后的《性犯罪法案》中，認(rèn)為性交不僅僅包括陰道性交(自然性交)，也包括肛交(非自然性交)，但不包括口淫。美國(guó)的《模范刑法典》中規(guī)定，性交除了包括陰道性交在內(nèi)，還包括口交和肛交。可見，美國(guó)對(duì)性交的定義比英國(guó)更加廣泛。目前世界上對(duì)性交定義最為廣泛的當(dāng)屬澳大利亞的新南威爾士州，該州將性交定義為：性交是指一個(gè)人的身體的任何一部分插入婦女生殖器或他人的肛門，或者除了為了適當(dāng)?shù)尼t(yī)療目的的插入外，一個(gè)人操縱任何物體插入他人的陰道或肛門；一個(gè)人的陰莖的任何部位進(jìn)入他人的嘴；或者舔陰。毫無(wú)疑問，此案例若發(fā)生在此上三個(gè)地方，勢(shì)必被定為強(qiáng)奸罪名。但是我國(guó)目前刑法對(duì)于性交的定義仍堅(jiān)持傳統(tǒng)的解釋，認(rèn)為“性交”僅指自然性交即陰道性交，而不包括口交和肛交等非自然性交。若以此案為例，在我國(guó)現(xiàn)行刑法下，甲男無(wú)論如何也不可能被定義為強(qiáng)奸罪。這種規(guī)定是否符合現(xiàn)實(shí)社會(huì)懲罰犯罪的需要，很值得我們尋味。伴隨著同性戀行為越來(lái)越多的被承認(rèn)，傳統(tǒng)的性交方式已經(jīng)不能涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中的性交方式。肛交、口交等非自然性交方式隨著性開放觀念的深入亦是逐漸增多，而且肛交、口交以及其他非自然性交方式給被害人造成的心理及生理傷害并不比傳統(tǒng)的性交方式輕(據(jù)科學(xué)研究，肛交易造成大小便失禁等癥狀)。所以，仍然將這些行為認(rèn)定為猥褻行為，并不具有合理性。難免對(duì)于施害者有懲罰過輕之嫌？我國(guó)應(yīng)該適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)發(fā)展潮流，正視性交方式的發(fā)展，擯棄倫理之束縛，重新定義性交方式，囊括口交、肛交等非自然方式，這對(duì)于預(yù)防犯罪、打擊犯罪均有不可磨滅的作用。故而筆者認(rèn)為，我國(guó)對(duì)于“性交”方式應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行定義。借鑒國(guó)外有關(guān)立法的發(fā)展，合理限定性交方式概念。從目前社會(huì)發(fā)展的程度以及我國(guó)強(qiáng)奸罪的認(rèn)定發(fā)展來(lái)看，我國(guó)應(yīng)當(dāng)將性交方式界定為陰道性交、口交、肛交此三種主要方式。如此規(guī)定，既符合潮流的發(fā)展、現(xiàn)實(shí)解決案件的需要，亦不會(huì)出現(xiàn)懲罰過寬的憂慮。

三、小結(jié)

我國(guó)強(qiáng)奸罪之規(guī)定已經(jīng)適用三十多年，隨著社會(huì)觀念的日異月新，我們難以想象三十多年前的規(guī)定尚且可以適用于今天。在實(shí)踐過程中，各種新問題新現(xiàn)象層出不窮，繼續(xù)固執(zhí)己見不再適合社會(huì)發(fā)展的需要。我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快立法的步伐，改變現(xiàn)有關(guān)于強(qiáng)奸罪的立法規(guī)定。相信改變立法之規(guī)定，對(duì)于控制強(qiáng)奸犯罪率、保護(hù)人權(quán)之發(fā)展定會(huì)益處良多。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王文生.強(qiáng)奸罪判解研究[M].北京：人民法院出版社，2005.

[2]梁健.強(qiáng)奸犯罪比較研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010.1.

[3]李霜怡.淺談強(qiáng)奸罪的若干問題及立法完善[J].法制與社會(huì)，2014.8.

[4]段啟俊，奉慧娟.論強(qiáng)奸罪的立法完善[J].時(shí)代法學(xué)，2007.6.

中圖分類號(hào)：D923.9；D924.3

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)22-0097-03

作者簡(jiǎn)介：劉露(1992-)，女，河南永城人，華中師范大學(xué)法學(xué)院，法律碩士；王坤(1992-)，男，河南固始人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，刑法學(xué)碩士。