桂　陽(yáng)

華東政法大學(xué)，上?！?00042

?

貪污賄賂犯罪定罪量刑司法解釋新論

桂陽(yáng)

華東政法大學(xué)，上海200042

摘要：《刑法修正案(九)》對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的修改更加符合司法實(shí)踐的要求，《解釋》的出臺(tái)將對(duì)下階段貪污賄賂犯罪案件中較為突出的法律適用問(wèn)題的解決予以明確。定罪量刑數(shù)額分界點(diǎn)的設(shè)置參考?xì)v年司法實(shí)踐中案件具體情節(jié)的實(shí)際分布，職務(wù)犯罪群內(nèi)部其他罪名定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整同樣體現(xiàn)穩(wěn)妥立法的特點(diǎn)。受賄犯罪中“為他人謀取利益”要件雖然進(jìn)一步細(xì)化，但仍未刪除。

關(guān)鍵詞：貪污賄賂犯罪；定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)；司法解釋

2015年11月1日起施行的《刑法修正案(九)》對(duì)貪污賄賂犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了重大調(diào)整，尤其將貪污、受賄罪定罪量刑具體數(shù)額予以刪除，突出數(shù)額之外其他情節(jié)在定罪量刑中的作用。上述修改呼應(yīng)近年來(lái)刑法理論及實(shí)務(wù)界對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑上的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，立法內(nèi)容更加完善，立法體例也更為科學(xué)。但由于貪污賄賂犯罪自身特殊復(fù)雜性，司法實(shí)踐中貪污賄賂犯罪的立案、審判都離不開(kāi)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的指引，新規(guī)定的具體理解、把握和適用亟待明晰。2016年3月28日，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)由最高人民法院審判委員會(huì)第1680次會(huì)議、2016年3月25日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第50次會(huì)議通過(guò)，自2016年4月18日起施行?！督忉尅返某雠_(tái)將對(duì)下階段貪污賄賂犯罪案件中較為突出的法律適用問(wèn)題的解決予以明確。

一、貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步明確

(一)貪污、受賄罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化

《刑法修正案(九)》出臺(tái)前，《刑法》第383條明確規(guī)定了貪污罪的數(shù)額及法定刑，并將犯罪數(shù)額與法定刑檔次一一對(duì)應(yīng)。這種明確規(guī)定數(shù)額的立法方式在司法實(shí)踐中不能滿足該類犯罪情節(jié)差別大、情況復(fù)雜、社會(huì)危害性評(píng)價(jià)失準(zhǔn)等特點(diǎn)，鑒于此，《刑法修正案(九)》將明確數(shù)額改為模糊數(shù)額，代之以“數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)”、“數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”以及“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)”等概括表述。同時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)法工委將定罪量刑的具體數(shù)額授權(quán)兩高通過(guò)制定司法解釋予以確定?！督忉尅非八臈l對(duì)貪污、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

《解釋》出臺(tái)前，刑法理論及實(shí)務(wù)界對(duì)貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了多方探討和預(yù)測(cè)。例如河南省人民檢察院蔡寧檢察長(zhǎng)建議個(gè)人貪污數(shù)額在2萬(wàn)元至5萬(wàn)元的，為“數(shù)額較大”的起點(diǎn)；個(gè)人貪污數(shù)額在10萬(wàn)元至20萬(wàn)元的，為“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)；個(gè)人貪污數(shù)額在50萬(wàn)元至100萬(wàn)元的，為“數(shù)額特別巨大”的起點(diǎn)；北京師范大學(xué)趙秉志教授提出宜以全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為主要基準(zhǔn)，并在參酌貨幣購(gòu)買(mǎi)力、居民消費(fèi)指數(shù)(CPI)、通貨膨脹等因素的基礎(chǔ)上，將貪污受賄犯罪的定罪數(shù)額(起刑點(diǎn))設(shè)置為3萬(wàn)元；①中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所王林林研究員認(rèn)為維持5000元的入罪標(biāo)準(zhǔn)更能符合貪污賄賂犯罪“零容忍”理念，若提高定罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)空難符合民眾對(duì)法律的認(rèn)同。②筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和當(dāng)前反腐敗形勢(shì)發(fā)展，貪污賄賂犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的提高是大勢(shì)所趨，但提高的幅度應(yīng)當(dāng)結(jié)合社會(huì)公眾的接受程度與懲治腐敗犯罪力度，并與黨紀(jì)政紀(jì)處罰標(biāo)準(zhǔn)相互協(xié)調(diào)。以1萬(wàn)元作為“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)中的數(shù)額底線是考慮到貪污賄賂犯罪中情節(jié)因素對(duì)社會(huì)危害性方面的定位做出的慎重選擇。以3萬(wàn)元作為數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的入罪門(mén)檻也是較為穩(wěn)妥的，這種定罪數(shù)額的調(diào)整對(duì)于貪污、受賄罪的實(shí)際懲治其實(shí)不會(huì)發(fā)生太大的影響，也就是說(shuō)，貪污、受賄罪的犯罪圈不會(huì)驟然縮小。③

(二)相應(yīng)調(diào)整行賄罪等八個(gè)罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

考察域外貪污賄賂犯罪立法規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，就是貪污賄賂犯罪之罪名集合化現(xiàn)象尤為明顯，它們或三五成群，或七八結(jié)伴，形成一個(gè)個(gè)相對(duì)獨(dú)立的貪污賄賂犯罪之罪名集合——罪群。④同一罪群內(nèi)部各個(gè)罪名之間既相互區(qū)別又相互聯(lián)系，依據(jù)立法者對(duì)罪群內(nèi)部各罪名行為方式、主體、情節(jié)、社會(huì)危害性等認(rèn)識(shí)的不同排列集合，形成一個(gè)內(nèi)部層次分明又相互銜接的罪群體系。貪污、受賄罪作為職務(wù)犯罪群內(nèi)最為重要乃至核心的罪名，其定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整對(duì)其他職務(wù)犯罪極具參考性價(jià)值。兩高在此基礎(chǔ)上，為確保不同職務(wù)犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在協(xié)調(diào)性，避免其他職務(wù)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)“輕重倒掛”現(xiàn)象，《解釋》第5條至第11條對(duì)挪用公款罪、行賄罪、利用影響力受賄罪、對(duì)有影響力的人行賄罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪等八個(gè)罪名的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出相應(yīng)調(diào)整。

此外，《解釋》在《刑法修正案(九)》降低減輕刑事責(zé)任的幅度、提高對(duì)行賄人“免除處罰”門(mén)檻的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確行賄罪“犯罪較輕”、“重大案件”、“對(duì)偵破重大案件起關(guān)鍵作用”等概念的含義，這一規(guī)定將有效扭轉(zhuǎn)司法實(shí)踐中“重打擊受賄輕打擊行賄”這一突出問(wèn)題，及時(shí)抹滅潛在行賄行為人僥幸心理，從源頭上懲治和預(yù)防貪污賄賂犯罪。

二、受賄犯罪中“為他人謀取利益”要件的進(jìn)一步細(xì)化

為適應(yīng)懲治受賄犯罪的實(shí)踐需要，消除“為他人謀取利益”要件的理解分歧?！督忉尅穼?duì)受賄犯罪中“為他人謀取利益”要件進(jìn)一步細(xì)化為實(shí)際或者承諾為他人謀取利益、明知他人有具體請(qǐng)托事項(xiàng)以及履職時(shí)未被請(qǐng)托，但事后基于該履職事由收受他人財(cái)物三大情形，國(guó)家工作人員索取、收受具有上下級(jí)關(guān)系的下屬或者具有行政管理關(guān)系的被管理人員的財(cái)物價(jià)值三萬(wàn)元以上的行為更被推定為可能影響職權(quán)行使，視為承諾為他人謀取利益。

值得注意的是，2014年以來(lái)，刑法理論及實(shí)務(wù)界對(duì)受賄犯罪刪除“為他人謀取利益”要件的呼聲日益高漲。筆者對(duì)此持贊同態(tài)度。首先，該要件的設(shè)立使得非法收受禮金的行為難以受到刑法的有效規(guī)制。多家媒體曾對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)草案》中擬增設(shè)“收受禮金罪”進(jìn)行報(bào)道，關(guān)于非法收受禮金的行為應(yīng)否納入犯罪圈的問(wèn)題一度受到社會(huì)熱議。在中國(guó)特有的人際關(guān)系交往方式中，收受禮金的行為通常披著“聯(lián)絡(luò)感情”的外衣，行“感情投資”之實(shí)。司法實(shí)踐中因?yàn)殡y以認(rèn)定“為他人謀取利益”要件的成立，無(wú)疑在當(dāng)前嚴(yán)峻的腐敗形勢(shì)下最有可能成為“漏網(wǎng)之魚(yú)”。我國(guó)作為《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)締約國(guó)，肩負(fù)適應(yīng)《公約》要求，履行《公約》義務(wù)的責(zé)任，《公約》并未要求受賄罪的成立以“為他們謀取利益”為要件，僅將公職人員為其本人或者其他人員或?qū)嶓w，故意實(shí)施直接或間接索取或者收受不正當(dāng)好處，以作為其在執(zhí)行公務(wù)時(shí)作為或者不作為的條件的行為規(guī)定為犯罪。我國(guó)《刑法》對(duì)受賄犯罪中“為他人謀取利益”要件的保留更不利于國(guó)際刑事司法協(xié)助活動(dòng)的有力開(kāi)展。

三、多次受賄情況下犯罪數(shù)額累計(jì)計(jì)算的明確

一方面，《解釋》規(guī)定對(duì)于每次受賄數(shù)額都未達(dá)到入刑標(biāo)準(zhǔn)的小額受賄行為，應(yīng)對(duì)犯罪數(shù)額進(jìn)行累計(jì)計(jì)算，累計(jì)總額符合入刑標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。另一方面，嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，對(duì)于同一行賄人謀取利益前后多次收受請(qǐng)托人財(cái)物的，應(yīng)一并計(jì)算受賄數(shù)額。

明確司法實(shí)踐中小額受賄行為與持續(xù)受賄行為的刑法規(guī)制方法。

四、受賄罪罪數(shù)形態(tài)之梳理——以數(shù)罪并罰為常態(tài)，以從一重處為例外

行為人在構(gòu)成受賄罪的同時(shí)又觸犯瀆職犯罪，刑法理論上歷來(lái)有法條競(jìng)合、想象競(jìng)合、實(shí)質(zhì)數(shù)罪、牽連犯等不同觀點(diǎn)，司法審判中也出現(xiàn)過(guò)數(shù)罪并罰、從一重處等不同判決。針對(duì)上述情況，《解釋》明確行為人構(gòu)成受賄罪的同時(shí)構(gòu)成刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，判決應(yīng)以適用數(shù)罪并罰為原則，法律有明確規(guī)定的例外情況下從其規(guī)定。例如《刑法》第399條第4款規(guī)定司法工作人員構(gòu)成受賄罪，同時(shí)觸犯徇私枉法罪、民事、行政枉法裁判罪、執(zhí)行判決、裁定失職罪、執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪、枉法仲裁罪等罪名時(shí)，依照處罰較重的規(guī)定對(duì)罪處罰。

筆者對(duì)此持肯定態(tài)度。因?yàn)樵谕ǔＧ闆r下，該類受賄型瀆職犯罪分別侵犯了職務(wù)行為的不可收買(mǎi)性和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)行為的規(guī)范性及其所保障的現(xiàn)實(shí)利益，屬于兩類不同的法益，且瀆職犯罪往往以發(fā)生“重大損失”作為構(gòu)成要件。瀆職行為無(wú)法評(píng)價(jià)在受賄罪的構(gòu)成要件當(dāng)中，兩罪不能也不應(yīng)當(dāng)評(píng)價(jià)在一個(gè)犯罪構(gòu)成要件內(nèi)部。

五、貪污賄賂犯罪罰金刑裁判標(biāo)準(zhǔn)的明確

《刑法修正案(九)》對(duì)貪污賄賂犯罪加重處罰的另一個(gè)方面是財(cái)產(chǎn)刑的增加，這一立法舉措呼應(yīng)該類犯罪貪利型本質(zhì)，使行為人無(wú)利可圖，甚至受到嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，在其衡量犯罪成本與收益之后，放棄犯罪，從而遏制一部分人的犯罪行為，實(shí)現(xiàn)刑法預(yù)防犯罪的目的。為更好配合司法實(shí)踐中該類犯罪罰金刑的適用，《解釋》對(duì)不同量刑檔次明確裁判標(biāo)準(zhǔn)的適用，對(duì)于進(jìn)一步加大對(duì)貪污賄賂犯罪的處罰力度，提高腐敗犯罪的經(jīng)濟(jì)成本，剝奪腐敗分子再犯罪的物質(zhì)基礎(chǔ)，充分發(fā)揮刑事立法和司法的預(yù)防犯罪功能，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

隨著反腐斗爭(zhēng)的深入推進(jìn)，可以預(yù)見(jiàn)貪污賄賂犯罪案件在未來(lái)一段時(shí)期仍會(huì)保持高位態(tài)勢(shì)，《解釋》的出臺(tái)將在現(xiàn)階段內(nèi)為司法機(jī)關(guān)審判貪污賄賂犯罪案件提供實(shí)戰(zhàn)指導(dǎo)。法律具有天生滯后性，我們不能期望《解釋》的出臺(tái)能夠?qū)ω澪圪V賂犯罪的懲治起到立竿見(jiàn)影的效果，“反腐斗爭(zhēng)永遠(yuǎn)在路上”。

[注釋]

①趙秉志.完善貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的思考和建議[J].刑法論叢，2015，2.

②王林林.論貪污、受賄罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)——以<刑法修正案(九)>為研究視角[J].刑法論叢，2015，2.

③陳興良.貪污受賄罪數(shù)額的合理調(diào)整[N].人民法院報(bào)，2016-4-19.

④趙秉志.貪污受賄犯罪定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[J].中國(guó)法學(xué)，2015(1).

中圖分類號(hào)：D924.392

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)22-0023-02

作者簡(jiǎn)介：桂陽(yáng)(1993-)，女，漢族，河南禹州人，華東政法大學(xué)，2015級(jí)法律碩士，研究方向：刑事法律事務(wù)。