孫煦揚(yáng)　田　浩

（北京林業(yè)大學(xué)心理學(xué)系，北京　100083）

迷信心理研究的新進(jìn)展：因果錯(cuò)覺及無意識迷信

孫煦揚(yáng)田浩

（北京林業(yè)大學(xué)心理學(xué)系，北京100083）

迷信一直是哲學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)等領(lǐng)域的研究對象。心理學(xué)界早期對迷信的關(guān)注主要集中于迷信的定義、產(chǎn)生原因及影響因素三個(gè)方面，以思辨性、描述性研究為主。近年來，隨著運(yùn)動心理學(xué)、投資心理學(xué)，尤其是消費(fèi)心理學(xué)等研究領(lǐng)域的繁榮，迷信心理研究與這些具體的應(yīng)用領(lǐng)域研究相結(jié)合，得到了一些很有價(jià)值的實(shí)證研究結(jié)果。這其中，對因果錯(cuò)覺和迷信的無意識成分的研究成為迷信心理研究的前沿領(lǐng)域，為迷信心理的形成原因和干預(yù)措施提供了更加深入的視角。

迷信心理；因果錯(cuò)覺；無意識迷信

1　引言

迷信（superstition）幾乎存在于各種文化背景之下［1］。早期對迷信的研究主要集中于哲學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)等領(lǐng)域，迷信現(xiàn)象被看作是帶有神秘主義色彩的、超自然的。

心理學(xué)領(lǐng)域的迷信研究最早可追溯到二十世紀(jì)三十年代初期，當(dāng)時(shí)的心理學(xué)家認(rèn)為“迷信就是將原本沒有聯(lián)系的現(xiàn)象或事物看成具有因果關(guān)系”［2］；將迷信定義為“將某種現(xiàn)象歸于某種神秘、不可測的力量”［3］。其后，中西方的心理學(xué)家一直致力于探討什么是迷信，試圖從心理學(xué)的角度分析迷信概念。例如，Jahoda認(rèn)為，從最廣泛的意義上來說，迷信僅僅表明其使用者希望用它指出某種信仰或觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的［1］；Vyse將迷信定義為偏離了科學(xué)視角的無根據(jù)信念和行為［4］；雒煥國認(rèn)為迷信是從迷信者的迷信行為中反映出來的通過學(xué)習(xí)所獲得的一種對涉及自身利害關(guān)系的客觀事物的認(rèn)識和體驗(yàn)，是其在所謂的兇吉問題上的知、情、行的有機(jī)統(tǒng)一體［5］；鄭國則認(rèn)為迷信是觀念上的“非智信，不知而知”以及行為上的“不知而行，盲從、執(zhí)迷”的結(jié)合［6］。

心理學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的各主要流派也從各自的角度闡釋了迷信現(xiàn)象產(chǎn)生的心理機(jī)制，形成了多種迷信心理的理論解釋。其中，精神分析學(xué)派認(rèn)為迷信是投射的結(jié)果［7］，強(qiáng)調(diào)無意識和心理暗示的作用；行為主義心理學(xué)家認(rèn)為迷信行為的出現(xiàn)很可能是偶然強(qiáng)化的結(jié)果［8］；持觀察學(xué)習(xí)觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為許多迷信觀念和行為都是通過觀察學(xué)習(xí)他人而得到的［5］；認(rèn)知心理學(xué)家認(rèn)為迷信信念是歪曲認(rèn)知的一個(gè)方面［9］，歸因偏差［10］、選擇性偏差［11］、感知覺和記憶謬誤［12］等都是迷信產(chǎn)生的原因；持動機(jī)觀的研究者認(rèn)為迷信能夠緩解認(rèn)知失調(diào)［13］，增加個(gè)體控制感［14］，帶給人們心理安慰。

此外，研究者們也關(guān)注了影響迷信形成與發(fā)展的諸多因素。其中較為穩(wěn)定的個(gè)體自身因素包括人口學(xué)變量［15，16］，人格控制點(diǎn)［10，17］、場依存和受暗示性［18，19］等人格特征，自尊和自我效能［20，21］，認(rèn)知能力［22，23］，思維類型［24］，心理健康［25，26］等；環(huán)境因素則包括教育［27，28］，不確定性情境［29］，壓力情境［30，31］等。

可以看出，早期對迷信心理的研究主要集中于對定義、理論解釋及影響因素三個(gè)方面的闡述上，思辨性、描述性研究占有很大比例，實(shí)證研究相對不足，基本局限于迷信心理影響因素的相關(guān)研究［32］。近年來迷信心理研究呈現(xiàn)出了新的面貌，得到了一些很有價(jià)值的研究結(jié)果［33-35］。這其中，對因果錯(cuò)覺和迷信的無意識成分的研究成為迷信心理研究的新進(jìn)展，這兩方面的研究不僅對了解迷信心理形成機(jī)制提供了支持，更重要的是，通過因果錯(cuò)覺和無意識迷信機(jī)制的發(fā)現(xiàn)，為干預(yù)迷信心理及行為提供了新的重要的思路。下面將重點(diǎn)探討因果錯(cuò)覺和無意識迷信這兩項(xiàng)重要研究的最新進(jìn)展。

2　因果錯(cuò)覺

2.1什么是因果錯(cuò)覺

因果錯(cuò)覺（causal illusion）也稱控制錯(cuò)覺（illusion of control），是指相信某個(gè)原因能夠影響偶然事件的結(jié)果，相信人們的行為會導(dǎo)致某種結(jié)果，而實(shí)際上該事件并不受該行為左右。因果錯(cuò)覺往往是迷信信念的核心。持歸因觀點(diǎn)的研究者認(rèn)為，迷信觀念的建立往往是由于人們在復(fù)雜事物之間建立起荒謬的聯(lián)系或錯(cuò)誤的因果關(guān)系，歸因的錯(cuò)誤往往是導(dǎo)致迷信的一個(gè)重要前提。此外，在影響迷信的環(huán)境因素的研究中發(fā)現(xiàn)，不確定性情境和壓力情境會極大地威脅個(gè)體的控制感，個(gè)體通常會使用迷信的方法來重新獲得控制感，降低因無法解決問題而產(chǎn)生的無助感，在這種情況下產(chǎn)生的迷信多為控制錯(cuò)覺。持動機(jī)觀的研究者也認(rèn)為，迷信可以增加個(gè)體控制感，控制錯(cuò)覺的產(chǎn)生可以防止習(xí)得性無助的出現(xiàn)。

如此說來，因果錯(cuò)覺等迷信是否對人們的心理行為發(fā)展有所助益呢？研究者Damisch，Stoberock和Mussweiler在一篇名為Keep Your Fingers Crossed！How Superstition Improves Performance的文章中認(rèn)為，因果錯(cuò)覺等迷信有助于提升人們的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)［36］。那么，迷信真的是好的嗎？換句話說，是否要將迷信看作是一種無傷大雅，甚至能帶來益處的個(gè)人活動，從而放棄對其進(jìn)行干預(yù)和引導(dǎo)呢？答案是否定的。

首先，如果具體去看Damisch等人的研究會發(fā)現(xiàn)，該研究之所以能夠得到這些“驚人的”“令人滿意的”結(jié)論，前提是研究者們有意識地選取了有較高迷信水平的被試，這些被試本身就相信“祈禱好運(yùn)，好運(yùn)就會來”［36］。這有點(diǎn)類似于中國古話中所說的“信則靈”，那么，是否“不信則不靈”呢？研究者們并沒有回答這個(gè)問題。此外，多項(xiàng)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，迷信并非僅僅是個(gè)人行為，經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、政治等等諸多領(lǐng)域的決策都很可能受到了迷信信念的影響：以現(xiàn)代科學(xué)為主導(dǎo)的社會中，替代性醫(yī)療卻大肆盛行；基于經(jīng)濟(jì)原則的選擇在一些情境下會被基于迷信的選擇替代；被選舉人的面孔會成為其能力的象征……。由此看來，因果錯(cuò)覺等迷信雖然在一定條件下產(chǎn)生了積極作用，但本質(zhì)上并不能擺脫缺乏事實(shí)依據(jù)的虛幻色彩。

2．2如何減少因果錯(cuò)覺

那么，如何對因果錯(cuò)覺進(jìn)行干預(yù)和引導(dǎo)呢？Blanco、Barberia和Matute等人重點(diǎn)關(guān)注迷信信念的核心因果錯(cuò)覺，在他們的一系列研究中，具體提出了減少不同種類因果錯(cuò)覺的多項(xiàng)干預(yù)措施［37-39］。

2．2．1減少積極錯(cuò)覺的干預(yù)措施

積極錯(cuò)覺也稱積極迷信，即那些能夠帶來期望的結(jié)果或消除厭惡刺激的迷信 （例如得到獎勵(lì)或從某種疾病中康復(fù)）。Wiseman和Watt的大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，除了經(jīng)典的超自然信念量表［40，41］（Paranormal Belief Scale，PBS）所關(guān)注的消極迷信，另外有許多積極迷信存在［42］。

那么，如何減少積極錯(cuò)覺呢？由于積極迷信在替代性醫(yī)療等實(shí)際應(yīng)用領(lǐng)域的影響較大，研究者們首先將關(guān)注的目光投向了這一領(lǐng)域。

Barberia等研究者認(rèn)為，減少積極錯(cuò)覺最直接的一個(gè)方法就是直接告訴人們，他們的信念和行為是迷信的［43］。實(shí)驗(yàn)室研究發(fā)現(xiàn)，如果在實(shí)驗(yàn)第一階段結(jié)束后告訴被試其產(chǎn)生了因果錯(cuò)覺并解釋錯(cuò)覺產(chǎn)生的原因，那么在隨后的第二階段的相似實(shí)驗(yàn)中被試將極大地減少迷信的可能性。此外，多項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，影響積極錯(cuò)覺的因素有兩個(gè)，一個(gè)是所期望的結(jié)果出現(xiàn)的概率，另一個(gè)是潛在的引發(fā)原因出現(xiàn)的概率。一般來講，積極錯(cuò)覺會在所期望的結(jié)果出現(xiàn)的概率較高時(shí)發(fā)生，而當(dāng)個(gè)體使?jié)撛诘囊l(fā)原因出現(xiàn)的概率也較高時(shí)，積極錯(cuò)覺則會加強(qiáng)。由于事件的結(jié)果出現(xiàn)的概率實(shí)際上是不可控的，而且通常較高，所以，若想要減少積極錯(cuò)覺，則需要降低潛在引發(fā)原因出現(xiàn)的可能性或告知人們存在其他引發(fā)該結(jié)果的原因。實(shí)驗(yàn)室研究證明，最好的方法是將兩者結(jié)合，即首先告知被試還有其他的潛在原因會促使出現(xiàn)現(xiàn)有的結(jié)果；其次，為了檢驗(yàn)究竟是被試的行為還是其他的潛在原因促成了結(jié)果的出現(xiàn)，最好將被試做出行為的概率控制在50%左右［37，44，45］（即在全部實(shí)驗(yàn)中的一半左右做出該行為）。在實(shí)際應(yīng)用領(lǐng)域，Blanco等人發(fā)現(xiàn)，如果能夠明確說明替代性療法的副作用，則能夠減少患者使用這種療法的概率，若同時(shí)告知患者其康復(fù)的原因也很有可能是自發(fā)緩解，那么患者對替代性療法的信任將大大降低［38］。

2．2．2減少消極錯(cuò)覺的干預(yù)措施

消極錯(cuò)覺也稱消極迷信，即那些會產(chǎn)生厭惡刺激或使期待的結(jié)果消失的迷信 （例如不幸或壞運(yùn)氣）。早期研究發(fā)現(xiàn)高受暗示性、低自尊、低自我效能感等都和迷信有較高的正相關(guān)，這里提到的迷信即為PBS量表所測量的消極迷信。此外，也有大量的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在人們的日常生活中，消極迷信占有極大的比例。雖然消極迷信一直占據(jù)迷信心理研究的重要位置，但由于在實(shí)驗(yàn)室研究中要引入適當(dāng)厭惡刺激的難度較大，相關(guān)實(shí)證研究并不多見。

Matute等人有關(guān)減少消極錯(cuò)覺的研究在該領(lǐng)域內(nèi)屬于一種新的嘗試。研究發(fā)現(xiàn)，與減小積極錯(cuò)覺的方法正相反，如果要減少消極錯(cuò)覺，不能告訴被試還有其他的潛在可能性會導(dǎo)致出現(xiàn)現(xiàn)有結(jié)果，反而要鼓勵(lì)被試在所有的實(shí)驗(yàn)中都做出行為［39］。研究者們認(rèn)為，如果積極錯(cuò)覺的產(chǎn)生和加強(qiáng)相當(dāng)于強(qiáng)化理論中提到的正/負(fù)強(qiáng)化（間隔式強(qiáng)化），那么消極錯(cuò)覺則能夠被懲罰解釋。在產(chǎn)生消極錯(cuò)覺的情況下，不期望的結(jié)果出現(xiàn)的概率通常較高，即個(gè)體的大多數(shù)行為都會伴隨著懲罰。若使用減少積極錯(cuò)覺的方法，讓被試降低做出行為的概率，那么被試會發(fā)現(xiàn)他們在沒有做出行為時(shí)也經(jīng)常受到懲罰，在這種情況下被試反而會關(guān)注那些他們做出行為卻沒有受到懲罰的情況。此時(shí)被試容易進(jìn)行反事實(shí)推理，即在沒有做出行為的多數(shù)時(shí)候都受到了懲罰，做出行為的一些時(shí)候沒有受到懲罰，那么如果更多地做出行為會不會受到的懲罰更少呢？如此一來，消極錯(cuò)覺反而被加強(qiáng)。所以，如果要減少消極錯(cuò)覺反而要鼓勵(lì)被試在所有的實(shí)驗(yàn)中都做出行為，從而讓其行為在大多數(shù)情況下都受到懲罰，最終降低消極錯(cuò)覺出現(xiàn)的概率。

3　無意識迷信

3.1什么是無意識迷信

簡單來說，無意識迷信即在一些情況下人們并沒有意識到自己是迷信的，卻表現(xiàn)出迷信的行為。精神分析學(xué)家認(rèn)為，在迷信產(chǎn)生過程中無意識起著重要的作用，迷信信念和行為根植于人們的無意識心理過程中，帶有一定的情感因素，在某些條件下很容易自動自發(fā)地表現(xiàn)出來。例如，在日常生活中，有些人雖然否認(rèn)自己有迷信的想法，認(rèn)為自己是“完全不迷信的”，卻會在某些情境下做出迷信的行為；有些迷信者即使明知道自己的行為是荒謬的、違背常理的，卻仍然堅(jiān)持這種行為。持動機(jī)觀的研究者認(rèn)為，這很可能是因?yàn)槊孕拍軌蛱嵘藗兊目刂聘?，所以，個(gè)體傾向于嘗試著做一些無意識的迷信行為，以此來獲得某種心理安慰。

3.2意識啟動對迷信的影響

在早期的研究中，Devine發(fā)現(xiàn)迷信信念中有意識和無意識兩種成分，無意識的迷信可以通過社會化學(xué)習(xí)無意識地習(xí)得［46］。而由于人們所處的社會文化環(huán)境并不相同，所以形成的迷信信念也是各異的。換句話說，雖然迷信現(xiàn)象在全世界范圍內(nèi)均可見，但大體上來說，它是具有文化特異性的（例如，中國人認(rèn)為數(shù)字8很吉利，美國人覺得13號星期五容易發(fā)生不幸的事）。這些在社會化中形成的具有文化特異性的無意識的迷信信念，在一些環(huán)境線索啟動下會自動地影響人們做出某些迷信行為。比如，多項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多成功的中國企業(yè)家愿意花費(fèi)大量金錢購買多包含數(shù)字8的車牌和電話號碼，13號星期五通常會迎來美國大規(guī)模投資額度的下滑等等。人們在做出這些決策和行為時(shí)往往并沒有意識到自己是迷信的，但是卻“下意識地”“不自覺地”做出了“文化引導(dǎo)的”迷信行為。那么，如果把這些無意識的迷信意識化（即意識啟動），人們是否還會做出相同的迷信行為呢？

3.2.1意識啟動能夠減少迷信

Kramer和Block認(rèn)為，在社會化中形成的無意識的迷信信念在一些迷信線索下會自動地影響人們做出一些違背常理的行為，但意識的介入可以調(diào)整這些信念和行為，即意識的啟動能夠減少迷信信念和行為［47］。他們在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)，帶有積極/消極迷信意義的商品（相較于無迷信意義的商品）出現(xiàn)問題時(shí)消費(fèi)者的不滿情緒會更高/更低，而當(dāng)讓被試閱讀關(guān)于迷信的材料并進(jìn)行評價(jià)時(shí) （這被認(rèn)為是對行為中的迷信成分進(jìn)行意識啟動），受迷信影響的產(chǎn)品滿意度差異會消失。另外，正如上文所提到的，告知被試他/她正在迷信 （這可以被看作啟動了迷信意識）能夠有效地減少其在后續(xù)類似實(shí)驗(yàn)中繼續(xù)產(chǎn)生因果錯(cuò)覺的可能性。

3.2.2意識啟動也可能增加迷信

在上述研究中，研究者們都得到了相似的結(jié)論，即意識啟動能夠減少迷信信念和行為。然而，國內(nèi)學(xué)者危悅、劉穎嫻和趙云龍卻有了新的發(fā)現(xiàn)。他們通過實(shí)驗(yàn)室研究證明，在一些條件下，意識啟動反而會增加迷信信念和行為［48］。在他們的實(shí)驗(yàn)中，被試被要求敲擊紅色或黑色的罐子，敲擊罐子后會得到金幣或遇到炸彈（概率隨機(jī)，與顏色無關(guān)），一旦遇到炸彈金幣就會清零。如果根據(jù)先前研究的發(fā)現(xiàn)，被試敲擊紅色罐子的概率要大于黑色罐子 （中國人認(rèn)為紅色代表幸運(yùn)），而當(dāng)啟動迷信意識后，這種傾向?qū)⑾АＨ欢?，?shí)際的研究卻發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試的迷信意識被啟動后，他們反而更多地敲擊紅色的罐子，表現(xiàn)出來更多的迷信行為。

為什么會呈現(xiàn)出這種完全相反的結(jié)果呢？一個(gè)可能的解釋是，例如在先前提到的Kramer等人的研究中，被試對不合格的紅色電飯煲、8個(gè)裝網(wǎng)球（相較于綠色電飯煲、10個(gè)裝網(wǎng)球）表現(xiàn)出更多的不滿，而對不合格的6，444.44臺幣的數(shù)碼相機(jī) （相較于6，555.55臺幣的數(shù)碼相機(jī)）表現(xiàn)出較少的不滿［47］。這種信念本身是毫無根據(jù)的、不合理的，所以迷信意識的啟動讓被試意識到了自己這種滿意度差異是由于荒謬的迷信意識造成的，被試之后則傾向于修正自己的行為，使自己看起來似乎更“理性化”、更“不迷信”。因而，當(dāng)迷信意識被啟動后，被試反而對不合格的8個(gè)裝網(wǎng)球表現(xiàn)出了更高的滿意度，而對不合格的6，444.44臺幣的數(shù)碼相機(jī)表現(xiàn)出了更低的滿意度。然而，危悅等人的研究卻是另一種情況，無論敲擊紅色或黑色的罐子，被試都可能會碰到炸彈，從而使金幣清零［48］。對于被試而言這是一種不確定性極高的情境，在這種情境下，被試的控制感較低，這時(shí)進(jìn)行迷信意識啟動反而讓被試得到了可以獲得補(bǔ)償性控制感的信息來源，即意識到可以通過迷信行為（更多地敲擊紅色的罐子）獲得控制感。此外，很可能在被試看來，選擇敲擊紅色的罐子僅僅是一種投機(jī)行為，并不違背常識，也不需要修正。

4　結(jié)語

腓特烈大帝（Frederick the Great）說過：“迷信是人類心靈的弱點(diǎn)，它深植于人們的內(nèi)心之中，自古就一直在那兒，未來也將一直在。”但值得慶幸的是，像對自然的探索一樣，人類一直也沒有放棄對這些“超自然”的研究。從哲學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)的思考到心理學(xué)的探索，從對定義、理論及影響因素的思辨到對具體問題的實(shí)證研究，從實(shí)驗(yàn)室的發(fā)現(xiàn)到實(shí)際應(yīng)用領(lǐng)域的成果等。在迷信心理研究領(lǐng)域，研究者們做出了杰出的貢獻(xiàn)。但是，這并不代表目前的研究已經(jīng)十分完善。僅以文中提到的兩項(xiàng)迷信心理研究的新進(jìn)展為例，對減少因果錯(cuò)覺的干預(yù)措施的研究仍然不夠全面，缺少對積極錯(cuò)覺和消極錯(cuò)覺具體包含哪些情況的闡述，相應(yīng)的也缺少對應(yīng)具體情況的干預(yù)措施和系統(tǒng)的理論解釋；意識啟動對迷信信念和行為的影響也不明確，不同的研究得出了不同的結(jié)論，還需要系統(tǒng)的整合。此外，即使是早期已有大量研究的迷信定義、理論及影響因素，也存在很多不明確和不完善的地方，這些都需要后來的研究者們做出努力。也許只要人類無法對自身、社會、世界乃至宇宙做到全知全能，迷信就會一直存在，但值得期待的是，迷信心理的研究也會一直進(jìn)行下去，并不斷地將未知變?yōu)橐阎M(jìn)而去探索更多的未知。

1JahodaG.Thepsychologyofsuperstition.Harmondswotth：Penguin，1969.

2Maller J B，&Lundeen G E.Sources of superstitious beliefs.Journal of Educational Research，1933，26：321-343.

3WarrenCW.Dictionaryofpsychology.Boston：Houghton Mifflin，1934.

4Vyse S A.Believing in magic：The psychology of superstition.New York：Oxford University Press，1997.

5雒煥國.迷信的學(xué)習(xí)機(jī)制探析.甘肅高師學(xué)報(bào)，2001，6（4）：85-89.

6鄭國.民國前期迷信問題研究1912～1928.山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003.

7馬·阿·波波娃.（張雅平 譯）.精神分析學(xué)派的宗教觀.上海：上海人民出版社，1992.

8蹇璐亦.迷信行為的心理學(xué)分析.社會心理科學(xué)，2006，21（2）：120-122.

9Joukhador J，Blaszczynski A，&Maccallum F.Superstitious beliefs in gambling among problem and nonproblem gamblers：P reliminary data.Journal of Gambling Studies，2004，20（2）：171-180.

10Watt C，Watson S，&Wilson L.Cognitive and psychological mediators of anxiety：Evidence from a study of paranormal belief and perceived childhood control. PersonalityandIndividual Differences，2007，42：335-343.

11Blackmore S J.Probability misjudgment and belief in the paranormal：A newspaper survey.British Journal of Psychology，1997，88：683-689.

12JahodaG.Thepsychologyof superstition.London：Allen Lane，The Penguin Press，1968.

13Festinger L.When p rophecy f ails.University of Minnesota Press，1956.

14MacDonald D A，&Holland D.Spirituality and boredom proneness.Personality and Individual Differences，2002，32：1113-1119.

15Clarke D.Belief in the paranormal：A New Zealand survey.Journal of the Society for Psychical Research，1991，57（823）：412-425.

16Irwin H J.Belief in the p aranormal：A r eview of the e mpirical l iterature.Journal of the AmericanSociety for Psychical Research，1993，87（1）：1-14.

17Darke P R，&Freedman J L.The belief in good luck scale.Journal of Research in Personality，1997，31：486-511.

18Saucer P R，Cahoon D D，&Edmonds E M.The paranormal belief scale and the atheistic ideation referencescaleas predictors of hypnoticsuggestibility. Psychology：A Journal of Human Behavior，1992，29，44-46.

19Hergovich A.Field dependence，suggestibility and belief in paranormal phenomena.Personality and Individual Difference，2003，34：195-209.

20Fitzpatrick O D，&Shook S L.Belief in the paranormal：Does identitydevelopment duringthecollege yearsmakeadifference？Aninitial investigation. Journal of Parapsychology，1994，58：315-329.

21Wolfradt U，Oubaid V，Straube E R，et al.Thinking styles，schizotypal traits andanomalous experiences. Personality and Individual Differences，1999，27（5）：821-830.

22Musch J，&Ehrenberg K.Probability misjudgment，cognitive ability，and belief in the paranormal.British Journal of Psychology，2002，93（2）：169-177.

23Hergovich A，&Arendasy M.Critical thinking ability and belief in the paranormal.Personality and Individual Differences，2005，38：1805-1812.

24Aarnio K，&Lindeman M.Paranormal beliefs，education，andthinking styles.Personality andIndividual Differences，2005，39：1227-1236.

25Zebb B J，&Moore M C.Supersititousness and perceivedanxiety control as predictors of psychological distress.Journal of AnxietyDisorders，2003，17：115-130.

26Moulding R，&Kyrios M.Anxiety disorders and control related beliefs：T he exemplar of obsessive-compulsive disorder（OCD）.Clinical Psychology Review，2006，26：573-583.

27Farha B，&Steward G.Paranormal beliefs：A n analysis of college students.The Skeptical Inquirer，2006，30（1）：37-40.

28Torgler B.Determinants of superstition.The Journal of Socio-economics，2007，36（5）：1-21.

29Dudley R T.The relationship between negative affect and paranormal belief.Personality and I ndividual D ifferences，2000，28：315-321.

30Keinan G.Effects of stress and tolerance of ambiguity on magic thinking.Journal of Personality and Social Psychology，1994，67：48-55.

31Keinan G.The effects of stress and desire for control on superstitious behavior.Personality and Social Psychology Bulletin，2002，28：102-108.

32陳永艷，張進(jìn)輔，李建.迷信心理研究述評.心理科學(xué)進(jìn)展，2009，17（1）：218-226.

33Brevers D，Dan B，Noel X，et al.Sport superstition：M ediation of psychological tension on non-professional sportsmen's superstitious rituals.Journal of S port B ehavior，2011，34（1）：3-24.

34Xu A J，Zwick R，&Schwarz N.Washing away your（good or bad）luck：Physical cleansing affects risktaking behavior.Journal of Experimental Psychology：General，2012，141（1）：26.

35Hamerman E J，&Johar G V.Conditioned s uperstition：Desire for c ontrol and c onsumer b rand p references.Journal of Consumer Research，2013，40（3）：428-443.

36Damisch L，Stoberock B，&Mussweiler T.Keep your fingers crossed！Howsuperstitionimproves performance.Psychological Science，2010，21（7）：1014-1020.

37Blanco F.Fighting the illusion of control：Howto make use of cue competition and alternative explanations.Univ.Psychol.Bogotá，colomBia，2013，12（1）：261-270.

38Blanco F，Barberia I，&Matute H.The l ack of s ide e ffects of an i neffective t reatment f acilitates the d evelopment of ab elief ini ts e ffectiveness.PloSone，2014，9（1）：e84084.

39Matute H，&Blanco F.Reducing the illusion of control when an action is followed by an undesired outcome.Psychonomic B ulletin&R eview，2014，21（4）：1-7.

40Tobacyk J，&Milford G.Belief in paranormal phenomena：Assessment instrument development and implications for personality functioning.Journal of Personality and Social Psychology，1983，44：648-655.

41Tobacyk J J.A revised paranormal belief scale.Unpublishedmanuscript，LouisianaTechUniversity，Ruston，LA，1988.

42Wiseman R，&Watt C.Measuring superstitious belief：Why lucky charms matter.Personality and Individual Differences，2004，37（8）：1533-1541.

43Barberia I，Blanco F，Cubillas C P，et al.Implementation and assessment of an intervention to debias adolescents against causal illusions.PloS O ne，2013，8（8）：e71303.

44Matute H，Yarritu I，&Vadillo MA.Illusions of causality at the heart of pseudoscience.British Journal of Psychology，2011，102（3）：392-405.

45Blanco F，Matute H，&Vadillo M A.Mediating role of activity level in the depressive realism effect.PloS O ne，2012，7（9）：e46203.

46Devine P G.Stereotypes and prejudice：Their automatic andcontrolledcomponents.Journal of P ersonality and S ocial P sychology，1989，56（1）：5.

47Kramer T，&Block L.Conscious and nonconscious components of superstitious beliefs injudgment anddecisionmaking．JournalofConsumerResearch，2008，34（6）：783－793．

48危悅，劉穎嫻，趙云龍．意識啟動與迷信內(nèi)隱聯(lián)結(jié)水平對大學(xué)生迷信決策的影響．長沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2012，13（4）：89－91．

New Development in Superstition：Causal Illusion and Nonconscious Superstition

Sun Xuyang，Tian Hao
（Department of Psychology，Beijing Forestry University，Beijing 100083）

Superstition has been the subject ofphilosophy，sociology，folklore for a long time．Early stud ies of superstition in psychology focused on the definition，the causes and influencing factors of superstition and mainly based on speculative，descriptive study．In recent years，along with sports psychology，investment psychology and consuming psychology，a number of valuably empirical studies have been completed in the researches of superstition．Among these，causal illusion and nonconscious superstition become the frontier subject s which provide a more in－depth perspective in the study of superstition．

superstitious belief；causal illusion；nonconscious superstition

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金（TD2011-15）

田浩，副教授。Email：tianhaoxx@126.com