孟俊濤

中共阜陽市委黨校，安徽　阜陽　236011

?

刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的進(jìn)一步完善

孟俊濤

中共阜陽市委黨校，安徽阜陽236011

摘要：刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事訴訟中對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行甄別、認(rèn)定和排除的證據(jù)規(guī)則。根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋，非法言詞證據(jù)的排除已經(jīng)明確，但非法實(shí)物證據(jù)的排除還有待明晰。2010年實(shí)施的“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”標(biāo)志著我國初步構(gòu)建起刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。2012年修正的《刑事訴訟法》引入了人權(quán)保障理念，以法律形式規(guī)定了刑事訴訟非法證據(jù)的排除。當(dāng)前，刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則存在非法實(shí)物證據(jù)的排除缺乏可操作性、非法證據(jù)排除的啟動(dòng)程序不夠合理等問題。本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過明確規(guī)定非法實(shí)物證據(jù)的排除、設(shè)立非法證據(jù)排除專門法庭、實(shí)行訊問過程強(qiáng)制錄音錄像等措施進(jìn)一步完善我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；非法證據(jù)；排除規(guī)則；完善

懲罰犯罪、保障人權(quán)、維護(hù)穩(wěn)定是刑事司法的價(jià)值追求和功能所在，證據(jù)運(yùn)用是刑事案件審理的重要內(nèi)容。排除非法證據(jù)是刑事審判證據(jù)規(guī)則的題中應(yīng)有之義。實(shí)踐證明，非法證據(jù)排除規(guī)則是杜絕冤假錯(cuò)案的有效藥方。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出“嚴(yán)禁刑訊逼供、體罰虐待，嚴(yán)格實(shí)行非法證據(jù)排除規(guī)則?！边@彰顯了非法證據(jù)排除規(guī)則在法治國家建設(shè)中的重要地位。本文結(jié)合我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的發(fā)展現(xiàn)狀和存在問題，對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的完善進(jìn)行初步探討，以期推動(dòng)刑事訴訟制度進(jìn)一步法治化。

一、我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則發(fā)展現(xiàn)狀

(一)2010年施行的“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”構(gòu)建了非法證據(jù)排除規(guī)則

2010年6月13日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《辦理死刑案件規(guī)定》)和《排除非法證據(jù)規(guī)定》?！掇k理死刑案件規(guī)定》規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)裁判、程序法定、證據(jù)質(zhì)證等基本原則和主要規(guī)范以及各類證據(jù)的收集、審查、判斷和運(yùn)用?！杜懦欠ㄗC據(jù)規(guī)定》第七條規(guī)定了訊問人員或者其他人員經(jīng)依法通知出庭作證的情形，這為舉出證據(jù)的司法機(jī)關(guān)解釋說明證據(jù)的合法性和可采性提供了依據(jù)?！皟蓚€(gè)證據(jù)規(guī)定”對(duì)政法機(jī)關(guān)統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確貫徹執(zhí)行黨和國家刑事法律政策，充分發(fā)揮懲罰犯罪、保障人權(quán)的功能具有十分重要的意義。

(二)2012年修正的《刑事訴訟法》明確了非法證據(jù)排除規(guī)則

《刑事訴訟法》第五十條標(biāo)志著我國已經(jīng)確立了任何人不被強(qiáng)迫自證其罪原則。該條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！庇纱丝梢院侠硗茖?dǎo)出這一結(jié)論：包括訊問人員在內(nèi)的任何人不得強(qiáng)迫任何有罪、無罪的人證實(shí)自己有罪，違反該規(guī)定而獲得的任何人證實(shí)自己有罪的證據(jù)即應(yīng)排除，不得作為定案的依據(jù)。從《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定來看，非法物證、書證的排除存在于整個(gè)刑事訴訟全過程，這就加大了保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的力度?！缎淌略V訟法》第五十八條規(guī)定：“對(duì)于經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或者不能排除存在本法第五十四條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)情形的，對(duì)有關(guān)證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！边@對(duì)于防止違法取證和充分保障犯罪嫌疑人、被告人人權(quán)具有重要意義。

二、我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則存在的不足

(一)非法實(shí)物證據(jù)的排除缺乏可操作性

目前，法律和司法解釋關(guān)于非法實(shí)物證據(jù)排除的規(guī)定彈性過大，可操作性不強(qiáng)。非法實(shí)物證據(jù)是指“不符合法定程序取得的物證、書證”，排除的范圍是“可能嚴(yán)重影響司法公正，且不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的”。首先，對(duì)非法實(shí)物證據(jù)的范圍規(guī)定得過于狹窄，實(shí)物證據(jù)除了物證、書證，還有勘驗(yàn)、檢查筆錄和視聽資料等，如果只排除非法取得的物證、書證，必然導(dǎo)致其他類型的非法實(shí)物證據(jù)成為“漏網(wǎng)之魚”。其次，“可能嚴(yán)重影響司法公正”這一附加條件過于苛刻，據(jù)此，影響司法公正程度較輕的實(shí)物證據(jù)即便是非法取得的，也不在排除范圍內(nèi)，而且哪些情形“可能嚴(yán)重影響司法公正”也未明確。再次，即使非法取得的實(shí)物證據(jù)“可能嚴(yán)重影響司法公正”，只要能作出“補(bǔ)正或者合理解釋”，就具有可采性。

(二)非法證據(jù)排除的啟動(dòng)程序不夠合理

《排除非法證據(jù)規(guī)定》第六條規(guī)定：“被告人及其辯護(hù)人提出被告人審判前供述是非法取得的，法庭應(yīng)當(dāng)要求其提供涉嫌非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、

內(nèi)容等相關(guān)線索或者證據(jù)?！薄缎淌略V訟法》第五十六條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線索或者材料?！比绻桓嫒擞心芰φ莆丈嫦臃欠ㄈ∽C的具體“線索或者證據(jù)”，刑訊逼供、誘供等非法取證行為就不大可能得逞；如果被告人沒有能力掌握涉嫌非法取證的“線索或者證據(jù)”，那么，即使發(fā)生了非法取證行為，被告人往往也拿不出證據(jù)來。

三、進(jìn)一步完善我國刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的對(duì)策與建議

(一)明確排除非法實(shí)物證據(jù)

考慮到懲罰犯罪與保障人權(quán)的刑事司法功能，應(yīng)當(dāng)明晰非法實(shí)物證據(jù)的內(nèi)涵、外延及其排除程序。根據(jù)任何人不得因違法行為而獲利的法律原則和存疑有利于被告的刑事司法原則，應(yīng)當(dāng)規(guī)定非法實(shí)物證據(jù)是指違法獲取的、以其有形物質(zhì)形態(tài)證明事實(shí)的證據(jù)，并規(guī)定實(shí)物證據(jù)收集的合法性存在爭議、無法確定時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其予以排除，但對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的非法實(shí)物證據(jù)除外。這樣既能統(tǒng)一對(duì)非法實(shí)物證據(jù)的認(rèn)識(shí)，又能規(guī)范非法實(shí)物證據(jù)的排除，對(duì)于限制和懲罰違法取證行為具有重要作用。

(二)設(shè)立非法證據(jù)排除專門法庭

為防止非法證據(jù)先入為主、不經(jīng)預(yù)審直接進(jìn)入庭審，污染法官對(duì)事實(shí)的判斷，建議設(shè)立專門的非法證據(jù)排除程序，實(shí)行非法證據(jù)前置審查。改革法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，新設(shè)非法證據(jù)排除庭，專門負(fù)責(zé)審查、排除各類訴訟中的非法證據(jù)，尤其是刑事訴訟非法證據(jù)。非法證據(jù)排除程序不是刑事訴訟當(dāng)然的必經(jīng)程序，需要由被告人或者其辯護(hù)人以及其他當(dāng)事人在庭審前法定期限內(nèi)依法申請(qǐng)才能啟動(dòng)，未在法定期限內(nèi)依法申請(qǐng)的，案件所涉證據(jù)直接進(jìn)入庭審。在庭審中，當(dāng)事人再行申請(qǐng)排除非法證據(jù)的，則不予準(zhǔn)許，但人民法院或者人民檢察發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序。這就可以督促當(dāng)事人及時(shí)行使自己的訴訟權(quán)利，也是刑事訴訟效率價(jià)值的體現(xiàn)。

對(duì)于依申請(qǐng)的非法證據(jù)排除程序的啟動(dòng)，筆者認(rèn)為，申請(qǐng)人提供的線索或者證據(jù)不要求確實(shí)充分，只要提供當(dāng)事人力所能及的證據(jù)并有基本的指向即可，如偵查機(jī)關(guān)的名稱、地點(diǎn)等。非法證據(jù)排除庭只就非法證據(jù)是否存在及應(yīng)否排除做出裁決，參與非法證據(jù)審查的法官不得參與之后的庭審。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王德成.非法證據(jù)排除規(guī)則運(yùn)行情況實(shí)證分析[J].山東審判，2016(1).

[2]肖凝.刑事訴訟法修改實(shí)施對(duì)刑事偵查工作的影響[J].社科縱橫，2016(4).

[3]畢惜茜.非法證據(jù)排除規(guī)則與取證合法性審查[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2016(2).

[4]王硯琳.淺析非法證據(jù)排除規(guī)則—重復(fù)供述的甄別與否[J].法制博覽，2016.04.

[5]田勇軍，任紅梅.庭前會(huì)議中非法證據(jù)排除若干問題探討[J].公民與法，2016(3).

中圖分類號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)24-0204-02

作者簡介：孟俊濤，男，安徽臨泉人，法律碩士，中共阜陽市委黨校綜合教研室，教師，研究方向：訴訟法學(xué)。