楊錫武

吉首大學(xué)張家界學(xué)院，湖南　張家界　427000

?

物權(quán)行為無(wú)因性理論之評(píng)析

楊錫武

吉首大學(xué)張家界學(xué)院，湖南張家界427000

摘要：物權(quán)行為無(wú)因性理論乃是大陸法歷史當(dāng)中非常重要的一種理論，其是指物權(quán)行為的效力和結(jié)果不受使得物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的原因行為的影響。物權(quán)的原因行為包括設(shè)定原因、負(fù)擔(dān)原因、轉(zhuǎn)移原因、拋棄原因，債權(quán)行為為負(fù)擔(dān)原因的一種。物權(quán)行為應(yīng)與債權(quán)等行為相分離，它是無(wú)因的，具有抽象性。

關(guān)鍵詞：物權(quán)行為；無(wú)因性；評(píng)析

一、物權(quán)行為無(wú)因性理論

(一)物權(quán)行為

物權(quán)行為的概念最早是由德國(guó)學(xué)者薩維尼在其1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書中提出的。①那么，什么是物權(quán)行為呢？我國(guó)學(xué)者大概有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀念在界定物權(quán)行為之時(shí)乃是從物權(quán)行為的目的開始的。史尚寬先生認(rèn)為：“物權(quán)行為謂以物權(quán)之設(shè)定、轉(zhuǎn)移、變更或消滅為目的之法律行為?！雹诘诙N乃是經(jīng)由物權(quán)行為之具體構(gòu)成來(lái)界定物權(quán)行為。如謝在全先生認(rèn)為：“物權(quán)行為系物權(quán)變動(dòng)之意思表示，與登記、書面或交付相結(jié)合之法律行為。”③

筆者較為贊同上述第二種觀點(diǎn)。在第二種觀點(diǎn)當(dāng)中，物權(quán)行為的特征可以被表述如下。第一，物權(quán)行為的目的乃是物權(quán)變動(dòng)，也即是設(shè)立、變更和消滅物權(quán)，也就是民法學(xué)家所謂的“處分行為”；第二，物權(quán)行為以交付或者登記為其生效要件；第三，物權(quán)行為必須具有物權(quán)變動(dòng)的合意。

物權(quán)行為是法律行為的一種，亦以意思表示為要件。拋棄因一方之意思表示，即足以發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，是為單方行為，但在法律交易上，物權(quán)行為多以契約行為而設(shè)立，《物權(quán)法》第9條的法律行為指物權(quán)契約及單獨(dú)行為(消滅)，第23條的讓與合意，則為物權(quán)契約，注意的是，因法律行為而發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)，除意思表示外，尚須完成一定的事實(shí)行為，作為物權(quán)變動(dòng)的表征，以達(dá)公示的目的，《物權(quán)法》第6條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定登記……”，④登記是我國(guó)物權(quán)變動(dòng)的公示方式。

(二)物權(quán)行為之無(wú)因性

法律行為有要因和不要因之分。所謂要因行為，是指以原因?yàn)榉尚袨橹?；所謂無(wú)因行為，是指不以原因作為法律行為之要件。⑤物權(quán)行為的無(wú)因性指的是這樣的一種觀點(diǎn)，物權(quán)行為的生效與否與債權(quán)行為無(wú)關(guān)。

我們可以得出這樣的推論：債權(quán)行為，也就是在該理論中的原因行為，如果出現(xiàn)不成立、無(wú)效或者是被撤銷的情況，并不會(huì)影響物權(quán)行為的效力。物權(quán)行為的無(wú)因性乃是構(gòu)建在其獨(dú)立性之上的。

(三)物權(quán)行為無(wú)因性理論的優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)

物權(quán)行為被支持者們大加贊賞，認(rèn)為其有如下優(yōu)點(diǎn)：第一，有利于準(zhǔn)確適用法律。使用物權(quán)行為無(wú)因性理論，可以區(qū)分各種不同的法律關(guān)系，有利于法官進(jìn)行判斷；第二，有利于保護(hù)交易安全和當(dāng)事人利益。即便債權(quán)行為被撤銷或者宣告無(wú)效，買受人仍然可以取得所有權(quán)，這有利于保護(hù)買受人的利益；第三，有利于完善民法體系。無(wú)因性理論使得德國(guó)民法典區(qū)分了債權(quán)行為和物權(quán)行為，并且直接體現(xiàn)在立法上，這使得德國(guó)民法典形成了完美的潘德克頓體系。

然而，物權(quán)行為無(wú)因性也有很多的缺點(diǎn)。比如物權(quán)行為有利于保護(hù)交易安全和當(dāng)事人利益，但是，根據(jù)王利明教授的分析，無(wú)因性理論雖然對(duì)于買受人和第三人有力，但是對(duì)于出賣人卻極為不利，同時(shí)，對(duì)于買受人和第三人的保護(hù)是建立在對(duì)于民法公平和成功是原則的違背的基礎(chǔ)上的。

在論述到物權(quán)行為無(wú)因性理論之時(shí)，人們往往將其和善意取得進(jìn)行對(duì)比，因?yàn)楹芏鄬W(xué)者認(rèn)為善意取得乃是構(gòu)建在物權(quán)行為無(wú)因性之上的，甚至認(rèn)為善意取得制度可以取代物權(quán)行為無(wú)因性理論。但是，筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)存在著很大的問(wèn)題。

物權(quán)行為的無(wú)因性可與善意取得進(jìn)行對(duì)比的主要原因乃是兩者都體現(xiàn)出了一種對(duì)于交易安全的重視，也正是如此才導(dǎo)致了善意取得制度是否能取代物權(quán)無(wú)因性的理論爭(zhēng)論。

我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于此問(wèn)題的看法不一，主要觀點(diǎn)包括以下幾種。第一，善意取得制度與物權(quán)行為無(wú)因性理論雖然不能等量齊觀，但是可以相互替代；第二，善意取得制度并不能代替物權(quán)無(wú)因性理論來(lái)達(dá)成對(duì)于交易安全保護(hù)的功能；第三，在承認(rèn)善意取得制度和物權(quán)行為無(wú)因性理論都有交易安全保護(hù)的制度價(jià)值的基礎(chǔ)上認(rèn)為善意取得制度無(wú)法取代無(wú)因性理論，主要理由乃是因?yàn)榉秶?、?duì)遺失物等的善意取得、以及對(duì)于受讓人的主觀狀態(tài)的要求不同。

同時(shí)，我國(guó)的審判和民間習(xí)慣與無(wú)因性理論也大不相同。⑥

二、我國(guó)物權(quán)行為的獨(dú)立性與物權(quán)行為的有因性

鑒于物權(quán)行為無(wú)因性理論的種種弊端，我國(guó)物權(quán)法在立法時(shí)，未采取物權(quán)行為的無(wú)因性理論，而是采取了物權(quán)行為的有因性及物權(quán)行為的獨(dú)立性。

我國(guó)《物權(quán)法》第15條規(guī)定：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。⑦即物權(quán)行為的效力不影響債權(quán)行為的效力，即為物權(quán)行為的獨(dú)立性。

《物權(quán)法》第106條規(guī)定，無(wú)處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，除法律另有規(guī)定外，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)的或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。⑧這是物權(quán)的善意取得制度，明確我國(guó)物權(quán)行為是有因性，受讓人以善意取得，且作為法律上的原因。我國(guó)物權(quán)法承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，但其在對(duì)于善意取得制度的構(gòu)建當(dāng)中添加了一般來(lái)說(shuō)并不必要的“以合理價(jià)格轉(zhuǎn)讓”。顯然，在善意取得制度這一點(diǎn)上，立法者顯然不認(rèn)為物權(quán)行為可以與其原因行為分離并不受效力上的影響。

所以，我們可以大概得出這樣的推論。我國(guó)的立法者對(duì)于“物權(quán)行為”理論的態(tài)度乃是一種略有矛盾的態(tài)度，他們承認(rèn)物權(quán)行為的獨(dú)立性，但是對(duì)物權(quán)行為的無(wú)因性并不贊同。

三、結(jié)論

物權(quán)行為的無(wú)因性和有因性理論久經(jīng)爭(zhēng)議。我國(guó)選擇了物權(quán)行為的有因性作為立法指導(dǎo)思想，這個(gè)選擇是否正確，還需要經(jīng)過(guò)實(shí)踐和時(shí)間的檢驗(yàn)。

[注釋]

①王澤鑒.民法學(xué)說(shuō)與判例研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.

②史尚寬.物權(quán)法論[M].臺(tái)灣：臺(tái)灣榮泰印書館，1979：17.

③謝在全.民法物權(quán)論(上冊(cè))[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

④<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>第六條.

⑤梅仲協(xié).民法要義[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：93-96.

⑥王利明.物權(quán)法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：141.

⑦<中華人民共和國(guó)合同法>第15條.

⑧<中華人民共和國(guó)物權(quán)法>第106條.

中圖分類號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)24-0168-02

作者簡(jiǎn)介：楊錫武(1972-)，男，湖南沅陵人，碩士，吉首大學(xué)張家界學(xué)院，講師。