姜竺豆

吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林　長春　130117

?

論反壟斷執(zhí)法的司法審查

姜竺豆

吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，吉林長春130117

摘要：在我國當(dāng)前的國情之下，隨著我國經(jīng)濟體制改革不斷持續(xù)縱深，反壟斷執(zhí)法作為社會主義市場經(jīng)濟的巨大推力，其社會效益也愈發(fā)凸顯。司法審查作為反壟斷法的監(jiān)督救濟機制，是反壟斷過程的最后一道防線，在反壟斷法法律體系中占據(jù)重要位置。反壟斷法極具彈性，反壟斷法機構(gòu)擁有巨大的自由裁量權(quán)，并因其專業(yè)性強，經(jīng)濟分析應(yīng)用廣泛，對司法審查的要求也相應(yīng)提高。在當(dāng)前的反壟斷語境之下，在對反壟斷司法審查的實踐現(xiàn)狀來分析，司法實踐機制仍不十分成熟，在反壟斷執(zhí)法不足十年的進程中，司法審查案例較為匱乏，公眾對反壟斷司法審查的認(rèn)可度未達(dá)到滿意水平，反壟斷執(zhí)法司法審查制度仍存在一系列的亟待解決的問題，針對此種情況，本文將就反壟斷執(zhí)法司法審查的一系列進行論述剖析，根據(jù)我國反壟斷執(zhí)法的司法實踐進行反思和討論，以期提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；反壟斷司法審查；司法權(quán)；合法性

一、反壟斷司法審查的特點綜述

反壟斷司法審查，即司法審查制度在反壟斷領(lǐng)域的應(yīng)用。其作為反壟斷執(zhí)法的最后一道防線，與反壟斷執(zhí)法相適應(yīng)，具有鮮明特點。

(一)靈活性

反壟斷法旨在防治壟斷行為，保護自由公平公正的競爭，維護經(jīng)濟運行并提高經(jīng)濟運行效率，促進社會主義市場經(jīng)濟健康持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。承延謝爾曼法的立法模式，反壟斷法一般都采取原則性的條款，這直接導(dǎo)致了在執(zhí)行方面的一系列困難，必定帶有彈性色彩，不具備極強的可操作性。我國反壟斷法以原則性條款為主，為適應(yīng)反壟斷法的執(zhí)法機構(gòu)在執(zhí)法過程中巨大自由裁量權(quán)，反壟斷司法機關(guān)在審查反壟斷執(zhí)法事實判斷和程序認(rèn)定方面需要綜合各方具體情形進行專業(yè)和彈性的判斷。

(二)辯證性

壟斷性行為表現(xiàn)形式復(fù)雜，在分析時加大了難度，基于辯證原則看，壟斷行為在某個限度或于某個時期之內(nèi)，對市場環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展有抑制作用的同時也存在部分程度的積極效應(yīng)，如一定合理程度的行政壟斷對特定國民產(chǎn)業(yè)有促進帶動作用。這就要求我們注意，壟斷的分析涉及的領(lǐng)域之廣之復(fù)雜，非局限于一定的層面而能解決。針對反壟斷執(zhí)法的司法審查過程，注定需綜合考量，辯證審析。

(三)復(fù)雜性

反壟斷執(zhí)法的過程往往紛繁復(fù)雜，涉及的領(lǐng)域廣深之程度，非專業(yè)人士而分析不能，司法人員不乏法學(xué)專家，但案件常涉其它領(lǐng)域，出現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一的局面，不一的經(jīng)濟分析理論和無法統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)時常得出莫衷一是的結(jié)論。理論和科學(xué)技術(shù)的迅速更新，反壟斷案件日趨疑難，并逐步涉及更多前沿領(lǐng)域，給執(zhí)法機構(gòu)的選擇和應(yīng)用帶來的選擇之難，更平添了爭議。司法實踐之中，法官如何正確運用專家意見和技術(shù)分析為重要關(guān)鍵，如何權(quán)衡技術(shù)分析和法學(xué)分析的涇渭之分至關(guān)重要。

二、反壟斷司法審查之必要性——實踐與理論二維度分析

(一)理論維度—價值內(nèi)涵

反壟斷執(zhí)法司法審查基本內(nèi)涵：司法審查和反壟斷法的內(nèi)涵重心重合于實體正義，由此則體現(xiàn)了，實體正義本位的內(nèi)涵與思想。經(jīng)濟分析法學(xué)將實質(zhì)正義貫穿始終，而反壟斷法的根本價值所體現(xiàn)的，正是實質(zhì)正義與社會公平，其價值在于對社會競爭的保護，在于宏觀經(jīng)濟的健康持續(xù)發(fā)展，保證社會經(jīng)濟效率的提高，其社會本位性質(zhì)不言而喻。同時，對反壟斷執(zhí)法的司法審查，則進一步強調(diào)了對實質(zhì)正義的要求，在保證執(zhí)法效果的同時，強調(diào)了相對人的權(quán)利與利益，這就在一定程度上，表達(dá)了實質(zhì)正義的訴求，也在反壟斷執(zhí)法司法各方位全角度地貫徹著實體正義的內(nèi)涵。

(二)實踐維度

1.反壟斷執(zhí)法的獨特性影響司法審查應(yīng)具備獨特性

我國反壟斷執(zhí)法具有靈活性，這相應(yīng)決定了壟斷執(zhí)法司法審查不同于普通司法審查，應(yīng)相應(yīng)具備適應(yīng)性，宜充分考慮和適應(yīng)反壟斷執(zhí)法的特點。目前我國反壟斷執(zhí)法仍存在諸多問題，唯有完善與反壟斷執(zhí)法相適應(yīng)的司法審查制度，才能確保反壟斷執(zhí)法的切實效果。

2.司法審查是監(jiān)督反壟斷執(zhí)法的必要機制

反壟斷執(zhí)法被賦予較大自由裁量權(quán)，導(dǎo)致在具體執(zhí)法之中，存在一定的風(fēng)險。超越限度的自由裁量，是依法執(zhí)法制度的崩殂，一切沒有制衡的權(quán)力都會被濫用，反壟斷執(zhí)法也難逃此命運，這必然要求有著相對公平和不同視角的機構(gòu)進行重新構(gòu)建和審查，以保證執(zhí)法的科學(xué)性，深度貫徹依法原則。因此，司法審查的約束和監(jiān)督，才不致使自由裁量化身為不可控的“無限權(quán)力”。

3.司法審查維護權(quán)利相對人的利益

落實司法審查制度對于維護相對人的利益是至關(guān)重要的，在壟斷執(zhí)法的過程中，執(zhí)法機構(gòu)主要角色的設(shè)定直接導(dǎo)致了地位的不平等，除卻相關(guān)法律對相對人的保護之外，相對人相對于執(zhí)法機構(gòu)仍地處弱勢，在信息和能力等一系列方面均處弱勢，不利于權(quán)利的實現(xiàn)和利益的維護。對人權(quán)的保護需要有相應(yīng)的權(quán)利維護制度，使之能與國家公權(quán)力擁有同等視線，在自身利益受損或權(quán)利受到侵害時能有效地解決爭議，糾正不當(dāng)?shù)膱?zhí)法行為，得到救濟和保護，真正實現(xiàn)實質(zhì)正義。

三、完善反壟斷執(zhí)法司法審查的對策路徑

(一)進一步完善法律，保證合法性原則的落實

加強立法，通過對法律條文的細(xì)化補充來完善相關(guān)立法規(guī)定，以期為反壟斷執(zhí)法之司法審查提供更加明晰統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)。在具體概念和行為的界定上，進行細(xì)化分析和情形列舉，通過制定單行條例和豐富司法解釋，更加深入進行定義判斷。如對于反壟斷執(zhí)法訴訟案件的管轄問題、壟斷行為所涉及民事訴訟案件的問題進行細(xì)化確定等。

(二)落實反壟斷司法，杜絕選擇性司法

由于我國經(jīng)濟體制和國情的特殊性，導(dǎo)致我國的反壟斷執(zhí)法涉及的利益群體必定十分復(fù)雜，其主體呈現(xiàn)多樣性，一直以來，對行政壟斷審查等觸及公權(quán)力的經(jīng)濟案件的選擇性執(zhí)法司法飽遭大眾詬病。故而落實全面審查原則，對反壟斷執(zhí)法全面司法審查是提高司法公信力以及貫徹法制原則的必由之路。

(三)提高司法審查專業(yè)性，加強法官隊伍建設(shè)

出于對反壟斷執(zhí)法跨經(jīng)濟學(xué)科和專業(yè)性極強特點的適應(yīng)，反壟斷司法審查也應(yīng)不斷提高專業(yè)性。在反壟斷執(zhí)法過程中，大量復(fù)雜專業(yè)的經(jīng)濟學(xué)分析，極大地提高了司法審查的難度，故而唯有不斷提高司法審查的專業(yè)性科學(xué)性，才能進一步適應(yīng)反壟斷執(zhí)法，否則將面臨審查無能的窘境。反壟斷執(zhí)法司法審查機關(guān)應(yīng)進一步加強專業(yè)性培訓(xùn)教育，加強法官綜合素質(zhì)，引進專家提供經(jīng)驗教訓(xùn)等。

(四)借鑒先進反壟斷司法審查機制

與資本主義市場經(jīng)濟體制的國家相比，我國的社會主義市場經(jīng)濟起步較晚，導(dǎo)致反壟斷法等經(jīng)濟法仍屬新興法律部門。毋庸置疑的是，我國與其他具有多年反壟斷執(zhí)法實踐的國家相比，市場和經(jīng)濟運行環(huán)境均有這較大差異，但一些國家對反壟斷執(zhí)法司法的研究實踐程度較深，對我國的反壟斷司法具有借鑒意義。我們亦可以由他國的一些實踐經(jīng)驗中援引探求適合我國國情的思路與方法，這對于我國更好更快地發(fā)展反壟斷執(zhí)法具有重要意義。

[參考文獻]

[1]翁岳生.行政法與現(xiàn)代法治國家[M].臺灣：臺灣祥新印刷有限公司，1990：63.

[2]陳振宇.不確定法律概念與司法審查[J].法學(xué)論壇，2008.

[3]任青.反壟斷執(zhí)法進入常態(tài)[J].新世紀(jì)周刊，2004.

[4]江必新，王旭軍.論不動產(chǎn)登記的司法審查[J].行政法學(xué)研究，2011.

[5]丁茂中.反壟斷執(zhí)法的移植與本土化研究[J].法商研究，2013(04).

中圖分類號：D922.294

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0166-02

作者簡介：姜竺豆(1993-)，女，漢族，吉林通化人，吉林財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)。