諶　楊

南京師范大學法學院，江蘇　南京　210023

?

論單位的環(huán)境權(quán)

諶楊

南京師范大學法學院，江蘇南京210023

摘要：環(huán)境權(quán)是環(huán)境法學中的一個核心問題，目前學界對享有環(huán)境權(quán)的主體的范圍有不同的理解。不僅個人享有環(huán)境權(quán)，單位也享有環(huán)境權(quán)。單位享有環(huán)境權(quán)的依據(jù)有：單位自身對良好環(huán)境有切實需求，單位享有環(huán)境權(quán)是權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)，單位享有環(huán)境權(quán)有利于環(huán)境公益訴訟制度的適用。

關(guān)鍵詞：環(huán)境權(quán)；主體；單位

一、引言

環(huán)境權(quán)是指環(huán)境權(quán)主體享有的在良好環(huán)境中生存和發(fā)展的權(quán)利。環(huán)境權(quán)是環(huán)境法學中的一個核心問題，是環(huán)境立法、執(zhí)法和司法的基礎(chǔ)，確立環(huán)境權(quán)對于維護公眾的環(huán)境利益、建立政府環(huán)境責任制度和發(fā)展環(huán)境公益訴訟具有顯著的意義和作用。[1]自20世紀80年代環(huán)境權(quán)的概念被引入中國后，環(huán)境權(quán)相關(guān)理論的研究一直是我國環(huán)境法學界的研究熱點。有學者統(tǒng)計，從1998年至2013年，在CSSCI來源期刊(不含CSSCI擴展版)發(fā)表的篇名中包含“環(huán)境權(quán)”的論文總數(shù)有144篇之多，迄今為止我國已經(jīng)出版了6部研究環(huán)境權(quán)的專著。[2]

二、學界對單位環(huán)境權(quán)的不同理解

目前學界對享有環(huán)境權(quán)的主體的范圍有不同的理解。對于個人是環(huán)境權(quán)的主體，學界沒有太大的爭議，但對于單位是否是環(huán)境權(quán)的主體，學界則有較大的分歧。

一些學者認為單位享有環(huán)境權(quán)，但給出的解釋卻略有瑕疵。如蔡守秋教授認為，單位環(huán)境權(quán)是指單位有享用適宜環(huán)境的權(quán)利，包括依法合理開發(fā)利用環(huán)境資源、依法享受適宜的環(huán)境條件的權(quán)利，即開發(fā)利用權(quán)、排污權(quán)和勞動環(huán)境權(quán)。[3]陳泉生教授指出，法人及其他組織環(huán)境權(quán)，是指法人及其他組織擁有享受適宜環(huán)境和合理利用環(huán)境資源的權(quán)利，包括對良好環(huán)境進行無害使用權(quán)、依法排放其生產(chǎn)廢物權(quán)、享受清潔適宜的生產(chǎn)勞動環(huán)境權(quán)。[4]兩位學者均將環(huán)境資源利用權(quán)納入了環(huán)境權(quán)的范圍，并以此解釋單位享有“環(huán)境權(quán)”，但筆者認為，環(huán)境權(quán)與環(huán)境資源利用權(quán)是兩種不同的權(quán)利，環(huán)境權(quán)屬于基礎(chǔ)性的人格權(quán)，而環(huán)境資源利用權(quán)屬于用益物權(quán)。環(huán)境權(quán)可以保障環(huán)境資源利用權(quán)的實現(xiàn)，即環(huán)境權(quán)所保護的良好環(huán)境是實現(xiàn)環(huán)境資源利用權(quán)的前提條件。單位確實享有合理開發(fā)利用環(huán)境資源的權(quán)利，但這只能說明單位享有環(huán)境資源利用權(quán)，而不能說明單位享有環(huán)境權(quán)。

此外，還有些學者否認單位享有環(huán)境權(quán)。如鄒雄教授認為，真正享有環(huán)境權(quán)的是法人單位中從事生產(chǎn)、勞動的人，而不是法人單位。[5]何艷梅教授認為，只有個人才有可能也有必要享有清潔健康的環(huán)境，法人等抽象實體沒有享受的可能，也沒有享受的必要。[6]筆者認為，此觀點忽視了單位同樣對良好環(huán)境存在切實需求，如無環(huán)境權(quán)的保障，單位的生存和發(fā)展也將受到很大的影響。

三、單位享有環(huán)境權(quán)之真正依據(jù)

筆者認為，不僅個人享有環(huán)境權(quán)，單位也享有環(huán)境權(quán)。單位是指法人和其他組織，其范圍是十分廣泛的。法人包括所有企業(yè)法人、機關(guān)法人、事業(yè)單位法人、社會團體法人；其他組織是指其他合法成立，有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。單位享有環(huán)境權(quán)至少有以下三點理由：

(一)單位自身對良好環(huán)境的切實需求

關(guān)于單位對良好環(huán)境的需求，最典型的例子莫過于石油化工企業(yè)對大氣環(huán)境和水環(huán)境的要求。首先，如果大氣遭到污染，如空氣中SO2的含量過高，就會形成酸雨，而酸雨對石油化工企業(yè)有很大的危害。這些石油化工企業(yè)的生產(chǎn)設(shè)備體積龐大，大多數(shù)為露天安置，材質(zhì)則是各類鋼材和合金，尤其是大量反應(yīng)塔、罐體和管道的支撐結(jié)構(gòu)使用的鋼材防腐蝕等級不高，長期處于酸雨環(huán)境中極易生銹并導致斷裂，引發(fā)倒塌事故；而對于一些高壓反應(yīng)裝置，酸雨及其內(nèi)部高壓環(huán)境共同作用產(chǎn)生的應(yīng)力腐蝕會使設(shè)備表面出現(xiàn)裂紋，從而引起爆炸，造成極其嚴重的后果；此外，酸雨引起的土壤酸化還會造成埋地管道的腐蝕穿透，導致大量的環(huán)境污染和資源浪費問題?？傊嵊晔沟闷髽I(yè)生產(chǎn)設(shè)備的維護成本增加、使用壽命縮短，給企業(yè)的安全生產(chǎn)帶來隱患，對工人的生命健康造成威脅。其次，如果水源遭到污染，如水中有機物的含量過高，就會對抽取這些有機物含量超標的水作為循環(huán)冷卻水使用的石油化工企業(yè)的冷卻設(shè)備造成危害。這些富含有機物的廢水會使得水中的微生物大量繁殖，而微生物產(chǎn)生的黏液會與水中漂浮的灰塵、雜質(zhì)和化學沉積物等形成生物粘泥，增加水的流動阻力，導致冷卻效率降低，同時生物粘泥附著在設(shè)備及管道內(nèi)壁上則會造成設(shè)備及管道的堵塞，且微生物中鐵細菌的生長還會使設(shè)備及管道表面形成銹層，引起氧濃差電池腐蝕，造成設(shè)備及管道的損壞。

此外，其他單位同樣對良好環(huán)境有所要求。在此要涉及到工作環(huán)境權(quán)的概念，工作環(huán)境權(quán)是指勞動者享有的保障其在工作中的生命安全和心情愉悅的權(quán)利。在工業(yè)化早期，由于工作條件普遍惡劣，勞動者對工作環(huán)境的要求較低，但隨著時代的發(fā)展，勞動者在考慮薪資待遇的同時，越來越重視工作環(huán)境權(quán)。在某一單位內(nèi)工作是否會對身體健康造成危害，這一單位是否能提供干凈的空氣、豐富的綠化，是否能使勞動者在工作的同時感到身心舒暢，等等，逐漸成為勞動者擇業(yè)的重要標準。尤其是一些頂尖的IT人才，其在全球任何單位工作均能獲得極高的報酬，而美國的蘋果、谷歌等高科技企業(yè)憑借其花園般優(yōu)美的辦公條件，成功吸引了世界范圍內(nèi)一大批IT精英前往加盟。無論是企業(yè)，還是機關(guān)、事業(yè)單位、社會組織，任何單位的高效運轉(zhuǎn)都離不開優(yōu)秀人才的不斷加入，在自主就業(yè)的情形下，這些優(yōu)秀人才總是更愿意在有良好環(huán)境的單位中就職。因此，良好的工作環(huán)境一定程度上已經(jīng)成為單位無形資產(chǎn)的一個重要部分，單位對良好環(huán)境的切實需求就體現(xiàn)在這里。

(二)權(quán)利義務(wù)相一致原則的體現(xiàn)

權(quán)利義務(wù)相一致原則是指法律關(guān)系的主體在享有一定權(quán)利的同時，必然要承擔相應(yīng)的義務(wù)。正如馬克思所說：“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)?！睓?quán)利和義務(wù)是相互依存的，沒有權(quán)利就不會有義務(wù)，沒有義務(wù)也不會有權(quán)利。在環(huán)境法的權(quán)利義務(wù)體系中，與“承擔保護環(huán)境義務(wù)”相對應(yīng)的是“享有良好環(huán)境的權(quán)利”，也就是享有環(huán)境權(quán)?？v觀我國現(xiàn)行的數(shù)部污染防治法律，無一不在總則部分規(guī)定了單位有保護環(huán)境的義務(wù)，如《環(huán)境保護法》第6條規(guī)定：“一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)；企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對所造成的損害依法承擔責任。”《水污染防治法》第10條規(guī)定：“任何單位和個人都有義務(wù)保護水環(huán)境，并有權(quán)對污染損害水環(huán)境的行為進行檢舉?！薄洞髿馕廴痉乐畏ā返?條規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當采取有效措施，防止、減少大氣污染，對所造成的損害依法承擔責任?！薄豆腆w廢物污染防治法》第9條規(guī)定：“任何單位和個人都有保護環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對造成固體廢物污染環(huán)境的單位和個人進行檢舉和控告?！笔聦嵣弦舱侨绱?，單位在生產(chǎn)經(jīng)營活動中確實承擔著大量的環(huán)境保護義務(wù)，如進行環(huán)境影響評價、建設(shè)并使用污染防治設(shè)施、繳納排污費，等等，并且履行這些環(huán)境保護義務(wù)所支出的費用往往在單位運營成本中占很大比例，而法律對個人所要求的環(huán)境保護義務(wù)一般僅是不污染環(huán)境即可，相比較而言，單位所承擔的環(huán)境保護義務(wù)可謂是更廣泛、更嚴苛。因此，如果認為承擔了一定環(huán)境保護義務(wù)的個人享有環(huán)境權(quán)，必然也應(yīng)當認為承擔了更多環(huán)境保護義務(wù)單位享有環(huán)境權(quán)。

(三)有利于環(huán)境公益訴訟的適用

法律在設(shè)定一種權(quán)利時，必然要同時設(shè)計維護該權(quán)利的方式、規(guī)定侵害該權(quán)利需要承擔的法律后果，否則一種無法得到有效救濟的“權(quán)利”只能淪為一紙空文，也就失去了設(shè)定該權(quán)利的實際意義。蔡守秋教授指出，環(huán)境公益訴訟實際上就是侵犯環(huán)境權(quán)的訴訟，法律規(guī)定了環(huán)境權(quán)，環(huán)境公益訴訟就有了順利發(fā)展的權(quán)利基礎(chǔ)。[7]因此，如果承認環(huán)境權(quán)的存在，那么也應(yīng)該承認作為環(huán)境權(quán)之司法救濟手段的環(huán)境公益訴訟制度的正當性。而目前我國《民事訴訟法》和《環(huán)境保護法》已經(jīng)確立了環(huán)境公益訴訟制度，這不僅可以逆向證明環(huán)境權(quán)存在的合理性，也可以為單位享有環(huán)境權(quán)提供相應(yīng)的理由。

我國《民事訴訟法》規(guī)定公益訴訟的原告是“法律規(guī)定的機關(guān)和其他組織”，《環(huán)境保護法》進一步規(guī)定環(huán)境公益訴訟原告是“專門從事環(huán)境保護公益活動的社會組織”，即“環(huán)保公益組織”，但這里作為原告的環(huán)保公益組織在環(huán)境公益訴訟中所扮演的僅是類似于“代理人”的角色，其起訴的依據(jù)還應(yīng)當是個人或單位的環(huán)境權(quán)受到侵害。一旦否認了單位的環(huán)境權(quán)，也就否認了單位在受到環(huán)境污染危害時通過環(huán)境公益訴訟尋求救濟的合法性，那么無疑將會使得許多原本可以進行環(huán)境公益訴訟的案件因缺乏起訴依據(jù)而不能進行，如環(huán)保公益組織就不能因酸雨致使某石油化工企業(yè)設(shè)備腐蝕嚴重，而對造成酸雨污染的某火力發(fā)電企業(yè)提起環(huán)境公益訴訟。這將大大減少環(huán)境公益訴訟適用的次數(shù)和范圍，使得大量的環(huán)境污染案件得不到司法救濟，造成環(huán)境公益訴訟制度在保護環(huán)境方面的效果大打折扣，也就違背了立法者設(shè)計環(huán)境公益訴訟制度的初衷。

四、小結(jié)

環(huán)境法學界普遍認同個人是環(huán)境權(quán)的主體，是因為個人對良好環(huán)境的需求是顯而易見的，環(huán)境污染和生態(tài)破壞往往直接危害個人的身體健康，影響個人的生存的發(fā)展。相比之下，單位對良好環(huán)境的需求則不那么明顯，但不能因此否認單位享有環(huán)境權(quán)，因為良好環(huán)境對于單位來說同樣是至關(guān)重要的。只有在確立單位環(huán)境權(quán)的基礎(chǔ)上，單位的環(huán)境資源利用權(quán)等用益物權(quán)才能真正實現(xiàn)，環(huán)境公益訴訟等司法救濟程序才能得到充分的適用。

[參考文獻]

[1]蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學，2013，35(6)：3-21.

[2]吳衛(wèi)星.我國環(huán)境權(quán)理論研究三十年之回顧、反思與前瞻[J].法學評論，2014(5)：180-188.

[3]蔡守秋.環(huán)境資源法教程[M].北京.高等教育出版社，2004.

[4]陳泉生.憲法與行政法的生態(tài)化[M].北京.法律出版社，2001.

[5]鄒雄.論環(huán)境權(quán)的概念[J].現(xiàn)代法學，2008，30(5)：38-49.

[6]何艷梅.環(huán)境權(quán)新論[J].福建江夏學院學報，2014，4(4)：60-66.

[7]蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學，2013，35(6)：3-21.

中圖分類號：D922.6

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0109-02

作者簡介：諶楊(1988-)，男，江蘇南京人，南京師范大學法學院，2014級法律碩士。