馮軍偉　高　菁

濟南大學泉城學院，山東　蓬萊　265600

?

淺談現(xiàn)行人民陪審員制度的問題與完善

馮軍偉高菁

濟南大學泉城學院，山東蓬萊265600

摘要：人民陪審員制度是國家司法機關吸收非職業(yè)司法人員參加案件審判工作的一項民主司法制度，具有重要價值且需完善。本文即在肯定陪審制的價值功能基礎上，針對人民陪審員制度現(xiàn)存的問題，如缺乏法律支撐、人民陪審員制本身的設計缺陷等，提出相應的完善對策，以促陪審制度的完善。

關鍵詞：陪審；制度；價值；問題；完善

自2005年5月1日，由全國人大常委作出的《關于完善人民陪審員制度的決定》(簡稱“《決定》”)開始在全國實施，歷經(jīng)十年實踐探索。2015年5月，最高人民法院、司法部印發(fā)《人民陪審員制度改革試點工作實施辦法》(簡稱“《辦法》”)，并在全國范圍內(nèi)開展制度改革，解決了一些制度問題，彌補了一些制度空白。經(jīng)過一年多的改革試點，人民陪審員制度仍有美中不足，筆者以期踵事增華。

一、陪審制度及其在我國的價值作用

(一)陪審制度

在我國，陪審制度在1951年《人民法院暫行組織條例》中就有規(guī)定，歷經(jīng)60余年的進步、倒退、改革與發(fā)展，一直被視為是司法民主化的象征和進步。筆者認為，陪審制是有其存在意義的，應當結合司法現(xiàn)狀對其加以改革好完善，充分發(fā)揮這一制度的作用。

(二)我國人民陪審員制度的價值作用

陪審制度是專業(yè)審判和民主司法碰撞的產(chǎn)物。專業(yè)化審判要求由具有專業(yè)素質的職業(yè)法官進行審判，但民主化司法又要求普通民眾參與審判。這兩種要求看似相互沖突，實則都是為了保障司法公正、司法為民，我國通過人民陪審員制度平衡了兩者。

1.監(jiān)督司法權力正確行使

權力超出了監(jiān)督的范圍，就會產(chǎn)生腐敗問題，即使是國家公權力保障實施的審判權也不能避免這一規(guī)律。通過人民陪審員制度可以實現(xiàn)對司法權力的監(jiān)督，陪審員直接參與審判，對司法活動全程監(jiān)督。這主要表現(xiàn)在：其一，對法官的監(jiān)督。使法官在辦案過程中不能輕易被利益誘惑或者瀆職懈怠，如鑒身銅鏡時時警醒，使其更注意言行合法、程序規(guī)范。其二，對案件的調(diào)查取證和法庭審理的全過程監(jiān)督。人民陪審員與法院的利害關系較法官大大降低，更便于發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，減少辦案法官徇私舞弊的可能性，“陪審員代表人民群眾進行法律監(jiān)督，本身就是強化我國法治監(jiān)督體系的基礎力量和源泉?！盵1]筆者認為，監(jiān)督作用是人民陪審員制度的出發(fā)點和落腳點，只有大力改革和完善人民陪審員制度，才能充分發(fā)揮人民群眾對司法公正的監(jiān)督和促進作用。

2.司法民主的具體體現(xiàn)

人民陪審員制度作為司法民主的重要形式，這也是參與式民主在司法領域中的具體實踐，恰當有效的實施有利于司法公正、司法公開、司法獨立、司法廉潔，群眾參與到審判中也減弱普通民眾對司法程序的抵觸和畏懼，提高司法權威，消除部分不理解司法程序的社會輿論壓力和惡意干擾。

3.提升法院的知識機構，降低部分工作壓力

人民陪審員可以提升法院現(xiàn)有的知識結構，大量補充法官的社會經(jīng)驗。首先，人民陪審員來自于人民，他們將普通群眾的觀念和生活常識帶入審判活動，其次，人民陪審員中的各行業(yè)專家可以協(xié)助法院解決案件中許多專業(yè)問題。同時，人民陪審員參與審理案件，可以節(jié)約法官勞動力，補充審判工作空缺，減輕審判工作壓力。由于當前民眾法律意識增強，訴訟案件增多，很多法院的案件審理緩慢，效率低，人民陪審員的參加可以緩解司法系統(tǒng)這一方面的壓力。隨著社會的發(fā)展這一作用將逐漸減弱。

二、我國現(xiàn)行人民陪審員制度存在的問題

(一)缺乏法律支撐

人民陪審員制度的地位和作用，應當在憲法中明確規(guī)定。美國之所以能夠充分的發(fā)展和運用陪審制度，其中最重要的原因之一就是陪審制度作為公民的基本憲法權利。到目前為止，我國憲法已經(jīng)修改了4次，皆沒有提到人民陪審員制度?，F(xiàn)行的人民陪審員制度主要來自《中華人民共和國人民法院組織法》以及三大訴訟法的規(guī)定，缺少一部統(tǒng)一的《中華人民共和國人民陪審員法》。三大訴訟法對此認定不一，表述也不相同、不全面。

(二)“陪而不審”的現(xiàn)象仍然突出

從人民陪審員制度設立伊始，“陪而不審”的現(xiàn)象就一直存在，這也是我國陪審制度發(fā)展滯后的主要原因。這一現(xiàn)狀產(chǎn)生原因主要是：首先，部分人民陪審員法律專業(yè)知識狹窄，面對紛繁復雜的司法審判工作，他們在司法活動中力不勝任，不能及時、準確的認定法律事實和法律依據(jù)，不能產(chǎn)生正確的審判意見，并在法庭評議時，盲目隨從辦案法官，僅僅充當著“湊人數(shù)”的法庭角色。其次，現(xiàn)行法律對人民陪審員的權利義務規(guī)定不明，《辦法》中依未加以明確。在司法實踐過程中，人民陪審員參與到具體的案件時間往往較晚，通常未參加庭前準備活動，也無法順利行使查閱全部案卷的權利，難以完全實現(xiàn)審判人員的價值。再次，部分人民陪審員認識落后。有的人民陪審員把這項工作當成“頭銜”，把人民群眾交給他們的監(jiān)督使命當成了點綴名片的光環(huán)，真正到了監(jiān)督司法、參審議案時又不愿意付出時間和精力，更有甚者覺得參與審判是“得罪人”的事情。這也與現(xiàn)行法律規(guī)定不明確相關，人民陪審員沒有明確的權利、義務和法律責任，使他們不夠重視參審活動。

(三)人民陪審員產(chǎn)生程序和人員結構不合理

對人民陪審員產(chǎn)生的程序和人選的要求做出的相關規(guī)定不甚合理，現(xiàn)行人民陪審員任期為5年，任期較長且在任期屆滿后可連任。法院在甄選人民陪審員時，則不能采光剖璞，而是更傾向于使用已有陪審經(jīng)歷和經(jīng)驗的陪審員。這種對人才選任的心態(tài)后果就是加劇了“陪審專業(yè)戶”的產(chǎn)生，進而導致能參加案件審理的陪審員相對固定。而且，各法院的人民陪審員名單中，多數(shù)人選為離退休干部或原街道、社區(qū)負責人，年齡普遍偏大，法律知識水平普遍偏弱，從事職業(yè)單一，僅能代表極小領域的普通民眾，“陪而不審”進一步凸顯。

(四)人民陪審員保障制度薄弱，人民陪審員人數(shù)仍較少

在司法實踐中，對人民陪審員的人身財產(chǎn)保護等方面，缺乏可操作性的規(guī)程，以至于在陪審員在參審過程中遇到人身、財產(chǎn)損害的只能通過民事或刑事途徑維護自身權益。同時，現(xiàn)任人民陪審員數(shù)量雖增但仍顯不足。多數(shù)人民陪審員的工作都是兼職，基于本自身利益的因故，頻繁參審會影響到其個人的的本職工作的付出，其他同事和領導對此也多有意見，考慮到個人事業(yè)的未來發(fā)展，人民陪審員往往在參與審判活動中表現(xiàn)不積極。

三、現(xiàn)行人民陪審員制度的完善

(一)大力推進改革試點，明確發(fā)展方向

按照“明確目標、總體規(guī)劃、積極推進、分步實施”的原則，大力推進制度改革。明確司法民主為該制度的改革方向，在全國范圍內(nèi)，增加該項制度改革試點法院，覆蓋高級、中級、基層法院，大力推進改革試點。在改革試點法院先行先試，切實深入探索陪審團法庭與普通法庭的“混合制”，使陪審團認定事實，法官適用法律模式得到良好體現(xiàn)，并逐步在全國各級法院進行推廣。

(二)提高立法層次，強化法律效力

目前實行的《辦法》立法層次還是偏低，應盡制快定《中華人民共和國人民陪審法》，并推動人民陪審員制度入憲，憲法是根本大法，這也是從根本上確立這一制度的保障。同時《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》及《人民法院組織法》也要共同推進，避免出現(xiàn)規(guī)定上眾說紛紜、意見向左、各持己見，徹底改變制度實施不力，權威性低的不利局面。在人民陪審員法中，建議進一步明晰人民陪審員的權利、義務、責任，比如回避制度對陪審員的運用，這亦是司法陽光化、透明化的體現(xiàn)，一方面明確人民陪審員在執(zhí)行職務期間享有的權利，并細化相應的操作規(guī)程，提高執(zhí)行力；另一方面明確人民陪審員的責任和義務，適用司法人員錯案責任追究制。

(三)縮短人民陪審員的任職期限，完善選聘規(guī)定

建議將人民陪審員的任職期限調(diào)整為3年，連任不得超過一次。針對“陪審專業(yè)戶”現(xiàn)象，應嚴格限制人民陪審員參與審判的次數(shù)，建議每個人民陪審員到法院參加陪審的時間一年不超過20天，使整個人民陪審員隊伍保持“新鮮血液”，不斷更替，減少個別人員“常陪常審”，這樣既充分發(fā)揮司法民主化作用，又可改善與本職工作時間沖突的問題。同時在選聘過程中，應兼顧各行業(yè)、各領域、各層次的人民陪審員，增加教師、工程師、企業(yè)管理者、基層工作者等的人員比例，平衡各年齡段陪審員名額，確保各層次、各年齡段的民眾均參與司法審判活動。

針對不同類型的案件，選用不同類型的人民陪審員。特別是對于商事、行政、復雜刑事案件，人民陪審員除了具備一般的條件以外，還應具備相關的專業(yè)知識。這就需要各級人民法院應建立相應專家級層次的人民陪審員庫，征選各行業(yè)、領域專家進入人民陪審員隊伍，并根據(jù)案件審理所涉及領域和專業(yè)需要，從專家人才庫中抽簽產(chǎn)生專家陪審員。

(四)增加人民陪審員人數(shù)，完善履職保障機制

《辦法》中雖大幅提高了人民陪審員的數(shù)量，但仍顯不足，各級法院應建立規(guī)模較大、結構合理的人民陪審員候選庫，每年征選、增補人民陪審員。明確并細化人民陪審員的在履行陪審職責中的各項保障機制，適當提高人民陪審員的社會地位和福利待遇?！掇k法》中的規(guī)定，從正面來說是好的、是對的，但是對于陪審員所在單位來說是有所損失的，國家應在財政預算中給出一定正向激勵，哪個單位出了人民陪審員，就在財政上給予一定補貼。此外應嚴格將人民陪審員經(jīng)費納入財政預算，確保專款專用，向民眾公示。

人民陪審員制度的發(fā)展和完善非一日之事、一招之功，對其改革是一項系統(tǒng)的工程，需要立足實際，在宏觀上著眼，微觀上著手，在實踐中不斷摸索，不斷前行。我們有理由相信，隨著我國法治進程的推進，人民陪審員制度的日臻完善，必將在我國的司法實踐中大放光彩，實現(xiàn)其應有價值。

[參考文獻]

[1]蒙振祥.陪審制的理性與理性的陪審制[J].現(xiàn)代法學，2003(1).

中圖分類號：D926.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0105-02

作者簡介：馮軍偉(1984-)，男，漢族，山東棗莊人，碩士，濟南大學泉城學院，講師，研究方向：思想政治與基礎法律；高菁(1986-)，女，漢族，山東蓬萊人，碩士，濟南大學泉城學院，講師，研究方向：民辦高校法律問題及民事訴訟法。