黃筱璐

華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東　廣州　510006

?

論公序良俗原則與誠實信用原則的聯(lián)系與區(qū)別

黃筱璐

華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510006

摘要：公序良俗原則與誠實信用原則都是現(xiàn)代民法公認的基本原則，但對于兩者之間存在的聯(lián)系與區(qū)別，學(xué)界一直以來都是有爭論的。本文試圖從定義、功能、適用范圍以及法律效果等方面對公序良俗原則和誠實信用原則進行比較、分析與研究，希望能夠理清兩者之間存在的聯(lián)系和區(qū)別，從而對相關(guān)問題的研究有所助益。

關(guān)鍵詞：公序良俗原則；誠實信用原則；聯(lián)系；區(qū)別

誠實信用原則與公序良俗原則均為現(xiàn)代民法的基本原則[1]，但是對兩者之間所存在的聯(lián)系和區(qū)別，學(xué)界一直沒能夠達成較為統(tǒng)一的意見。因此筆者嘗試對公序良俗原則與誠實信用原則在定義、功能、適用范圍和法律效果等方面的表現(xiàn)進行比較和分析，以期能夠理清兩者之間所存在的聯(lián)系與區(qū)別，進而對相關(guān)的研究能夠有所幫助。

一、探討兩者聯(lián)系與區(qū)別的意義

(一)在理論上的意義

對公序良俗原則與誠實信用原則之間所存在的聯(lián)系與區(qū)別進行探討，有利于現(xiàn)代民法基本原則理論的完善與發(fā)展。既然公序良俗原則和誠實信用原則同樣都是民法的基本原則，那么弄清楚它們之間所存在的聯(lián)系就顯得尤為重要了。因為如果公序良俗原則與誠實信用原則在部分內(nèi)容上存在著交叉的情況，那么就必須考慮重疊的這部分內(nèi)容所涉及的法律行為如何適用這兩項原則的問題了。由此可見，只有先搞清楚公序良俗原則和誠實信用原則之間所存在的聯(lián)系和區(qū)別，與它們相關(guān)的后繼理論才有可能更好地發(fā)展與完善。也就是說，探討公序良俗原則與誠實信用原則之間所存在的聯(lián)系與區(qū)別，是現(xiàn)代民法基本原則理論完善與發(fā)展的必要前提條件。

(二)在實踐中的意義

在理論上探討公序良俗原則與誠實信用原則之間所存在的聯(lián)系與區(qū)別，有利于更好地指導(dǎo)各級法官在沒有具體條文規(guī)定的情況下對這兩項原則的選擇適用，從而在一定程度上減少“同案不同判”情況的發(fā)生，以達到維護司法權(quán)威性的目的。其實在對公序良俗原則和誠實信用原則之間所存在的聯(lián)系與區(qū)別進行理論研究的時候，也會把這兩項原則的實際運用情況和效果作為理論分析的參考因素，據(jù)此而得出的結(jié)論自然也就會具有更高的可操作性了。

(三)對立法的意義

在我國現(xiàn)行的民事法律體系當(dāng)中，公序良俗原則其實是缺失的，而誠實信用原則卻不一樣，它在許多的民事法律中都被明文規(guī)定為一般性的原則。在我國正在制定民法典這樣的大背景下，從理論上先分清公序良俗原則與誠實信用原則之間所存在的聯(lián)系與區(qū)別，無疑會對在民法典中確立公序良俗原則產(chǎn)生極為重要的指導(dǎo)性意義，同時也會對彌補誠實信用原則的不足之處有所助益。

二、兩項原則的定義

(一)公序良俗原則的定義

公序良俗是公共秩序和善良風(fēng)俗的合稱[2]。我國學(xué)者史尚寬先生認為，公序良俗，謂維持吾人社會的共同生活應(yīng)遵守之一般規(guī)范[3]。筆者贊成史尚寬先生的觀點，公序良俗原則指的是一切的民事活動都應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序以及善良風(fēng)俗的原則。其中公共秩序指的是經(jīng)由法律和法規(guī)的強行性規(guī)定所構(gòu)建起來的秩序；而善良風(fēng)俗指的則是為社會、國家的存在與發(fā)展所必需的一般道德要求。

(二)誠實信用原則的定義

誠實信用原則指的是要求處在法律上特殊聯(lián)系當(dāng)中的民事主體應(yīng)當(dāng)忠誠、守信，做到謹慎地維護對方的利益、滿足對方的正當(dāng)期待以及給對方提供必要的信息等行為的原則。有學(xué)者認為，民法上的誠實信用原則是最低限度的道德要求在法律上的體現(xiàn)。筆者認為這種觀點是值得商榷的，因為最低限度的道德要求是從能夠讓人在這個世界生存下去的角度來說的，而誠實信用原則所體現(xiàn)出來的道德要求明顯要比這種生存要求的程度要高得多，所以它體現(xiàn)的并不是最低限度的道德要求，說是較低限度的道德要求可能會比較準確一點。

(三)兩項原則定義的聯(lián)系與區(qū)別

從公序良俗原則與誠實信用原則的定義可以看出，這兩項原則都涉及道德方面的內(nèi)容，它們皆為道德要求法律化的產(chǎn)物，且兩者都是現(xiàn)代民法的基本原則。而且不難發(fā)現(xiàn)的是，公序良俗原則和誠實信用原則的內(nèi)容在一定程度上是存在著重疊部分的，只不過這兩項原則的側(cè)重點有所不同罷了。由此可見，公序良俗原則與誠實信用原則在定義上還是存在著一定聯(lián)系的。

從公序良俗原則與誠實信用原則各自的定義可知，公序良俗原則包含著公共秩序與善良風(fēng)俗兩個方面的內(nèi)容，其所涉及的不僅僅是私人之間的利益，還包括社會的公共利益以及國家的利益。而誠實信用原則就不一樣了，它所涉及的就僅僅是私人之間的利益而已，并不包括社會的公共利益和國家的利益。而且公序良俗原則所包含的道德要求在數(shù)量上明顯比誠實信用原則所包含的要多。

三、兩項原則的功能

(一)公序良俗原則的功能

1.維護法律的正義

正義是法律的天然使命[4]。但是法律規(guī)則一經(jīng)確定，在一定程度上來說就意味著已經(jīng)具有滯后性了，再用其來處理在改變的現(xiàn)實情況下發(fā)生的特殊案件就很有可能會與正義的要求不符，這也正是大陸法系成文法制度的不足之處。而法律原則所具有的靈活性就正好可以彌補成文法制度的這個不足，從而對實現(xiàn)法律的正義價值能夠有所助益。公序良俗原則作為現(xiàn)代民法的一項基本原則，自然也會具有維護法律正義的功能。

2.克服法律的局限性

由于人的認識能力畢竟是有限的，所以由人所制定的法律就不可能是完美無缺的，它總是會存在著這樣或者那樣的漏洞的。而在法律不周嚴的地方，就需要道德來發(fā)揮它的作用了。而且和法律相比，道德的要求其實是更高的，因為法律所設(shè)定的一般都只是人類行為的底線而已。公序良俗原則作為一項體現(xiàn)道德要求的原則，當(dāng)然能夠在一定程度上克服法律的局限性。

3.擴大法官的自由裁量權(quán)

正是由于法律存在著規(guī)則的確定性所帶來的滯后性問題，所以便只能依靠具有不確定性的法律原則來解決這一問題了，而這實際上也就賦予了法官更大的自由裁量權(quán)。公序良俗原則作為現(xiàn)代民法的一項基本原則自然也不例外，它以自身的模糊性與靈活性擴大了法官自由裁量權(quán)，從而讓其他的法律規(guī)則借著它的不確定性來發(fā)揮實際的作用，同時還把新的道德要求納入到民事法律規(guī)范的適用當(dāng)中。

4.保證現(xiàn)代民法的開放性

公共秩序是生活在同一個地區(qū)的人經(jīng)過長時間的磨合之后才逐漸形成的，它是不斷變化和發(fā)展的，而且其還具有地方性的特點。而善良風(fēng)俗作為一種道德的要求，對它的闡述自然也會比大多數(shù)的法律規(guī)則更加地籠統(tǒng)，也正是這種籠統(tǒng)的闡述為其能夠容納持續(xù)涌現(xiàn)的新的道德要求提供了必要的前提條件。也正因為這樣，公序良俗原則為現(xiàn)代民法能夠成為一個開放的體系創(chuàng)造了條件，從而讓它的開放性得到了切實的保障。

5.內(nèi)容制約

內(nèi)容制約指的是公序良俗原則對法律行為的內(nèi)容具有制約的功能，這種制約體現(xiàn)為一種對法律行為的外部限制。雖然民法強調(diào)的是私法自治，但是私法自治也要受到來自外部的限制，也就是說，在承認權(quán)利行使自由的前提下，要同時保護好社會的公共利益和國家的利益。而實現(xiàn)這種外部限制的方式之一就是在民法典中確立公序良俗原則。如果一種法律行為違反了公序良俗原則，那么它當(dāng)然是無效的，這就體現(xiàn)出公序良俗原則的內(nèi)容制約功能。

(二)誠實信用原則的功能

我國的梁慧星教授認為，誠實信用原則的功能表現(xiàn)為三個方面：指導(dǎo)當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)，解釋、評價和補充法律行為，解釋和補充法律[5]。筆者贊同梁慧星教授的觀點，不過本文認為誠實信用原則還具有行使制約的功能。行使制約指的是誠實信用原則對特定的民事主體之間行使權(quán)利的法律行為具有制約的功能，這種制約體現(xiàn)為一種對法律行為的內(nèi)部限制。

(三)兩項原則功能的聯(lián)系與區(qū)別

從公序良俗原則與誠實信用原則的功能可以看出，這兩項原則其實都具有維護法律的正義、克服法律的局限性、擴大法官的自由裁量權(quán)、保證現(xiàn)代民法的開放性、指導(dǎo)民事主體行使權(quán)利與履行義務(wù)、限制和評價法律行為的功能。從功能的角度來看，公序良俗原則和誠實信用原則的關(guān)聯(lián)度還是蠻大的，這也是導(dǎo)致有的學(xué)者認為在這兩項原則之中只需要采用其中一種原則即可的重要原因之一。

從公序良俗原則與誠實信用原則各自的功能可知，公序良俗原則具有內(nèi)容制約的功能，這種制約是從外部對法律行為進行的內(nèi)容限制；而誠實信用原則就不一樣了，它具有的是行使制約的功能，這種制約是從內(nèi)部對法律行為中權(quán)利的行使進行的限制，亦即以民事法律關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)為出發(fā)點所進行的權(quán)利行使的制約。由此可見，公序良俗原則和誠實信用原則各自功能的側(cè)重點是不一樣的。

四、兩項原則的適用范圍

(一)公序良俗原則的適用范圍

公序良俗原則的適用范圍是在個人與國家之間的，它所體現(xiàn)的是權(quán)利和權(quán)力之間的相互搏弈。對于意思自治來說，國家權(quán)力的過多干涉無疑是有害的，因此就需要明確國家權(quán)力干涉私法運行的范圍，也就是通過權(quán)利來制約權(quán)力。同理，如果太過強調(diào)意思自治，就有可能會出現(xiàn)民事主體行使權(quán)利超出合理范圍，因此損害社會公共利益或者國家利益的情況，這時候就需要國家權(quán)力的介入來維護公共利益了，同時也要劃定個人行使權(quán)利的范圍。而公序良俗原則就正是為了讓個人權(quán)利與國家權(quán)力之間達到一種相互制衡的狀態(tài)而創(chuàng)設(shè)的。

(二)誠實信用原則的適用范圍

誠實信用原則的適用范圍是在私人之間的，它所體現(xiàn)的是個人權(quán)利之間的相互搏弈。如果一方當(dāng)事人行使權(quán)利超出合理的范圍，無疑會對另一方當(dāng)事人的權(quán)益造成損害，那么就需要劃定個人行使權(quán)利的范圍，以盡量減少這種損害他人權(quán)益情況的發(fā)生。而誠實信用原則就是為了實現(xiàn)制約民事主體之間權(quán)利的行使這一目的而設(shè)立的。

(三)兩者適用范圍的聯(lián)系與區(qū)別

從公序良俗原則與誠實信用原則的適用范圍可以看出，這兩項原則的適用范圍都涉及個人，它們都劃定了個人行使權(quán)利的范圍。而公序良俗原則和誠實信用原則適用范圍的不同之處在于，公序良俗原則除了劃定了個人行使權(quán)利的范圍以外，同時也劃定了國家行使公權(quán)力的范圍；誠實信用原則就只是劃定了個人行使權(quán)利的范圍而已，它僅在私人之間適用。

五、兩項原則的法律效果

(一)公序良俗原則的法律效果

公序良俗原則的主要目的在于否定法律行為的效力。如果一種法律行為違反了公序良俗原則，那么該法律行為無效。之所以會對公序良俗原則的法律效果做這樣的設(shè)計，是因為法律行為一旦違反了公序良俗原則，那它肯定會對社會的公共利益或者國家的利益造成損害，如果不對其效力作出無效的否定性評價，無異于鼓勵其他的民事主體效仿這一損害社會公共利益或者國家利益的行為。

(二)誠實信用原則的法律效果

誠實信用原則的主要目的在于對當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)的方式提出要求。如果違反了誠實信用原則，那么這一次行使權(quán)利、履行義務(wù)的法律行為不產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。之所以會對誠實信用原則的法律效果在制度上做這樣的設(shè)計，是因為法律行為雖然違反了誠實信用原則，但它所涉及的畢竟只是私人之間的利益而已，出于對民事主體意思自治的尊重，并不讓其當(dāng)然無效，而是使它轉(zhuǎn)化為可撤銷或者可變更的法律行為。

(三)兩者法律效果的聯(lián)系與區(qū)別

從公序良俗原則與誠實信用原則的法律效果可以看出，這兩項原則其實都對人們提出了應(yīng)當(dāng)為或者不得為某種行為的要求，它們都具有評價法律行為的效果，且它們都可能讓法律行為最終無效。而公序良俗原則和誠實信用原則法律效果的不同之處在于，公序良俗原則意在否定法律行為的效力，以達到保護社會公共利益或者國家利益的目的，所以違反該原則的法律行為當(dāng)然無效；誠實信用原則意在對當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)的方式提出要求，以達到保護雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的目的，加上出于對民事主體之間意思自治的尊重，所以違反該項原則的法律行為并不是當(dāng)然無效的，而是轉(zhuǎn)化為可撤銷或者可變更的行為。

六、結(jié)語

綜上，公序良俗原則與誠實信用原則在功能、適用范圍和法律效果等方面其存在著差異，同時這兩個原則在一定程度上也有所聯(lián)系。司法實踐中，要在案件裁判中選擇適用公序良俗原則或者誠實信用原則，應(yīng)先理清兩者所存在的聯(lián)系與區(qū)別。這樣，法官才能在了解公序良俗原則與誠實信用原則之間差異的基礎(chǔ)上，更好地對個案所要采用的裁判原則進行選擇，減少“同案不同判”現(xiàn)象，以實現(xiàn)司法公正之目標。

[參考文獻]

[1]董雯婧.論誠實信用原則與公序良俗原則的區(qū)別[J].西南交通大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2010.12.

[2]王軼.論民法諸項基本原則及其關(guān)系[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2013.3.

[3]史尚寬.民法總則[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[4]趙小芹.我國民法典中公序良俗原則的確立[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2005.2.

[5]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2001.

中圖分類號：D913

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0085-03

作者簡介：黃筱璐(1991-)，女，漢族，廣東廉江人，華南理工大學(xué)法學(xué)院，2014級碩士研究生，研究方向：知識產(chǎn)權(quán)理論與實務(wù)。