孟媛媛　付福臨

1.集美大學法學院，福建　廈門　361021；

?

廈門創(chuàng)設青少年法院的積極探索*

孟媛媛1付福臨2

1.集美大學法學院，福建廈門361021；

2.廈門市集美區(qū)人民法院，福建廈門361021

摘要：廈門市歷經(jīng)多年少年法庭審判模式的創(chuàng)新與改革，包括少年刑事案件合議庭、家事法庭均在審判中發(fā)揮重要作用，但存在審判機構不獨立、專業(yè)化缺失、受案范圍有爭議等問題。本文立足廈門市少年審判的現(xiàn)狀，提出廈門創(chuàng)設青少年法院的具體構想，旨在將廈門市的少年司法保護提高到新的層面，為我國少年法院的設立提供經(jīng)驗思路。

關鍵詞：青少年法院；未成年人；廈門市

一、廈門市少年審判機構的現(xiàn)狀

新刑事訴訟法及司法解釋發(fā)布以來，廈門市各級法院結合實際，堅持“教育為主、懲罰為輔”的原則，不斷創(chuàng)新未成年人案件審理機構的模式，少年刑事案件合議庭、家事法庭均在未成年人犯罪的案件中承擔重要作用。但當前包括廈門市中級人民法院及各基層人民法院針對未成年人案件審理的對象僅針對未成年人的刑事案件(即只涉及被告人為未成人的案件)，未將侵犯或涉及未成年人權益的民事案件或行政案件納入其中，改革中雖成效顯著，也存在許多困境。

(一)未成年人審判合議庭

當前廈門采取少年審判合議庭的法院主要是廈門市中級人民法院、集美區(qū)基層人民法院、思明區(qū)基層人民法院，湖里區(qū)基層人民法院等。

以集美區(qū)基層人民法院為例，其在未成年犯罪案件的審理上較為重視，在審判人員不足的情況下，仍然設立了專門的較為穩(wěn)定的少年合議庭：由2名審判人員加1名陪審員組成。除了由部門負責人(女性)專門承辦此類案件外，還引入了專門陪審制度，針對具體情況安排中小學教師、社區(qū)工作者、心理工作者等具有特殊職業(yè)背景的人民陪審員組成合議庭，確保案件在較快時間內結案。據(jù)悉，2010-2015年集美區(qū)法院已審結生效的案件中，未成年犯罪的案件146件257人，均是其合議庭承擔審判工作。

盡管廈門市各級法院多采用少年刑事案件合議庭，但其獨立性、穩(wěn)定性難盡人意，對少年審判的專業(yè)化發(fā)展不利。

1.現(xiàn)有審判機構具有依附性，獨立性弱

廈門市少年法庭基本設置于普通法院之中，或附屬刑庭，或無獨立行政編制，承擔少年司法審判工作的人、則人、物均由少年法庭所屬的普通法院所掌控。根據(jù)調研情況顯示，廈門市2015年1月至11月間，全市起訴的未成年人刑事案件133件涉及204人，其中思明區(qū)法院審判的未成年人案件17件26人；集美區(qū)法院25件40人；翔安區(qū)23件32人。從辦案的數(shù)量來講遠遠低于普通刑案的數(shù)量：每年200-300余件。但是由于少年法庭工作的特殊性，少年案件需要少年法庭工作人員投入更多的精力、愛心和財力，審前社會調查，審中刑事和解，審后幫扶的大量工作不能僅以審判的案件數(shù)量來衡量。同時面對辦案數(shù)量上與普通法院或者刑庭審判員相比較之工作量的不平均，導致最終無法專門受理少年審判，還需負責普通刑案的審理。以思明區(qū)法院為例，普通刑庭法官每年辦案數(shù)量300余件，只能確認少年合議庭審判員專門承辦少年刑案，但也必須負責其他普通刑案，當然這與當前普通法院的法官評價體系相關，少年法官付出辛苦勞動卻得不得肯定，必然影響其工作積極性、主動性，這直接損害了少年司法制度的長遠穩(wěn)定發(fā)展。

2.少年審判專業(yè)化缺失

由于少年和少年案件的特殊性，少年司法制度需要專業(yè)化。少年審判要想成功，一定要與包括父母、社區(qū)、教育、精神醫(yī)療、心理輔導、社會工作人士相結合，要充分利用這些資源，做好審前、審中、審后的各項工作，最重要的是要人性化，靈活性。如由于當前各少年審判機構均附屬普通法院，法官辦案量過大，無法承擔完全的審前社會調查工作，這就需借助司法行政機關、社區(qū)、合適成年人、志愿者等主體加以協(xié)助，特別是合適成年人、特邀陪審員等都應具備相關專業(yè)知識，熟悉未成年人心理，有教育感化的能力。但當前廈門市各法院的合適成年人、特邀陪審員均不是專門為未成年人而設置的，對未成年人的心理、感化、幫助的能力有限；心理調適中心，心靈輔導適用率也不高，效果并不明顯，甚至受到了一些審判人員的質疑；審后矯正、幫扶工作難以開展，當前廈門除海滄區(qū)法院成立的少年犯幫扶基地外，各級法院只能有心無力，法官有時甚至要自掏腰包幫助未成年人短暫生活，少年審判預防犯罪、幫助改造的目的難以實現(xiàn)。這些主要是少年審判工作的不專業(yè)性導致的?？梢哉f少年審判的全面開展最重要的就是專業(yè)化、人性化，這都是無法在普通法院之內有可能發(fā)展出的特色。

(二)家事法庭

廈門當前采取家事法庭審理未成年人犯罪案件的主要是海滄區(qū)法院及翔安區(qū)法院。其中海滄區(qū)法院在全省成立了首家綜合性的家事法庭，將當事人為未成年人的刑事、民事、行政、減刑、假釋等案件統(tǒng)一劃歸家事法庭承辦，是目前全國受案范圍最廣的家事審判庭之一。

與海滄獨立的家事法庭不同，翔安區(qū)法院雖也將未成年人刑事審判的案件列為家事法庭管轄的范圍，但其家事法庭的機構非正式獨立機構，審判人員隸屬刑庭，只是在審理涉及未成年人刑事案件時才組成。由于案源有限，審判組織及人員具有不穩(wěn)定性。

1.家事法庭審理未成年人案件的優(yōu)勢

家事法庭從性質來看為綜合性法庭，綜合審理未成年人案件與涉及家事案件。從優(yōu)勢來說：(1)未成年人事件與家事事件的審理由于在歷史傳統(tǒng)上、理念和制度上存在相當?shù)钠鹾隙龋@就讓少年家事法庭同時受理各類未成年人案件和家事案件具有可行性。(2)考慮到未成年人犯罪多與家庭教育不當，家庭關系不暢相關，用家事法庭來解決未成年人案件，能夠通過對與未成年人有關的家事問題的解決保障未成年人生活環(huán)境的有序和健康，有利于從根源上發(fā)現(xiàn)少年犯罪的成因，抓住預防少年犯罪的核心。

2.家事法庭審理未成年人案件的弊端

(1)家事法庭審理的多為家庭財產(chǎn)分配、夫妻婚姻關系、家庭暴力等案件，由于法官審理的案件范圍過大，難以兼顧少年刑事案件審前、審中、審后的專門性、特殊性要求，只能按普通程序審理少年犯罪的案件，無法觸及少年犯罪的源頭；(2)綜合型家事法庭受理各類性質不同的案件，但從受案范圍看，無法明確其具體的受案標準，有擴大受案犯罪而缺乏法律依據(jù)的質疑，且容易造成與民事、刑事審判庭受案范圍上交叉、重疊不清之情況，對其他業(yè)務庭工作形成沖擊。

二、廈門未來少年審判機構的構想——青少年法院

臺灣與廈門毗鄰，經(jīng)濟文化背景相似，現(xiàn)已形成了成熟的少年司法體制，對其發(fā)展經(jīng)驗教訓加以學習、借鑒及本土化探索的實踐，對我國少年司法制度的發(fā)展意義深遠。筆者主張以臺灣少年審判機構的設置為藍本，再結合廈門的本土化情況加以改良，設置廈門市青少年法院。

(一)廈門青少年法院的性質與級別

廈門屬于中型城市，每年的少年刑事案件數(shù)量有限，且大多數(shù)性質輕微，情節(jié)簡單，幾乎一半以上的案件可以通過簡易程序審決。按照當前簡易程序適用的條件，只能是基層人民法院才能適用，如果定位在中級法院，則所有案件都不能適用簡易程序，只能使用普通程序，不利于提高訴訟效率。因此筆者主張廈門少年法院可借鑒臺灣少年法院與少年法庭相結合的方式，在廈門市建立中級青少年法院，并在各基層法院建立青少年法庭，該法庭應設立為綜合庭，負責管轄轄區(qū)內發(fā)生的青少年一審案件。而一審青少年案件的上訴、抗訴由中級青少年法院予以審理。這種兩元式的設置，不僅能保證一審案源充足，也能保證青少年法院審理案件的權威性，專業(yè)性，應是較為適合我國當前少年審判制度發(fā)展的實踐經(jīng)驗。當然，對于《刑事訴訟法》規(guī)定的本應由中級人民法院審理的一審刑案的青少年犯罪，也應由中級青少年法院一審，由高級人民法院負責二審。

同時，筆者也建議青少年法院的設置應符合當前法院體制改革的要求，青少年法院及青少年法庭的人與財都應盡量獨立，其編制、薪酬和待遇最好由省級統(tǒng)一管理，盡可能避免青少年法庭依附于普通法院帶來的不獨立性缺陷。

(二)青少年法院的受案范圍

綜合廈門市的區(qū)域特點、少年犯罪的特點，未成年保護的需求及案源的考慮，廈門市青少年法院的受案范圍應包括：(1)青少年刑事犯罪案件。對于一般的刑事案件，除本該由中級法院審理的案件外，可由基層法院內部的青少年法庭審理，也便于簡易程序的開展；(2)除14-18周歲以下未成年人犯罪案件以外，廈門也可將18周歲以上23周歲以下在校學生犯罪案件也納入管轄范圍。在校學生因其特殊的學習生活環(huán)境，將其納入少年審判程序有利于教育和感化；這也是定義為廈門市青少年法院的原因，其主體不僅限于未成年人；(3)當事人一方或雙方為青少年的其他民事、行政案件。以青少年主體為設定管轄的主要標準，主要是考慮全面保護未成年人的原則，堅持教育為本，懲罰為輔的少年司法政策，青少年法院應從民事、行政、刑事各類案件中總結經(jīng)驗，樹立少年司法審判的權威，保障未成年人的權益。

(三)青少年法院的內設機構

筆者認為青少年法院作為專門法院，有其著重保護的法益，應體現(xiàn)出青少年司法制度的特殊性，可從我國臺灣地區(qū)當前少年審判組織的設置中吸收優(yōu)秀經(jīng)驗，當然，廈門市各級法院少年法庭也積累了豐富的經(jīng)驗，在設置時也應加以結合。具體來看，廈門市青少年法院、青少年綜合庭應內設下列機構：

1.青少年專門法庭

即青少年刑事案件審判庭、青少年權益保護案件審判庭(主要負責民事與行政案件)。筆者之所以將民事和行政案件合并在一個審判庭，是因為涉及少年權益的民事案件較多，而行政案件較少，單獨設置一個審判庭有資源浪費之嫌?；鶎臃ㄔ旱纳倌攴ㄍタ梢越M織負責不同類型案件的專審法官，配以特邀陪審員完成審判。

2.社會調查室

其主要負責少年案件的審前社會調查工作。社會調查室可設專職社會調查員若干名，亦可聘請學校教師、社會志愿者等兼任。當前廈門各級法院都有專門的審前社會調查問卷及人員，人員也較為充沛。

3.司法綜合救助部門

包括未成年人法律援助辦公室、未成年人司法救助基金辦公室、少年心理咨詢輔導室等。尤其是心理咨詢輔導室，可針對司法程序中的青少年心理咨詢、檢測、疏導開展工作。建議還是聘請相關的心理學教師或專門的心理咨詢師擔任更好。不應由法官兼任，哪怕有相關心理學知識，也將過多分散法官的精力。此做法現(xiàn)在集美法院已經(jīng)適用的較為成熟，名為“心理調適中心”在被告人認罪、感化方面起到了良好的效果。再如翔安法院的“親情會見室”，也有如此功效。此外，還應設立書記官室、研究室、辦公室等其他必要的機構。

(四)青少年法院的審理方式

青少年法院來在實踐中可廣泛適用圓桌式(或U形)審理方式。圓桌式審理方式易拉近當事人與法官的距離，便于當事人之間對話，有利于被告人認罪悔過，當前各級法院已較為普遍適用。但適用的效果還未完全體現(xiàn)，據(jù)調研發(fā)現(xiàn)，很多法院的圓桌式法庭成了擺設，未真正體現(xiàn)其價值。因此筆者建議涉及青少年犯罪的案件原則上應必須使用圓桌式審理方式，特殊情況下除外。特殊情況應界定為未成年人被告人犯罪性質惡劣、無悔過認罪態(tài)度、人身危險性較高等案件。

(五)相關重要體系的設置

少年司法的獨特性要求除建立專門的青少年法院之外，還應配置一系列相關制度。如應建立專門的青少年關押場所，并配備專業(yè)的具有相關知識(如心理學、教育學、法學)的人員管教；建立少年司法工作人員的培訓中心，提高少年司法工作人員的專業(yè)素養(yǎng)；建立審后未成年人幫教基地，如當前海滄區(qū)法院與社會機構、企業(yè)合作，為未成年人審后的改造，重返社會創(chuàng)造條件、加以培訓、提供條件，這都是少年審判的延伸活動，對預防犯罪，保障未成年人的權益有積極作用。

三、結語

前文己經(jīng)論述，少年法院是屬于城市的，更準確地的說是屬于經(jīng)濟較為發(fā)達，司法環(huán)境相對較好的城市，廈門市雖不像上海、北京那樣的大城市有豐富的創(chuàng)設經(jīng)驗，但其司法環(huán)境較好，創(chuàng)新能力較強，且對比之上海、北京動輒要建立若干個少年法院，在廈門實踐少年法院可能付出的代價更小，成功的機率更高。不可避免，在少年法院的創(chuàng)立過程中會受到各種各樣的困境和阻礙，也會觸及或損害一些部門的利益，但不可否認的是創(chuàng)設少年法院是必然的，廈門應把握時機，為我國少年司法制度的發(fā)展跨出第一步。

[參考文獻]

[1]康樹華.青少年犯罪與治理[M].北京：中國人民公安大學出版社，2000.

[2]姚建龍.長大成人：少年司法制度的建構[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003.

[3]張鴻巍.少年司法通論[M].北京：人民出版社，2008.

[4]黃榮康，烏仔耀廣，張中劍，趙俊.少年法研究[M].北京：人民法院出版社，2006.

[5]肖建國.發(fā)展中的少年司法制度[M].上海：上海社會科學院出版社，1997.

[6]林準，張黎群，雷迅.中國少年犯罪與司法[M].北京：世界知識出版社，1993.

[7]姚建龍.評最高人民法院少年綜合庭試點改革[J].法學，2007(12).

[8]林常茵.中國大陸少年審判機構歷程回顧與前瞻思考[J].青少年犯罪研究，2001(3).

[9]兆豐.我國少年審判制度發(fā)展迅速[J].人民司法，1992(11).

[10]康均心，韓光軍.試論我國少年司法制度的不足與完善[J].青少年犯罪問題，2006(6).

[11]趙國玲，王海濤.少年司法主導理念的困境、出路和中國的選擇[J].中州學刊，2006(6).

[12]郭翔.中國大陸少年犯罪和少年司法制度[J].青少年犯罪研究，2001(3).

[13]姚建龍.國家親權理論與少年司法—以美國少年司法為中心的研究[J].法學雜志，2008(3).

[14]徐建.論我國建立少年法院的條件和必要性[J].青少年犯罪問題，2001(4).

[15]李璞榮，韓軒.論我國建立少年法院的必要性和可行性[J].青少年犯罪問題，2001(5).

[16]姚建龍.中國少年司法制度發(fā)展中的問題與少年法院的創(chuàng)設[J].青年研究，2001年(12).

[17]姚建龍.少年司法制度概念論[J].當代青年研究，2002(5).

[18]郭連申，裴維奇，郭煒.圓桌審判—少年刑事審判方式改革的探索與思考[J].人民司法，1998(11).

[19]盧路生.創(chuàng)建綜合性少年法庭，全面落實對未成年人的司法保護[J].青少年犯罪問題，2002(2).

[20]田幸.建立少年法院的幾點設想[J].青少年犯罪問題，2001(14).

[21]范春明.目前在我國設立少年法院的思考[J]，青少年犯罪問題，2001(4).

[22]姚建龍.少年司法與社會工作的整合[J].法學雜志，2007(6).

[23]丁鳳春.設置少年法院—是中國少年審判工作向前發(fā)展的必然[J].青少年犯罪問題，2001(5).

[24]肖建國.試論少年法院建設過程中的疑難問題[J].青少年犯罪問題，2001(4).

中圖分類號：D926.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)24-0041-03

作者簡介：孟媛媛(1980-)，女，漢族，遼寧遼中人，集美大學法學院，講師；付福臨(1982-)，男，漢族，陜西西安人，福建省廈門市集美區(qū)人民法院，助理審判員。

* 福建省廈門市社會科學調研課題(2015年)“廈門創(chuàng)設青少年法院的積極探索——借鑒臺灣少年法院的運行機制”(XMSK2015D07)的主要研究成果。