陳 馮

揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院，江蘇 揚(yáng)州 225000

?

審查逮捕程序訴訟化改革探討

陳 馮

揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院，江蘇 揚(yáng)州 225000

審查逮捕程序在新《刑事訴訟法》的改造下實(shí)現(xiàn)了準(zhǔn)司法化，使得檢察機(jī)關(guān)的訴訟手段進(jìn)一步豐富，能夠使得行政審批的審查逮捕程序的不足得到有效地解決與處理。今后需要與刑事司法的發(fā)展相適應(yīng)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)審查逮捕程序的訴訟化的進(jìn)步，注重審查逮捕程序中檢察官的義務(wù)，對(duì)被裁決人的權(quán)利救濟(jì)手段進(jìn)行科學(xué)的規(guī)范，使得辯護(hù)律師能夠很好的參與到訴訟中，使得羈押審查權(quán)具有硬性的保障。

審查逮捕；程序；訴訟化改革

刑事訴訟中，逮捕是最為強(qiáng)制性的一種措施，審查逮捕是將檢察機(jī)關(guān)作為發(fā)法定的機(jī)關(guān)部門，其工作效果關(guān)系到逮捕審判的水平。近些年來(lái)，最高人民檢察院出臺(tái)了一系列關(guān)于審查逮捕制度的改革，使得審查逮捕實(shí)現(xiàn)訴訟化、公開化發(fā)展，促進(jìn)審查逮捕程序時(shí)下訴訟化的改革。

一、統(tǒng)一審查逮捕程序訴訟化的改革方式

審查逮捕程序訴訟化的改革方式主要分為三種，公開聽審、公開聽證、公開審查，這三種方式將審查逮捕的公開性得到了充分的體現(xiàn)，但是由于改革的稱謂存在差異，使得改革目的的理解也存在不同。公開庭審的“聽審”參考了法院中的庭審活動(dòng)，從而改革審查逮捕程序。公開聽證的“聽證”以行政聽證活動(dòng)為基礎(chǔ)，改革依舊停留在行政審批階段。[1]現(xiàn)如今，審查逮捕程序訴訟化還不夠深入，以推進(jìn)公開化的程序作為主要的目標(biāo)，程序訴訟化是次要的，只有改革進(jìn)入到高級(jí)環(huán)節(jié)時(shí)才能夠發(fā)展成為主要目標(biāo)。

二、保證公開審查的案件范圍合理

公開審查需要做到有法可依，依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)范，對(duì)于不符合法律法規(guī)的公開審查需要明確規(guī)定。對(duì)公開審查的時(shí)間進(jìn)行明確，由于審查逮捕的時(shí)間只有7天，這一段時(shí)間需要做很多工作，如果再公開審查就會(huì)增加辦案的負(fù)擔(dān)，因此對(duì)于耗時(shí)耗力的案件，比如有法律爭(zhēng)議的案件、有證據(jù)證明存有刑訊逼供等現(xiàn)象的情況不應(yīng)進(jìn)行公開審查。對(duì)于特定人群需要保證其人權(quán)。比如聾啞人、懷孕的婦女、年滿75歲的老年人等涉嫌犯罪的案件，主觀惡性不強(qiáng)的初犯、過(guò)失犯或者是同事、鄰里等之間的糾紛案件，并且?guī)в凶允住⑽此?、立功等從輕、減輕等案件，[2]需要公開審查。

三、多渠道聽取審查意見(jiàn)

首先要認(rèn)真聽取偵查機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，聽取偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為的犯罪嫌疑人有危害社會(huì)性而進(jìn)行逮捕的原因，依據(jù)相關(guān)的證據(jù)和法律依據(jù)。同時(shí)認(rèn)真聽取批準(zhǔn)逮捕后事實(shí)與證據(jù)的變化，比如公開審查活動(dòng)中，犯罪嫌疑人和被害人之間的和解情況。其次認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人、其辯護(hù)律師、法定代理人以及近親屬等意見(jiàn)。只有犯罪嫌疑人參與公開審查，才能夠形成偵查人員、犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師構(gòu)成的“三方組合”訴訟結(jié)構(gòu)。[3]犯罪嫌疑人是案件的當(dāng)事人，也會(huì)犯罪的親歷者，對(duì)于案情是最有發(fā)言權(quán)的。但是犯罪嫌疑人參與公開審查需要做好安全防范措施。除了要聽取犯罪嫌疑人的意見(jiàn)之外，還需要認(rèn)真聽取犯罪嫌疑人的法定代理人、近親屬以及辯護(hù)律師的意見(jiàn)。

第三是要聽取被害人以及法定代理人、近親屬和訴訟代理人的意見(jiàn)。允許被害人和訴訟代理人參與到公開審查中，并保證被害人參與審查逮捕程序是為了對(duì)犯罪嫌疑人是否具有人身危害、毀滅證據(jù)的可能等進(jìn)行證明。對(duì)于遇到集體財(cái)產(chǎn)或者是國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失的案件，還需要認(rèn)真聽取單位代表的意見(jiàn)。

最后要廣泛聽取社會(huì)各界的意見(jiàn)，并將其作為審查逮捕的參考，由沒(méi)有利害關(guān)系的政協(xié)委員、人大代表、專家、人民監(jiān)督員、特約檢察員等參與公開審查活動(dòng)。

四、強(qiáng)化逮捕必要性的審查內(nèi)容

公開審查的內(nèi)容主要是事實(shí)證據(jù)，能夠使得檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確的分析與把握，避免出現(xiàn)重大失誤。但是有些案件的事實(shí)證據(jù)比較復(fù)雜，公開審查會(huì)花費(fèi)很長(zhǎng)的一段時(shí)間，審查證據(jù)過(guò)程中還需要有完善的程序規(guī)則等作保障，但是目前的公開審查程序中相關(guān)規(guī)定并不完善。當(dāng)前審查逮捕中對(duì)于逮捕的必要性認(rèn)識(shí)不足，因此公開審查需要將逮捕必要性作為主要的考慮的內(nèi)容，但是對(duì)于公開審查的內(nèi)容也不能“一刀切”，如果一個(gè)地區(qū)具備足夠的條件，公開審查內(nèi)容中也可以加入事實(shí)證據(jù)、非法偵查的內(nèi)容，從而使得人權(quán)得到保障，實(shí)現(xiàn)公正的司法，有助于公開審查制度的進(jìn)一步完善與優(yōu)化。

五、結(jié)語(yǔ)

審查逮捕制度的改革不是一朝一夕就可以完成的，需要逐步推進(jìn)，但是由于相關(guān)制度不完善，因此需要理論先行，在日后的實(shí)踐中逐步完善相關(guān)制度。審查逮捕程序訴訟化改革是重要的舉措，改革過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)需要形成“慎捕”的理念，保證人權(quán)，實(shí)現(xiàn)公開透明的司法，通過(guò)開放式的逮捕方式確立司法的權(quán)威性。

[1]陳慶安，林雪標(biāo).審查逮捕程序訴訟化改革的路徑考量——以<刑事訴訟法>的修改為背景[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，01：110-116.

[2]柯志欣，劉憲章.當(dāng)前審查逮捕程序訴訟化改革之思考[J].中國(guó)檢察官，2014，13：39-42.

[3]賈俊玲，林強(qiáng).四個(gè)方面推進(jìn)審查逮捕程序訴訟化改革[J].人民檢察，2014，12：74-75.

D

A

陳馮，男，漢族，江蘇海安人，法學(xué)學(xué)士，揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院，助理檢察員，研究方向：刑法。