郭韻韻

（131300　吉林省大安市國(guó)稅局　吉林 大安）

淺談網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制

郭韻韻

（131300吉林省大安市國(guó)稅局吉林 大安）

隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為也越來(lái)越多，并且表現(xiàn)手法和形式也變得多種多樣。而傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)法體系存在著諸多問題，立法的滯后導(dǎo)致現(xiàn)有的法律已不能滿足對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)制的要求。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

一、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定：“本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”筆者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一種，是指發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的，經(jīng)營(yíng)者違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂網(wǎng)絡(luò)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

二、我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的現(xiàn)狀

1.立法現(xiàn)狀及問題

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，我國(guó)一方面是根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《商標(biāo)法》、《廣告法》等法律進(jìn)行規(guī)范，另一方面，近幾年來(lái)，我國(guó)加大了對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的力度，加快了這方面相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)、實(shí)施的步伐，相繼頒布了一些規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的專門法律、司法解釋。由于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特殊性與復(fù)雜性，我國(guó)在處理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的立法方面主要存在以下問題：

首先，立法主體多，效力層次低，缺乏權(quán)威性、系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。目前我國(guó)規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)范中，除了《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》屬于法律外，其余都是行政法規(guī)和規(guī)章，最直接和最具體地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的幾部都是最高法的司法解釋。這種多頭立法、立法層次低的情況，導(dǎo)致了許多法律文件缺乏權(quán)威性，不利于對(duì)泛濫的互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行有力地打擊。

其次，立法嚴(yán)重滯后，許多方面存在著法律規(guī)定的空白。滯后性是法律的固有缺陷，但是這些法律的滯后嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們有必要盡快加以修訂。作為“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)憲法”的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立初期制定的，可是隨著網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，其對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中新出現(xiàn)的現(xiàn)象的概念定義不具體、范圍劃定不明確，這導(dǎo)致了法律的規(guī)定大多是原則性的規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)沒有明確的執(zhí)法依據(jù)，這就使得法律失去了實(shí)際意義。

2.執(zhí)法現(xiàn)狀及問題

首先，執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置不合理。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，我國(guó)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查的部門主要是縣級(jí)以上人民政府的工商行政管理部門。這種規(guī)定的弊端是十分明顯的，這是因?yàn)楣ど绦姓芾頇C(jī)關(guān)缺乏獨(dú)立性，它既要受上級(jí)機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，又要服從同級(jí)地方人民政府的行政領(lǐng)導(dǎo)，難以保證其執(zhí)法過(guò)程中不受地方政府的干擾和阻撓。

其次，工商行政機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管具有無(wú)序性。這主要體現(xiàn)在工商部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管層次不強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施者可能是具體的經(jīng)營(yíng)者，可能是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商，也可能是網(wǎng)絡(luò)推廣的承辦商、分包商等，而我國(guó)工商部門對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)管還未形成完整的體系，監(jiān)管的層次性不強(qiáng)，造成了很多的監(jiān)管空隙，讓網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人有機(jī)可乘。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律規(guī)制的完善

1.立法的發(fā)展與完善

（1）對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的補(bǔ)充和完善。第一，完善一般條款，增加例舉條款。重點(diǎn)在于一般條款的構(gòu)建上。種種情況表明，我們有必要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念作出明確的界定，并且這種界定要有可以合理的擴(kuò)大適用的范圍，例如有人將其定義為“利用不正當(dāng)手段獲取網(wǎng)絡(luò)用戶資源的行為”。并且注意《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制范圍既要針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的特性，又要與傳統(tǒng)法律相協(xié)調(diào)，在基本法學(xué)理念和法律規(guī)范的指導(dǎo)下進(jìn)行修改。

互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有與傳統(tǒng)實(shí)體市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為不同的新特點(diǎn)，由于相對(duì)細(xì)化的規(guī)定是為了增強(qiáng)法律的可操作性和針對(duì)性，畢竟執(zhí)法者和司法人員還是習(xí)慣于在法律中尋找具體的明確條款，同時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)者也是一種明確的指導(dǎo)。因此，法律有必要增加若干條文將一些實(shí)踐中常見的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)例舉出來(lái)，這樣可以方便司法機(jī)關(guān)和普通民眾加以認(rèn)定、適用。第二，完善對(duì)法律責(zé)任的規(guī)定。這部分主要是針對(duì)加重對(duì)侵權(quán)人的法律責(zé)任和增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的義務(wù)來(lái)說(shuō)的。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為當(dāng)事人所承擔(dān)的法律責(zé)任可分為民事責(zé)任、刑事責(zé)任和行政責(zé)任三種，而該法中規(guī)定的民事責(zé)任又多是一般民事責(zé)任。但是這種采用一般民事責(zé)任的做法，僅是讓當(dāng)事人無(wú)利可圖，目前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。所以，應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?，以利于保護(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。

（2）輔助性的立法對(duì)策。當(dāng)務(wù)之急是由最高人民法院在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺(tái)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)中不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律適用的司法解釋，以應(yīng)付當(dāng)前日益增多的糾紛與訴訟，改變法律適用混亂的局面，促進(jìn)法律理解與適用的統(tǒng)一。此外由于網(wǎng)絡(luò)的特殊性，有必要制定新的專門的法律，在制定新的法律的過(guò)程中可以借鑒外國(guó)法的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，如美國(guó)1996年通過(guò)了《經(jīng)濟(jì)間諜法》，1997年通過(guò)了《電子通信隱私權(quán)保護(hù)法》，德國(guó)1996年制定了《信息和通信服務(wù)規(guī)范法》，法國(guó)的《互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)憲章（草案）》，都可以為我國(guó)所借鑒，制定保護(hù)網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)事人商業(yè)秘密的《商業(yè)秘密法》，及更好地管理和服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的《網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)規(guī)范法》等等。

2.執(zhí)法的發(fā)展與完善

要規(guī)范行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，完善執(zhí)法機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化司法部門對(duì)競(jìng)爭(zhēng)秩序的司法審查和法律引導(dǎo)?，F(xiàn)代世界各大國(guó)都有專門的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并賦予其準(zhǔn)司法權(quán)，獨(dú)立從事反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的執(zhí)行活動(dòng)，與一般的行政機(jī)關(guān)有所區(qū)別。對(duì)此我國(guó)可以加以借鑒外國(guó)的做法，賦予專門執(zhí)法機(jī)關(guān)以準(zhǔn)司法權(quán)力，可以使其能夠主動(dòng)地對(duì)危害社會(huì)公共利益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，進(jìn)行有效地監(jiān)控和干預(yù)，并作出具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的禁令和裁決。

四、結(jié)語(yǔ)

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行起到了很大的反作用，必須對(duì)其加以規(guī)制。通過(guò)立法體系的合理構(gòu)建和執(zhí)法能力的加強(qiáng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的有效規(guī)制，這是筆者所追求的結(jié)果。此外還可以發(fā)揮技術(shù)進(jìn)步在防止和限制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的積極作用，可以通過(guò)技術(shù)的普及來(lái)遏制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；基于網(wǎng)絡(luò)的開放性的特征，加強(qiáng)國(guó)際合作與國(guó)際接軌也是一條重要的途徑。