謝一凡

甘肅政法學(xué)院，甘肅　蘭州　730000

非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的適用

謝一凡

甘肅政法學(xué)院，甘肅蘭州730000

摘要：證據(jù)問(wèn)題一直以來(lái)都是學(xué)者研究的重點(diǎn)，隨之，非法證據(jù)排除規(guī)則也就備受關(guān)注了。研究非法證據(jù)排除規(guī)則的問(wèn)題及其適用的情況，就具有了重要的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：證據(jù)；適用；排除規(guī)則

一、對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的理論解釋

在論述非法證據(jù)排除規(guī)則的適用之前，有必要厘清其概念。以下分三部分解釋其內(nèi)涵。

(一)非法證據(jù)排除規(guī)則的適用前提

非法取證行為的存在是非法證據(jù)排除規(guī)則適用的前提。非法取證行為是一種程序性違法行為，其主要存在以下幾種表現(xiàn)形式。第一，存在非法手段。即偵查人員在獲取證據(jù)或者查獲犯罪嫌疑人過(guò)程中采用了違反法律規(guī)定程序的方法、步驟等手段；第二，存在非法主體。大體分為取證的機(jī)關(guān)或部門(mén)沒(méi)有偵查權(quán)或有權(quán)的偵查機(jī)關(guān)委派不具有偵查資格的人員兩種；第三，存在非法鑒定程序。不具有鑒定資格進(jìn)行鑒定，或者具有鑒定資格的機(jī)構(gòu)進(jìn)行違反操作規(guī)程進(jìn)行鑒定以及鑒定機(jī)構(gòu)違反法定的其他情形進(jìn)行鑒定；第四，存在非法強(qiáng)制措施。即使偵查人員的取證行為基本合法，但對(duì)犯罪嫌疑人采取了非法的強(qiáng)制措施，而所取得的證據(jù)又與非法的強(qiáng)制措施存在直接的因果關(guān)系，那么這一偵查行為亦是非法的取證行為。

(二)非法證據(jù)排除規(guī)則的對(duì)象

對(duì)于非法的偵查行為，我們非但要禁止其行為本身，還要審查其產(chǎn)生的結(jié)果，并且予以排除適用。這就產(chǎn)生了非法證據(jù)排除規(guī)則的適用對(duì)象，即非法證據(jù)?；凇岸緲?shù)之果”的規(guī)則，我們一方面制裁違法的取證行為，另一方面對(duì)其取得的非法證據(jù)禁止適用。

我國(guó)非法證據(jù)排除的對(duì)象在2010年的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中有明確的規(guī)定。主要包括非法言詞證據(jù)的排除和非法實(shí)物證據(jù)的排除。對(duì)于前者屬于嚴(yán)格的排除，即只要是采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，都屬于非法言詞證據(jù)，一經(jīng)確認(rèn)，即應(yīng)當(dāng)予以排除。而對(duì)于后者，只有在非法取得的實(shí)物證據(jù)可能影響公正審判且無(wú)法補(bǔ)正或作出合理解釋時(shí)才予以排除。

(三)“排除”之涵義

對(duì)非法證據(jù)之“排除”是指使非法證據(jù)喪失了作為定案根據(jù)的可能性。具體包括三層含義：第一，如果在審判之前確認(rèn)為非法證據(jù)，那么非法證據(jù)就失去了進(jìn)入法庭的資格；第二，若是于法庭調(diào)查或辯論階段發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)，就不能作為定案根據(jù)；第三，二審法院如果發(fā)現(xiàn)一審法院將非法證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)或者犯罪嫌疑人有罪根據(jù)時(shí)有兩種選擇。其一，將非法證據(jù)排除定案根據(jù)之外后考量其他證據(jù)是否可以定罪，若足以定罪，則維持原判；若不足以定罪則應(yīng)撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審。其二，若一審法院將明顯嚴(yán)重的非法證據(jù)作為判決根據(jù)，則應(yīng)直接撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審。

排除非法證據(jù)并非是說(shuō)非法證據(jù)在訴訟過(guò)程中完全不能使用，而是說(shuō)不能根據(jù)非法證據(jù)來(lái)作出不利于被告人的判決。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則在我國(guó)的適用

(一)排除范圍

我國(guó)《刑事訴訟法》及其相關(guān)解釋、規(guī)則，對(duì)于犯罪嫌疑人、被告人供述，證人證言，被害人陳述和物證、書(shū)證都作了相關(guān)非法證據(jù)排除的規(guī)定，尤其是對(duì)于非法方法、違反程序收集的證據(jù)。并且，我國(guó)對(duì)于證據(jù)還專門(mén)規(guī)定了強(qiáng)制予以排除的證據(jù)和可以補(bǔ)正或作出合理解釋的證據(jù)，這樣做的目的就是為了防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

(二)排除程序

我國(guó)程序啟動(dòng)可以是依職權(quán)，也可以是依申請(qǐng)。在不同訴訟階段規(guī)定不同主體啟動(dòng)，偵查、審查起訴、審判階段均可排除非法證據(jù)。其中，依職權(quán)啟動(dòng)的主體包括偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人是可以申請(qǐng)啟動(dòng)程序的。雖然在程序設(shè)定上，我國(guó)特色性極強(qiáng)，但其程序的合理性有待我們進(jìn)一步討論。英美國(guó)家強(qiáng)調(diào)“當(dāng)事人主義”，規(guī)定與案件有厲害關(guān)系的人可申請(qǐng)啟動(dòng)程序，這樣的話，更容易形成抗辯模式，實(shí)現(xiàn)訴訟的公正性。在我國(guó)，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除，用公權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)正義。平等對(duì)抗模式被打破，在法院階段可依申請(qǐng)啟動(dòng)程序，但規(guī)定申請(qǐng)主體應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的線索和材料，我們也了解，當(dāng)事人取證并非易事，要想取得有利證據(jù)更是難上加難。程序的制定都是出于好的目的，但卻無(wú)法保證具體操作的主體能否認(rèn)真去做。

(三)排除的證明責(zé)任、標(biāo)準(zhǔn)及法律后果

非法證據(jù)排除規(guī)則主要適用在刑事訴訟中，檢察院是公訴機(jī)關(guān)，故它承擔(dān)著舉證責(zé)任。在英美法中有“說(shuō)服責(zé)任”和“提證責(zé)任”，一般由控方承擔(dān)說(shuō)服責(zé)任，對(duì)其所提出的證據(jù)作出合理解釋，被告承擔(dān)相應(yīng)的提證責(zé)任，這點(diǎn)民事訴訟與刑事訴訟基本一致。

證明的標(biāo)準(zhǔn)就是要排除合理懷疑，必要時(shí)可提請(qǐng)法院通知有關(guān)偵查人員出庭說(shuō)明情況。不過(guò)合理懷疑的程度卻不是那么好把握，或多或少會(huì)摻入主觀想法，技術(shù)難度相當(dāng)高。證明標(biāo)準(zhǔn)的主觀化極強(qiáng)，完全是自由心證、法官的內(nèi)心確信，從而認(rèn)定證據(jù)確實(shí)充分，容易引起冤假錯(cuò)案的發(fā)生。所以，如何使證明標(biāo)準(zhǔn)客觀化就變得越來(lái)越重要了。若不能排除合理懷疑，則要承擔(dān)不予起訴的法律后果。這樣做的目的是確保在訴訟的每個(gè)環(huán)節(jié)，都能遵守程序，以追求案件的公正。

[參考文獻(xiàn)]

[1]楊宇冠.非法證據(jù)排除規(guī)則研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002.

[2]卞建林.訴訟法學(xué)研究[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2012.

[3]孫應(yīng)征.刑事訴訟法實(shí)施與檢察工作配套機(jī)制研究[M].北京：法律出版社，2014.

中圖分類(lèi)號(hào)：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0285-01

作者簡(jiǎn)介：謝一凡(1991-)，女，漢族，福建莆田人，甘肅政法學(xué)院，2014級(jí)法學(xué)專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。