劉維佳

四川大學學生工作部(處)，四川　成都　610065

我國高校學生校內(nèi)申訴制度存在的問題及對策探析

劉維佳

四川大學學生工作部(處)，四川成都610065

摘要：高校學生申訴制度是保障學生合法權益的一種重要制度，在學生維權的過程中發(fā)揮了重要作用，但也凸顯了一些不足和問題。本文主要探討了申訴制度在實踐中存在的一些問題，并提出了健全和完善高校學生申訴制度的幾點對策。

關鍵詞：高校學生；校內(nèi)申訴制度；問題；對策

多年來，高校學生校內(nèi)申訴制度的實施，為保障學生權益發(fā)揮了十分重要的作用，但同時，也暴露出了一些不足和問題，使其不能充分實現(xiàn)高校學生合法權益的維護。因此，探討高校學生校內(nèi)申訴制度，分析其在實踐中存在的不足和問題，并尋求相應的解決方法和途徑，對完善我國高校學生校內(nèi)申訴制度具有重要現(xiàn)實意義。

一、申訴制度建立的法理依據(jù)及基本內(nèi)涵

申訴權是每個中國公民都享有的權利，高校學生也無一例外。在現(xiàn)行的教育法律法規(guī)中，《普通高等學校學生管理規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)第5條明確規(guī)定大學生在自身合法權益受侵害時享有向?qū)W?；蚪逃姓块T依法提出申訴的權力，這從法理和事實上肯定了大學生具有申訴的權力。然而，《規(guī)定》僅僅明確了高校學生申訴所涉及的申訴主體、申訴范圍、申訴受理機構和申訴程序等內(nèi)容，并未明確給出高校學生申訴制度的法律內(nèi)涵，筆者參考相關的教育法律法規(guī)內(nèi)容和眾多專家學者的意見，認為高校學生申訴制度是指學生在高校學習和生活期間，其人身權、財產(chǎn)權、受教育權等合法權益受到學校、教職員工的侵犯時，依法向有關部門提出申訴處理的制度。本文探討的重點是高校學生校內(nèi)申訴制度。

二、申訴制度存在的不足和問題

各高校結合自身實際情況，制定了學生校內(nèi)申訴制度，成立了學生申訴處理委員會(以下簡稱“學申委”)，受理了一些學生提起的申訴。在申訴制度實施過程中，我們發(fā)現(xiàn)該制度突顯出較多的不足和問題，具體有以下幾方面。

(一)申訴受理范圍較狹窄

根據(jù)《規(guī)定》的相關內(nèi)容，“學申委”受理申訴的范圍僅僅為學生對學校給予的取消入學資格、退學處理或者違規(guī)、違紀處分提出的申訴，沒有涉及保護學生隱私權、榮譽權、人身權、財產(chǎn)權等的申訴。然而，《規(guī)定》第5條又明確規(guī)定了學生享有對學校、教師侵犯其人身權、財產(chǎn)權等合法權益提出申訴的權利。顯然，“學申委”受理學生申訴的范圍大大減小，有悖于《規(guī)定》的初衷，不利于學生合法權益的維護。

(二)“學申委”設置的問題

1.“學申委”的成員構成不明確

《規(guī)定》指出“學申委”的組成成員包括學校負責人、相關職能部門負責人、教師代表、學生代表，這僅僅從原則上規(guī)定了“學申委”的成員來源，并未詳細規(guī)定成員如何產(chǎn)生，成員是否有資格限制，教師代表和學生代表在委員會中所占比例等情況。這使得各高校在設立“學申委”以及制定相關管理辦法時具有一定的隨意性。在實踐中，各高校往往從維護學校利益的角度出發(fā)，確定組成“學申委”的人員及比例，這勢必會影響“學申委”處理案件的公平公正性。

2.“學申委”的獨立性不足

“學申委”應當是處理學生同學校之間矛盾沖突的獨立機構。然而在具體實施中，“學申委”往往掛靠在學校的某個機構上，如校長辦公室、學生處、監(jiān)察處等，這些機構是學校的職能部門，某些時候可能還是給予學生處分的發(fā)出機構，難以保證“學申委”在維護學生合法權益時保持獨立性和中立性。

3.“學申委”的權限過小

根據(jù)《規(guī)定》的相關內(nèi)容，“學申委”在處理學生申訴的過程中，若認為需要改變原處分決定時，只能將處理意見提交學校重新研究決定，這意味著“學申委”僅具有建議權，并沒有直接改變學校作出原處分決定的權限，申訴處理的最終結果仍取決于學校。試想，如果“學申委”經(jīng)過綜合評議認為學校給予的原處分決定不恰當，要求學校更改原來作出的處分決定，但學校召開專題會議研究后仍然維持原來的處分決定，那么“學申委”作出的復查結論或者處理意見將沒有起到任何實質(zhì)作用，更甚者，可能導致學校職能部門對“學申委”權力的蔑視，最終難以使學生的權利得到充分救濟。

(三)申訴處理程序不明確

申訴程序是“學申委”受理、審查、作出復查結論的步驟、時限、過程和順序的總和。然而，《規(guī)定》的條款中并未對申訴步驟、申訴順序和申訴方式以及申訴時應遵循的制度(如說明理由制度、回避制度、聽證制度等)等內(nèi)容作詳細地說明。這容易導致兩個問題：一是學生在提起申訴時比較茫然，舉證材料準備不夠充分；二是“學申委”在實際操作過程中難免嚴格做到程序公正，作出的處理決定難以讓申訴人理解和信服。

三、完善校內(nèi)申訴制度的對策

高校學生校內(nèi)申訴制度是我國教育法律所確定的一項救濟制度，它應當成為高校學生維護自身合法權利的重要途徑。本文結合當前校內(nèi)申訴制度存在的問題，提出了以下舉措。

(一)拓寬申訴受理范圍

目前我國高校學生校內(nèi)申訴的范圍僅限于學籍和違紀處分兩方面，其他權益受損時則無法通過校內(nèi)申訴途徑進行權利救濟。我國臺灣地區(qū)的高校在這方面的做法就值得借鑒。如臺灣大學和輔仁大學的《學生申訴辦法》規(guī)定，本校學生認為學校給予其在生活或?qū)W習上有關的處分有違法或不當之處均可向“學申委”提出申訴。因此，筆者認為我國高?！皩W申委”受理學生申訴的范圍也不應局限于學籍和違紀處分方面，而應擴大到涉及學生在學校各方面的權利受損的情況，包括政治權、受教育權、人身權、財產(chǎn)權、榮譽權等方面。只有如此，才能充分有效地實現(xiàn)高校學生合法權益的維護。

(二)明確“學申委”的設置

“學申委”的設置是一個比較突出的問題，筆者認為在設置“學申委”組成時可以采取以下幾種措施。第一，充分考慮“學申委”成員的來源、身份和職業(yè)，特別強調(diào)未兼行政職務的教師和學生代表所占總額的比例應超過1/2，從而減小行政權力的干擾。第二，“學申委”的成員由全校師生代表投票產(chǎn)生，投票結果向全校公布，保證投票過程的公平、公正和公開性，從而對“學申委”形成監(jiān)督和制約。第三，設置“學申委”為一個獨立機構，不掛靠在學校任何其他機構之下，受全校師生共同監(jiān)督，從而保障其在處理申訴案件時能夠進行客觀公正的裁決。第四，賦予“學申委”變更處分的權限，在“學申委”經(jīng)過審慎的調(diào)研分析后，認為學校給予學生的處分不恰當時，可以撤銷學校原來的處分決定或者要求學校重新進行處理，若學校對“學申委”的處理意見有異議時，可在規(guī)定工作日內(nèi)向“學申委”提議，否則“學申委”的處理意見在提議期滿后生效。

(三)規(guī)范申訴處理的相關程序

程序公正是達到實體正義的有力保障。對此，筆者認為“學申委”在處理學生提起的申訴時，應遵循以下四項原則或制度。

第一，申訴期間不終止學生在校學習原則。該原則能最大限度地避免學生因申訴喪失學習的機會，體現(xiàn)了以人為本的教育宗旨，保障了學生的學習權益。

第二，申訴不加重處分原則。學生在申訴時學校給予的處分不應加重，這能使學生消除擔憂，能夠依法行使申訴權。

第三，回避制度。與申訴案件有利害關系的“學申委”成員應當回避，這是申訴案件得以公正處理的前提。

第四，說明理由制度?！皩W申委”無論做出何種復查處理決定，都必須充分說明作出該處理決定的事實和法律依據(jù)，這能促使“學申委”作出謹慎而恰當?shù)奶幚頉Q定。

四、結語

高校學生校內(nèi)申訴制度是保障學生合法權益的重要制度，也是依法治校的必然趨勢。盡管目前的申訴制度還存在一定的問題，但畢竟已初步確立起來，我們有責任關注并健全它，使之發(fā)揮應有的作用。

[參考文獻]

[1]王軒.我國高校學生校內(nèi)申訴制度探析[J].科技風，2012：219-220.

[2]詹明鵬.高校學生申訴制度：問題與展望[J].思想理論教育，2011：86-90.

[3]康建輝，張衛(wèi)華，胡小進.高校學生申訴制度存在的問題及對策[J].西安電子科技大學學報(社會科學版)，2008：122-126.

[4]尹力，黃傳慧.高校學生申訴制度存在的問題與解決對策[J].高教探索，2006：40-44.

中圖分類號：D922.16；D925.3

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0202-02

作者簡介：劉維佳(1987-)，男，四川遂寧人，四川大學學生工作部(處)，研究方向：思想政治教育。