姜　慧

北京觀韜律師事務(wù)所，北京　100032

夫妻忠誠(chéng)協(xié)議效力之我見(jiàn)

姜慧

北京觀韜律師事務(wù)所，北京100032

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和人們觀念發(fā)生的巨大變化，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議成為越來(lái)越多的夫妻的選擇。然而目前學(xué)界對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力眾說(shuō)紛紜，本文在對(duì)當(dāng)前主流觀點(diǎn)進(jìn)行剖析的同時(shí)，也提出了筆者對(duì)于支持忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力的幾點(diǎn)看法。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠(chéng)協(xié)議；忠實(shí)義務(wù)；法律效力

筆者認(rèn)為，目前學(xué)界對(duì)協(xié)議的法律效力存在肯定說(shuō)、否定說(shuō)和中立說(shuō)，其中中立說(shuō)可以作為肯定說(shuō)的一個(gè)分支，因?yàn)樗窃诳隙ㄘ?cái)產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，對(duì)于涉及人身方面的規(guī)定有所保留，認(rèn)為不能一概而論。據(jù)此，支持與否定是兩種主流觀點(diǎn)。

要深入探討這個(gè)問(wèn)題，必須要結(jié)合現(xiàn)在的立法、司法實(shí)踐與社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不能單純的從學(xué)理上認(rèn)定其有效或是無(wú)效，而是要根據(jù)忠誠(chéng)協(xié)議產(chǎn)生的迫切的原因與社會(huì)背景、忠誠(chéng)協(xié)議所規(guī)定與要解決的主要問(wèn)題、忠誠(chéng)協(xié)議所體現(xiàn)的規(guī)制社會(huì)現(xiàn)實(shí)的價(jià)值來(lái)統(tǒng)一探討。

筆者對(duì)支持忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力的幾點(diǎn)看法：

一、要謹(jǐn)防道德主義泛化的趨勢(shì)。[1]夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的主要內(nèi)容是規(guī)制夫妻間對(duì)婚姻不忠誠(chéng)的行為，但我們不能一刀切地對(duì)待忠誠(chéng)協(xié)議，一概而論的認(rèn)為它無(wú)效。盡管夫妻忠誠(chéng)協(xié)議力求對(duì)二人感情進(jìn)行最大力度的維護(hù)，利用法律對(duì)無(wú)法控制的感情進(jìn)行調(diào)控看起來(lái)有些生硬，但在道德無(wú)法在婚姻出現(xiàn)不忠誠(chéng)時(shí)所表現(xiàn)出的力不從心，我們就要依靠法律的力量來(lái)最大程度的保護(hù)婚姻關(guān)系中無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法利益。

二、我國(guó)婚姻法雖然僅對(duì)幾種情形規(guī)定了在解除婚姻關(guān)系時(shí)可以請(qǐng)求賠償，但是其立法目的是保障婚姻生活中各方的權(quán)益，盡管婚外情的情況并未被列舉其中，但現(xiàn)實(shí)生活中因夫妻一方發(fā)生婚外情而受到損失的并不在少數(shù)。承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力，是對(duì)現(xiàn)行法律的補(bǔ)充，也是對(duì)該法條所體現(xiàn)的立法精神的高度體現(xiàn)。

三、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議并沒(méi)有侵犯公民的人身自由權(quán)。簽訂忠誠(chéng)協(xié)議是一種自發(fā)的行為，這是一種道德上的自我約束。實(shí)際上，只要是雙方共同的意思表示，夫妻為了婚后生活的純潔與穩(wěn)定而簽訂的忠誠(chéng)協(xié)議談不上是對(duì)人身自由權(quán)的侵犯。

四、夫妻忠誠(chéng)協(xié)議當(dāng)然地受《婚姻法》的調(diào)整。現(xiàn)行法律的規(guī)定是非?；\統(tǒng)與不確切的，使遭受不忠誠(chéng)行為困擾的夫妻一方很難在法律中尋求該有的保護(hù)。忠誠(chéng)協(xié)議在實(shí)踐中充實(shí)了法律的規(guī)定，使法律規(guī)定的忠誠(chéng)義務(wù)從隱形的道德層面上升到顯性的法律層面，它把法律中所規(guī)定的抽象的權(quán)利義務(wù)具體化的同時(shí)，還維系了婚姻生活。所以說(shuō)忠誠(chéng)協(xié)議當(dāng)然地受《婚姻法》調(diào)整。

此外，從世界各國(guó)的立法現(xiàn)狀和立法趨勢(shì)來(lái)看，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力是被普遍承認(rèn)的。例如《瑞士民法典》、《法國(guó)民法典》等都規(guī)定了夫妻之間具有互付忠實(shí)的義務(wù)。[2]由此可見(jiàn)，國(guó)外承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力已然成為眾所周知、毫無(wú)疑問(wèn)的事實(shí)，忠誠(chéng)協(xié)議的效力是理所當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到法律承認(rèn)并被法律給予保護(hù)的。[3]

當(dāng)然，承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力并不意味著無(wú)論什么內(nèi)容的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議都要受到法律的保護(hù)，承認(rèn)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的效力還是要在法律所允許的一個(gè)范圍之內(nèi)：

(一)若協(xié)議內(nèi)容違反法律則肯定無(wú)效。比如一份協(xié)議的內(nèi)容為若夫妻結(jié)婚后，不允許一方提出解除婚姻關(guān)系，否則要賠償另一方現(xiàn)金一百萬(wàn)元。這份協(xié)議的規(guī)定是肯定無(wú)效的。因?yàn)樗`背了法律明文規(guī)定的公民有離婚自由這個(gè)法定權(quán)利。再如婚姻關(guān)系中過(guò)錯(cuò)方將永遠(yuǎn)喪失對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)與探視權(quán)，這項(xiàng)規(guī)定也肯定是無(wú)效的，因?yàn)樗鼊儕Z的是過(guò)錯(cuò)一方的法定權(quán)利，所以必然無(wú)效。

(二)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容及違反協(xié)議之后所做的處罰也不能違反社會(huì)公眾所認(rèn)可的善良風(fēng)俗。盡管協(xié)議的內(nèi)容不違背法律做出的相關(guān)的禁止性規(guī)定，但如果與大眾所認(rèn)知的公序良俗相互沖突，一般也得不到法院的支持。比如一份夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的內(nèi)容規(guī)定為：雙方結(jié)婚后都要盡力維持婚姻的純潔，任何一方都不得做出對(duì)不起另一方之事，如若違背，過(guò)錯(cuò)方不僅要在人流眾多的公共場(chǎng)合當(dāng)中下跪八小時(shí)還不能分得任何財(cái)產(chǎn)。在這份協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定是有效的。但是對(duì)有關(guān)人身的——即過(guò)錯(cuò)方要當(dāng)中下跪這個(gè)規(guī)定卻因?yàn)檫`反了公序良俗的規(guī)定而不會(huì)被認(rèn)定為有效。

(三)雖然法律承認(rèn)當(dāng)事人自行約定，但是協(xié)議內(nèi)容也不能超出必要的合理限度。比如若一份忠誠(chéng)協(xié)議規(guī)定一個(gè)沒(méi)有勞動(dòng)能力的人若做出不忠誠(chéng)于夫妻婚姻的行為就要賠償對(duì)方一百萬(wàn)元。在當(dāng)事人依據(jù)此份協(xié)議向法院提起訴訟要求按照協(xié)議內(nèi)容取得賠償金的時(shí)候，法院一般就不會(huì)認(rèn)定這份協(xié)議有效，至少不會(huì)認(rèn)定為全部有效。因?yàn)樽屢粋€(gè)沒(méi)有勞動(dòng)能力的人賠償一百萬(wàn)元已經(jīng)超出了他的支付能力范圍，并且也超出了受害一方的實(shí)際受損失的范圍。

綜上，筆者的觀點(diǎn)是，在處理類(lèi)似這類(lèi)忠誠(chéng)協(xié)議引發(fā)的糾紛的時(shí)候，法官的自由裁量權(quán)要得到切實(shí)的保證。法官要根據(jù)受損害方的實(shí)際損害再結(jié)合忠誠(chéng)協(xié)議的規(guī)定，認(rèn)定忠誠(chéng)協(xié)議的效力。另外，如果協(xié)議簽訂的情況是一方意思表示不真實(shí)即一方受到了脅迫或欺詐，那此份忠誠(chéng)協(xié)議在受脅迫、欺詐的一方請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)之后，可以被變更或撤銷(xiāo)。法院在處理給予忠誠(chéng)協(xié)議引發(fā)的糾紛時(shí)，要立足于真實(shí)案情，將自由裁量權(quán)的作用發(fā)揮到恰到好處，尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，在不違反法律禁止性規(guī)定和善良風(fēng)俗時(shí)，要承認(rèn)忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，由法律對(duì)其進(jìn)行全面而又充分的保護(hù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]史尚寬.親屬法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：223-224.

[2]隋彭生.夫妻忠誠(chéng)協(xié)議分析[J].法學(xué)雜志，2011(2)：34-35.

[3]劉濤.對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律思考[J].法制與社會(huì)，2007(9)：23-25.

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0183-01

作者簡(jiǎn)介：姜慧(1992-)，女，漢族，河北廊坊人，法學(xué)學(xué)士，畢業(yè)于燕山大學(xué)里仁學(xué)院法學(xué)專(zhuān)業(yè)。