謝　濤　劉　帆

湖南天戈律師事務(wù)所，湖南　衡陽　421001

重復(fù)保險問題淺析

——以我國《保險法》第五十六條為例

謝濤劉帆

湖南天戈律師事務(wù)所，湖南衡陽421001

摘要：《中華人民共和國保險法》自1995年施行以來，在2002年和2009年經(jīng)歷了兩次修訂。2009年修訂后的保險法對重復(fù)保險條款做了相應(yīng)修訂，使之在平衡各方利益的基礎(chǔ)上，更適應(yīng)我國保險事業(yè)的需要。然而，必須看到的是，現(xiàn)行法律關(guān)于重復(fù)保險問題的規(guī)定仍然存在不足。本文擬通過對重復(fù)保險的一般理論、構(gòu)成要件、適用范圍、解決規(guī)則等的論述，結(jié)合現(xiàn)行規(guī)定，指出這些規(guī)定中的不足，并提出粗淺的解決方案。

關(guān)鍵詞：重復(fù)保險；財產(chǎn)保險；保險期間；比例承擔(dān)

一、重復(fù)保險的一般理

我國保險業(yè)起步于清末洋務(wù)運動時期，它的發(fā)展受西方保險理念的影響頗深。本文的論述對象——重復(fù)保險(Overlapping Insurance)問題同樣起源于西方國家，國外的司法實踐通常認(rèn)為，英國曼斯菲爾德法官在1758年審理的Godin v.London Assurance Co.案件中確立了該制度①。此后，經(jīng)過長期的發(fā)展，重復(fù)保險這一保險術(shù)語的內(nèi)涵得到了進(jìn)一步完善，以國際風(fēng)險管理學(xué)會(International Risk Management Institute)的定義來看，重復(fù)保險是指兩個或兩個以上的保單、保險人對特定風(fēng)險的全部或部分承擔(dān)加倍保險的情形。②

我國《保險法》也對重復(fù)保險做出了定義，“重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險?！北M管由于法律確定性的要求，我國立法機(jī)關(guān)對重復(fù)保險做出了較國際風(fēng)險管理協(xié)會更具體的定義，但它們在實質(zhì)上均指向加倍保險情況下的保險賠償問題。

保險法的一般理論認(rèn)為，重復(fù)保險問題關(guān)系到保險合同適用的基本原則——損失補償原則，即在重復(fù)保險情況下，各保險人僅在承保范圍內(nèi)按照確定的規(guī)則對投保人的實際損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不發(fā)生超出實際損失的賠償結(jié)果，以避免保險受益人獲取不當(dāng)?shù)美?。③基于此種目的，有必要按照保險法的一般原則，將重復(fù)保險情況下，保險合同主體間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任加以明確。盡管我國《保險法》第五十六條規(guī)定了重復(fù)保險中投保人的通知義務(wù)、保險人的理賠規(guī)則、投保人的返還保險費請求權(quán)、重復(fù)保險的定義等內(nèi)容，但這些規(guī)定卻常被學(xué)者從各種角度提出質(zhì)疑，本文試將這些質(zhì)疑加以整理，并在此基礎(chǔ)上提出自己的認(rèn)識。

二、重復(fù)保險的構(gòu)成要件

通過對我國《保險法》第五十六條關(guān)于重復(fù)保險定義的概括，重復(fù)保險應(yīng)包含以下構(gòu)成要件：(1)同一投保人，(2)兩個或兩個以上保險人，(3)就同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別訂立保險合同，(4)保險金額總和超過保險價值。

關(guān)于重復(fù)保險的構(gòu)成要件，學(xué)者們提出的主張主要有：

(一)對同一被保險人的要求

保險實務(wù)中，很多情況下，投保人與被保險人并非同一人。因此，保險事故發(fā)生后，享有保險賠償請求權(quán)的人通常是作為保險合同受益人的被保險人，而非投保人。因為解決重復(fù)保險問題的意義在于避免被保險人就同一保險標(biāo)的向保險人主張多重賠償而獲取不當(dāng)?shù)美?，且保險賠償?shù)淖罱K受益人是被保險人而非投保人，因此有必要要求被保險人的同一。我國《保險法》未明確指出重復(fù)保險的被保險人應(yīng)為同一人，非同一人情況下將出現(xiàn)保險人對同一保險事故做出多重理賠，最終導(dǎo)致重復(fù)保險立法目的落空。④

(二)對同一保險期間的要求

同一保險期間是指保險責(zé)任期間的重疊，即在同一時間上，有兩個或兩個以上保險人對同一保險標(biāo)的、保險利益、保險事故承擔(dān)保險責(zé)任。重復(fù)保險責(zé)任期間的重疊性包括全部重疊和部分重疊。全部重疊，是指保險責(zé)任的起訖時間完全相同，亦稱“同時復(fù)保險”；部分重疊，是指保險責(zé)任的起訖時間非完全相同，但存在部分相同，亦稱“異時復(fù)保險”。⑤重復(fù)保險并不要求兩個或兩個以上保險責(zé)任期間完全一致，只要它們發(fā)生重疊即可，在“異時復(fù)保險”中，未重疊期間內(nèi)僅有一個保險人承擔(dān)保險義務(wù)，因此不得視為重復(fù)保險。然而，我國《保險法》第五十六條在對重復(fù)保險定義時并未對此做出明確，可謂是一缺陷。

三、重復(fù)保險的適用范圍

我國《保險法》將重復(fù)保險問題規(guī)定在第二章第三節(jié)財產(chǎn)保險合同中，而相應(yīng)的人身保險合同中卻沒有類似規(guī)定。按照法律解釋方法中的體系解釋，在我國保險法律關(guān)系中，重復(fù)保險問題僅適用于財產(chǎn)保險合同，不適用于人身保險。有學(xué)者認(rèn)為，重復(fù)保險問題同樣應(yīng)當(dāng)適用于人身保險合同，這種意見認(rèn)為：

以損失補償為目的的財產(chǎn)保險的保險標(biāo)的是可以用金錢衡量其價值的，為避免誘發(fā)道德危險，應(yīng)當(dāng)適用重復(fù)保險制度。人身保險雖然也有損失補償?shù)哪康暮凸δ?，但由于其保險標(biāo)的并非都可以用金錢衡量，原則上采用定額給付的方式，不適用重復(fù)保險制度。但必須注意到，并非所有的人身保險都屬于定額給付保險，也有部分險種屬于損失填補保險。換言之，財產(chǎn)保險中保險利益存在的基礎(chǔ)以經(jīng)濟(jì)上的利益為限，而人身保險中保險利益存在的基礎(chǔ)有的是經(jīng)濟(jì)上的利益，有的則是基于身份上的利益。因而，對于這些以經(jīng)濟(jì)上的利益為內(nèi)容的人身類保險，也應(yīng)當(dāng)適用重復(fù)保險制度。⑥我國臺灣地區(qū)即采取了此種立法例。

四、重復(fù)保險問題的解決

我國《保險法》在解決重復(fù)保險問題時，未考慮投保人足額重復(fù)投保的目的，理論上講，這種目的有二：其一，避免在保險人償付能力不足的情況下，自身損失無法彌補；其二，以期通過足額重復(fù)投保獲取加倍保險賠償，這無疑與保險法的基本原則相違背。那么在第一種目的下，保險受益人該如何行使保險賠償請求權(quán)，或數(shù)個保險人之間的賠償責(zé)任該如何分配？這便是重復(fù)保險的解決問題。我國《保險法》第五十六條第二款規(guī)定在保險合同沒有約定的情況下，各保險人適用比例原則承擔(dān)保險責(zé)任。這種比例分?jǐn)偡绞绞侵?，不區(qū)分同時重復(fù)保險和異時重復(fù)保險，一律要求重復(fù)保險的各保險人按照其承保的保險金額與總保額之間的比例分?jǐn)倯?yīng)當(dāng)支付的保險金。⑦參考他國立法例，在解決重復(fù)保險問題方面，各國采用的方法通常有連帶責(zé)任方式、比例分?jǐn)偡绞?、比例?zé)任與優(yōu)先承保方式。

對于我國立法采用的比例承擔(dān)方式，有學(xué)者認(rèn)為：如部分保險人因資產(chǎn)原因不能承擔(dān)保險責(zé)任時，嚴(yán)格適用該方式有可能使保險受益人的損失得不到彌補。為了避免以上弊端，合理保護(hù)被保險人的利益，我國未來保險立法應(yīng)當(dāng)借鑒連帶責(zé)任方式，賦予被保險人向任一保險人請求給付保險金的權(quán)利，各保險人在所承保金額的范圍內(nèi)，承擔(dān)連帶給付賠償?shù)牧x務(wù)，保險人給付保險金后，按照各保險合同的保險金額與總保額的比例，享有向其他保險人追償?shù)臋?quán)利。⑧

五、《保險法》關(guān)于重復(fù)保險規(guī)定的完善

2009年修訂后的《保險法》第五十六條以四款內(nèi)容對重復(fù)保險問題提出了解決方案，這些方案較修訂前的保險法有了進(jìn)步，然而仍有可待完善之處：

(一)第五十六條第一款規(guī)定了重復(fù)保險投保人的通知義務(wù)，但未規(guī)定投保人未履行此項義務(wù)的法律后果。按照合同法學(xué)的理論，當(dāng)事人一方對義務(wù)的違反，或者構(gòu)成一般違約，或者構(gòu)成根本違約，在后者情形下，合同另一方當(dāng)事人可通過解除合同，使合同終止。然而我國《保險法》并未規(guī)定投保人違反重復(fù)保險通知義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，此種立法瑕疵使得投保人在是否履行通知義務(wù)時有了任意性。

(二)第二款規(guī)定了重復(fù)保險中各保險人的責(zé)任承擔(dān)方式，如前文所述，這種嚴(yán)格的比例承擔(dān)原則，在部分保險人喪失理賠能力時，對于以期通過重復(fù)保險獲得足額賠償?shù)氖芤嫒擞惺ЧＲ虼丝赏ㄟ^引入連帶責(zé)任加以彌補。

(三)第三款規(guī)定了投保人的保險費返還請求權(quán)，該款規(guī)定，“重復(fù)保險的投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費?！蔽覀冋J(rèn)為，從本質(zhì)上講，重復(fù)保險是投保人主動選擇的締約行為，按照誠實信用原則，保險合同對合同雙方具有同等約束力。故保險法應(yīng)對重復(fù)保險的投保人行使保險費返還請求權(quán)做出限制，即規(guī)定未履行第五十六條第一款規(guī)定的通知義務(wù)、或為不當(dāng)?shù)美康牡耐侗Ｈ耍坏弥鲝埍ｋU費之返還。

(四)第四款規(guī)定了重復(fù)保險的定義，明確了重復(fù)保險的內(nèi)涵與外延，是確定重復(fù)保險構(gòu)成要件的依據(jù)。然而，結(jié)合前文論述，該款欠缺同一被保險人、同一保險期間的規(guī)定，這些要件的加入將使重復(fù)保險的內(nèi)涵與外延更明確。

(五)我國《保險法》將重復(fù)保險問題限制在財產(chǎn)保險中，這與保險法損失補償?shù)幕驹瓌t相違背，因此應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)實情況，將該問題同樣適用于以經(jīng)濟(jì)上利益為基礎(chǔ)的損失填補類人身保險，使保險法的基本原則得到貫徹。

[注釋]

①加拿大最高法院判例[EB/OL].[2002]2 R.C.S.第705頁，F(xiàn)amily Insurance Corp.v.Lombard Canada Ltd.，原文：It finds its historic articulation in the words of Lord Mansfield C.J.in Godin v.London Assurance Co.(1758)http：//scc-csc.lexum.com/scc-csc/scc-csc/en/item/1988/index.do，2016-1-23.

②國際風(fēng)險管理學(xué)會[EB/OL].http：//www.irmi.com/online/insurance-glossary/terms/o/overlapping-insurance.aspx，2016-1-25.(原文：Coverage from two or more policies or insurers that duplicates coverage for certain hazards in whole or in part.)

③趙旭東.保險法[M].北京：高等教育出版社，2007，3：637.

④孫衛(wèi)平.論重復(fù)保險的構(gòu)成要件[J].現(xiàn)代工業(yè)商貿(mào)，2008，3，20(3)：241.

⑤李青武.論重復(fù)保險——兼論中國重復(fù)保險制度的完善[J].安徽教育學(xué)院報，2007，1：47.

⑥董彪.論我國重復(fù)保險制度的立法完善[J].上海金融，2010(3)：73.

⑦董彪.論我國重復(fù)保險制度的立法完善[J].上海金融，2010(3)：74.

⑧董彪.論我國重復(fù)保險制度的立法完善[J].上海金融，2010(3)：75.

中圖分類號：D922.284

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0178-02

作者簡介：謝濤(1982-)，男，漢族，湖南衡陽人，法學(xué)本科學(xué)歷，湖南天戈律師事務(wù)所合伙人律師，湖南省律師協(xié)會電子商務(wù)法律事務(wù)專業(yè)委員會委員，現(xiàn)在主要從事法律事務(wù)方向：保險金融、醫(yī)療損害。