余　琛　張?jiān)婍?/p>

合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽　合肥　230601

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)研究

余琛張?jiān)婍?/p>

合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽合肥230601

摘要：隨著信息時(shí)代RSS和P2P技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)作品共享跨越時(shí)空邊境。司法實(shí)踐中，越來(lái)越多的案件產(chǎn)生，立法的相對(duì)滯后，給司法解決這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題帶來(lái)了挑戰(zhàn)。我國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)理論研究起步較晚，思想并不成熟，需要建立完善的著作權(quán)保護(hù)體系，妥善處理著作權(quán)保護(hù)與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系，以期更好維護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)；侵權(quán)行為；法律完善

一、概述

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)，是傳統(tǒng)著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上的延伸。著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容涵蓋了人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，具體包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等。而當(dāng)著作權(quán)被置于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，則并非是所有的權(quán)利內(nèi)容都會(huì)適用。目前，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能涉及到的著作權(quán)權(quán)利類(lèi)型主要是發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)以及新興的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)弱化了傳統(tǒng)著作權(quán)的特征，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，專(zhuān)有性減弱。網(wǎng)絡(luò)具有無(wú)形性、便利性、高效性以及大眾性。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)往往以數(shù)字化作品為載體，一旦被上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將大大增加著作權(quán)人掌握自己專(zhuān)有權(quán)利使用情況的困難程度。廣大網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)可以方便地對(duì)作品進(jìn)行下載、修改甚至再次上傳。

其次，地域性消失。網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬的空間，沒(méi)有國(guó)境線(xiàn)的區(qū)分，境內(nèi)境外的概念相對(duì)模糊?，F(xiàn)實(shí)中，隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，我們的世界變成地球村，信息可以跨越國(guó)界傳遞至全球各地，但是我們卻很難確定作品發(fā)布的原始具體位置，無(wú)法判定該作品的著作權(quán)應(yīng)歸屬于哪個(gè)國(guó)家的法律保護(hù)。

最后，保護(hù)期限難以確定。世界各國(guó)的著作權(quán)立法和國(guó)際公約大部分規(guī)定了著作權(quán)的保護(hù)期限。和傳統(tǒng)作品相比，網(wǎng)絡(luò)作品保護(hù)期限難以確定主要表現(xiàn)在，作者只要輕擊鼠標(biāo)就可將作品上傳到網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)發(fā)表；經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)載、鏈接等多次傳播，初始發(fā)表時(shí)間更加難以確定，著作權(quán)的“時(shí)間性”模糊。

二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為分析

《著作權(quán)法》中規(guī)定的傳統(tǒng)著作權(quán)通常具有的10種侵權(quán)行為表現(xiàn)，一般也都適用于界定網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的侵權(quán)行為。同時(shí)值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)侵權(quán)行為也有其自身的特點(diǎn)——技術(shù)性、廣域性、虛擬性。

首先，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)往往需要一定的技術(shù)支撐。與傳統(tǒng)侵權(quán)相比較，這里的技術(shù)要求主要體現(xiàn)為侵權(quán)主體必須要具備有一定的計(jì)算機(jī)操作能力。比如，權(quán)利人會(huì)利用第三方或運(yùn)用一定的技術(shù)來(lái)保護(hù)自身的權(quán)利不受侵犯，而侵權(quán)人通過(guò)技術(shù)來(lái)破壞權(quán)利人的保護(hù)措施，甚至加快作品的傳播速度，從而拓寬侵權(quán)作品的傳播范圍。

此外，侵權(quán)行為影響的地域廣泛?；ヂ?lián)網(wǎng)服務(wù)提供商為作品數(shù)字化提供上傳渠道，簡(jiǎn)易信息聚合搭建了信息迅速傳播的技術(shù)平臺(tái)，每個(gè)人都成為潛在的信息提供者，而P2P技術(shù)的潮頭浪尖促成作品的傳播遍及全球，打破現(xiàn)實(shí)社會(huì)中作品復(fù)制發(fā)行的地域障礙。所以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)侵權(quán)行為的傳播是全球性的，超越國(guó)界。只要在某個(gè)網(wǎng)點(diǎn)上出現(xiàn)侵權(quán)現(xiàn)象，該侵權(quán)行為就會(huì)在幾秒之內(nèi)迅速蔓延并遍布至全世界，這種不良后果不容易控制，完全不受時(shí)間和地域限制。

最后，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為還具有虛擬性。侵權(quán)主體通常不會(huì)以自己的真實(shí)身份出現(xiàn)，主體身份具有隱蔽和虛擬的性質(zhì)。而侵權(quán)場(chǎng)所亦具有虛擬性，其侵權(quán)行為發(fā)生在虛擬的網(wǎng)絡(luò)數(shù)字化環(huán)境中。網(wǎng)絡(luò)作品都以數(shù)字化形態(tài)存在并傳播，并不以有形物體為基礎(chǔ)，只需要通過(guò)簡(jiǎn)單的復(fù)制與粘貼的操作，網(wǎng)絡(luò)作品就可以被無(wú)限量地、同形同質(zhì)地盜用。

三、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)法律保護(hù)存在的問(wèn)題

(一)合理使用制度的適用遭遇困境

合理使用為各國(guó)普遍采用。它是指在某些情況下，著作權(quán)人之外的人可以使用著作權(quán)人已經(jīng)公開(kāi)發(fā)表的作品而無(wú)需征得同意或者支付報(bào)酬。我國(guó)的《著作權(quán)法》第22條采用列舉的形式規(guī)定了合理使用的12種形式，在實(shí)踐中遇到這12種情況可以直接引用法條，具體明確，易于適用。

隨著信息時(shí)代的不斷發(fā)展，這項(xiàng)規(guī)定的局限性逐漸暴露。一方面，實(shí)踐中，合理使用的具體情形變化多樣，將合理使用限制在這12種情形中，往往會(huì)遺漏實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)作為合理使用的情形。另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)逐漸成為人們獲取知識(shí)和信息交流最主要的媒介，個(gè)體對(duì)作品的復(fù)制將會(huì)是發(fā)行和利用作品的主要方式，其實(shí)質(zhì)已是侵犯了作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)隨意地將作品歸為己用仍然屬于合理使用的范圍，這顯然加劇了著作權(quán)人和使用者之間的利益沖突。

(二)著作權(quán)集體管理制度的作用有待提高

首先，非會(huì)員著作權(quán)人的利益無(wú)法保障。我國(guó)的著作權(quán)集體管理組織實(shí)行的是會(huì)員制，即著作權(quán)人一旦加入著作權(quán)集體管理組織，他們將授予集體管理組織部分或者全部的著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。對(duì)于作品利用過(guò)程中可能產(chǎn)生的侵權(quán)問(wèn)題，著作權(quán)集體管理組織通過(guò)一攬子許可的方式予以免除。但這是以使用者使用的是集體管理組織會(huì)員的作品為前提的。一旦著作權(quán)人為非會(huì)員，而使用者使用了其作品，那么仍將涉及侵權(quán)問(wèn)題。其次，我國(guó)的集體管理組織官方色彩較為濃重，缺乏相應(yīng)的爭(zhēng)議解決機(jī)制。內(nèi)部解決問(wèn)題能力弱迫使著作權(quán)人選擇訴訟的方式維權(quán)。

(三)司法管轄權(quán)難以確定

根據(jù)我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛應(yīng)由侵權(quán)行為地或被告住所地法院審理。但這一規(guī)定在實(shí)踐中顯得心余力絀。

首先，侵權(quán)行為人可能無(wú)從查找。前文已經(jīng)述及，著作權(quán)侵權(quán)主體往往處于匿名狀態(tài)。主體身份具有隱蔽和虛擬的性質(zhì)。而確認(rèn)信息始源地要求較高的科學(xué)技術(shù)，現(xiàn)有水平對(duì)信息來(lái)源進(jìn)行保護(hù)顯然不足。因此即使主體沒(méi)有有意匿名，作品經(jīng)過(guò)多次的傳播之后，信息源頭已經(jīng)難以追及，也就更難以確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任人的身份。侵權(quán)行為人都無(wú)法確認(rèn)，管轄根本無(wú)從談起。

其次，當(dāng)侵權(quán)行為地和被告住所地難以確定時(shí)，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可視為侵權(quán)行為地。現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)作品常常會(huì)被多次轉(zhuǎn)載擴(kuò)散，如果根據(jù)該規(guī)定來(lái)確認(rèn)法院的管轄權(quán)，顯然過(guò)于寬泛，極有可能會(huì)出現(xiàn)與案件本身聯(lián)系極小的法院擁有管轄權(quán)的情形，而這將無(wú)益于維護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。

四、對(duì)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)法律保護(hù)的建議

(一)將版權(quán)補(bǔ)償金引入合理使用制度

目前我國(guó)的著作權(quán)法規(guī)定出于私人目的的合理使用是自由且無(wú)償?shù)模@將造成網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)人的巨大利益損失。數(shù)字作品極容易被復(fù)制并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)高速傳播，加之P2P軟件廣泛使用，數(shù)字化作品被上傳至網(wǎng)絡(luò)，被無(wú)償自由使用。鑒于此，筆者建議將版權(quán)補(bǔ)償金引入合理使用制度，針對(duì)那些會(huì)切實(shí)影響到著作權(quán)人利益的情況，要求向

使用作品的網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)征收直接或間接的版稅，從而彌補(bǔ)著作權(quán)人的利益損失。這有利于平衡網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)與社會(huì)公眾利益間的關(guān)系。

(二)著作權(quán)集體制度的完善

一方面，引入延伸性集體許可制度。延伸性集體許可，指的是準(zhǔn)許將集體管理組織與使用者達(dá)成的一系列作品使用許可約定同樣適用在非會(huì)員著作權(quán)人，這樣，使用者將能夠使用會(huì)員和非會(huì)員著作權(quán)人的作品，進(jìn)而避免出現(xiàn)非會(huì)員著作權(quán)人獨(dú)自主張權(quán)利的情況。當(dāng)然，集體管理組織必須向非會(huì)員著作權(quán)人交付使用者給付的金錢(qián)。從概念上看，延伸性集體許可能有效保障非會(huì)員著作權(quán)人的利益，減少訴累節(jié)約司法資源，同時(shí)可以降低交易成本，讓使用人取得許可的效率提高，便于對(duì)作品的利用。

另一方面，建立爭(zhēng)端解決機(jī)制。西方多國(guó)著作權(quán)法或著作權(quán)集體管理法都有關(guān)于爭(zhēng)端解決機(jī)制的相關(guān)規(guī)定，比如德國(guó)著作權(quán)集體管理法就規(guī)定，必須經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁方可通過(guò)起訴的方式主張權(quán)利。筆者認(rèn)為該項(xiàng)規(guī)定尤其優(yōu)勢(shì)所在，值得效仿，建議中國(guó)亦可以通過(guò)建立仲裁或者其他準(zhǔn)司法裁判機(jī)制來(lái)解決著作權(quán)集體管理組織涉及的爭(zhēng)議。

(三)地域管轄的完善

筆者認(rèn)為有必要引入“不方便原則”。“不方便法院”理論可有效解決各地法院司法權(quán)利的沖突，并不違背“關(guān)聯(lián)性”要求，能夠應(yīng)用在國(guó)內(nèi)訴訟和網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議訴訟中。但我們不能直接采用拿來(lái)主義，必須結(jié)合我國(guó)國(guó)情來(lái)適用。

第一，適用該原則的首要條件為審理的法院有管轄權(quán)，同時(shí)有能夠替換審理法院的其他法院。我國(guó)民訴中進(jìn)行了法定管轄和協(xié)定管轄的劃分。當(dāng)雙方約定管轄法院時(shí)，法院不可以不方便法院為由不接受管轄，因?yàn)楣茌牱ㄔ菏窃桓骐p方共同協(xié)商的結(jié)果。第二，立法應(yīng)規(guī)定不方便法院原則的判斷基準(zhǔn)。目前國(guó)際上有兩種基準(zhǔn)，即更合適法院基準(zhǔn)和明顯不合適法院基準(zhǔn)。為避免自由裁量權(quán)被濫用，筆者主張采用明顯不合適法院基準(zhǔn)，即在法院表明明顯不合適時(shí)才能不接受。第三，關(guān)于不方便法院在實(shí)踐中的適用程序，筆者認(rèn)為法院不可主動(dòng)適用，只能由被告提出異議并說(shuō)明理由，符合條件才可拒絕。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王剛.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué)研究生院，2011.

[2]胡雪汀.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)與限制[D].復(fù)旦大學(xué)，2012.

[3]陳偉斌，張文德.網(wǎng)絡(luò)信息資源著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2014，12：61-66.

[4]楊玥.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)民事法律保護(hù)[D].中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，2011.

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)18-0114-02

作者簡(jiǎn)介：余琛(1990-)，女，安徽宿州人，助教，碩士研究生，合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院輔導(dǎo)員。