傅淑均

陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西　西安　710021

淺議警察防衛(wèi)權(quán)

傅淑均

陜西警官職業(yè)學(xué)院，陜西西安710021

摘要：近年來，我國暴力抗法及拒捕、襲警等惡性事件頻發(fā)，每年有不少警察在此類事件中受傷甚至犧牲。然而，警察在執(zhí)行職務(wù)時，面對不法侵害，能否像其他公民一樣自由實施正當(dāng)防衛(wèi)，法律上并未明確規(guī)定，理論上也存在較大爭議。在暴力襲警事件屢發(fā)，公共安全形勢嚴(yán)峻的社會背景下，警察職務(wù)防衛(wèi)的重要性日益凸顯，加強警察防衛(wèi)權(quán)的理論研究，完善相關(guān)制度意義重大。

關(guān)鍵詞：警察防衛(wèi)權(quán)；執(zhí)行職務(wù)；正當(dāng)防衛(wèi)；立法現(xiàn)狀

近年來，警察在執(zhí)行職務(wù)過程中，遭遇暴力襲擊事件頻繁發(fā)生，特別是在處置群體性事件、暴恐事件時，警察的人身安全經(jīng)常受到不法侵害。暴力襲警，不僅嚴(yán)重侵犯了警察的生命健康權(quán)，而且威脅到警察的執(zhí)法權(quán)威，妨害國家機關(guān)對社會的正常管理，影響社會安全、穩(wěn)定。因此，研究警察防衛(wèi)權(quán)，完善警察防衛(wèi)制度，對于保障警察的合法權(quán)益，維護社會和諧具有重要意義。

一、警察防衛(wèi)權(quán)概述

(一)警察防衛(wèi)權(quán)的概念

我國現(xiàn)行《刑法》只對普通公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)作了規(guī)定，并沒有針對警察防衛(wèi)權(quán)作專門規(guī)定。在其他法律法規(guī)中也沒有關(guān)于警察防衛(wèi)權(quán)的明確規(guī)定。而在理論界，雖然上個世紀(jì)90年代中期就開展了相關(guān)討論，但至今也沒有統(tǒng)一的界定。筆者認為，警察防衛(wèi)權(quán)是特指警察這一特殊主體在執(zhí)行職務(wù)時，采取一定程度的暴力性方式進行防衛(wèi)的權(quán)力。具體而言，指警察在執(zhí)行公務(wù)履行職責(zé)過程中，遇有正在進行的不法暴力侵害或侵害之威脅，對國家安全、社會公共秩序、公民的人身和財產(chǎn)安全，或自身安全及其他合法權(quán)益構(gòu)成威脅或造成損害時，非采取武力不能排除威脅或制止侵害，而依法實施排除威脅或制止不法侵害行為的一種強制性防衛(wèi)行為。從本質(zhì)上看，警察防衛(wèi)權(quán)是其在執(zhí)行公務(wù)時，為了制止違法犯罪活動，保障公共安全及自身安全而必須實施的適度的強制性暴力行為。

(二)警察防衛(wèi)權(quán)的性質(zhì)

關(guān)于警察防衛(wèi)權(quán)的性質(zhì)，在學(xué)界存在幾種不同的觀點：有學(xué)者將警察防衛(wèi)權(quán)放在排除社會危害性的行為中闡述，主張將警察防衛(wèi)權(quán)歸于正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)中；也有學(xué)者認為警察防衛(wèi)權(quán)是一種特殊主體的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)；還有學(xué)者認為警察針對不法侵害所進行的防衛(wèi)從性質(zhì)上講不是正當(dāng)防衛(wèi)，而屬于警察的職權(quán)行為。筆者贊同第三種觀點。警察防衛(wèi)權(quán)不能歸于普通公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)屬性中，兩者有著本質(zhì)區(qū)別。公民的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)屬于公民權(quán)利范疇，而警察防衛(wèi)權(quán)不僅僅是個人防衛(wèi)，更多的體現(xiàn)為警察的職權(quán)行為。而且警察在執(zhí)行職務(wù)時，經(jīng)常會面對各種不法侵害，其制止這些不法侵害既是一種防衛(wèi)行為，更是一種出于職務(wù)要求而必須做出的排除社會危害性的行為?？梢哉f警察防衛(wèi)權(quán)不僅僅是一種權(quán)力，還是一種不可放棄的義務(wù)。

二、警察防衛(wèi)與公民正當(dāng)防衛(wèi)的關(guān)系

從上述警察防衛(wèi)權(quán)的概念、性質(zhì)分析，可以發(fā)現(xiàn)警察防衛(wèi)與公民正當(dāng)防衛(wèi)既有一定的共性，也有顯著區(qū)別。

(一)警察防衛(wèi)與公民正當(dāng)防衛(wèi)的共同點

兩者的共同之處在于：第一，都是排除社會危害性的正當(dāng)性行為。無論是警察防衛(wèi)還是公民正當(dāng)防衛(wèi)，雖然都造成了一定的損害結(jié)果，但二者都是為了維護國家、社會或公民的合法權(quán)益，都具有正當(dāng)性基礎(chǔ)；第二，都是針對不法侵害的防衛(wèi)性行為。兩種行為都具有防衛(wèi)性特點，都是針對正在進行的不法侵害而實施的，而不是對不法侵害者隨意實施的加害行為；第三，都是減少損害的救濟性行為。刑法法律規(guī)定針對犯罪人有事后懲罰性的同時，也賦予了國境內(nèi)任何正在受到侵害的人，不論公民還是警察個人，都可以采取防衛(wèi)來達到即時救濟。警察防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)都是為了避免合法權(quán)益受到進一步的侵害而及時采取的事中救濟行為。

(二)警察防衛(wèi)與公民正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別

警察防衛(wèi)與公民正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾方面：

1.行為性質(zhì)不同

警察負有維護社會秩序，保障公共安全的重要職責(zé)。警察防衛(wèi)不僅是行使權(quán)力，更是履行特定的義務(wù)，而且如果不履行或不認真履行，將承擔(dān)瀆職之責(zé)。而公民正當(dāng)防衛(wèi)是公民享有的權(quán)利，公民可以行使，也可以放棄，即使放棄也不會因此被追究法律責(zé)任。

2.行為主體不同

警察是維護國家安全和社會秩序的重要力量，是具有武裝性質(zhì)的暴力機關(guān)。警察本身是依法設(shè)置的，身份特殊，不同于普通公民。因此，警察防衛(wèi)主體并不是執(zhí)行職務(wù)的警察個人，而是警察所代表的國家，警察只是國家行使防衛(wèi)權(quán)的媒介而已。而公民正當(dāng)防衛(wèi)的主體僅僅是合法權(quán)益受到不法侵害的公民個人。

3.行為實施時間條件不同

警察防衛(wèi)沒有時間限制，即使是在犯罪預(yù)備階段或犯罪嫌疑人逃跑期間，為了保障公共安全，維護社會秩序，警察都有權(quán)實施防衛(wèi)行為。而公民正當(dāng)防衛(wèi)有時間限制，必須針對正在進行的不法侵害才能實施，即只能在不法侵害處在已經(jīng)著手進行、尚未結(jié)束的過程中進行。如果對于尚未著手進行或已經(jīng)結(jié)束的不法侵害實行所謂的“正當(dāng)防衛(wèi)”，則屬于“防衛(wèi)不適時”，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

4.行為過當(dāng)法律責(zé)任不同

警察防衛(wèi)是在執(zhí)行職務(wù)過程中進行的，其實質(zhì)是履行國家職權(quán)。警察執(zhí)行職務(wù)防衛(wèi)過當(dāng)時，如果依照《刑法》規(guī)定構(gòu)成犯罪的，將承擔(dān)刑事責(zé)任；如果尚未構(gòu)成犯罪，將受到行政處分；對受到傷亡或者財產(chǎn)損失的其他人員，則由該警察所屬機關(guān)依照《國家賠償法》的有關(guān)規(guī)定給予賠償。而公民正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)時，無論是民事責(zé)任還是刑事責(zé)任，都由公民個人予以承擔(dān)。

三、我國警察防衛(wèi)權(quán)立法現(xiàn)狀分析

實踐中，面對暴力襲擊行為，許多警察都無所適從，甚至經(jīng)常處于被動挨打的局面，特別是開槍防衛(wèi)可謂倍受爭議。究其原因，一方面，人們過于強調(diào)警察的“無私奉獻”精神，而輕視對警察自身權(quán)益的保護；另一方面，我國現(xiàn)有法律法規(guī)對警察防衛(wèi)權(quán)規(guī)定比較模糊，沒有明確定位，使得警察在實踐中難以把握防衛(wèi)尺度，因擔(dān)心承擔(dān)防衛(wèi)過當(dāng)責(zé)任而放棄防衛(wèi)。

首先，我國現(xiàn)行《刑法》并沒有對警察防衛(wèi)權(quán)作專門規(guī)定。雖然警察作為普通公民時，擁有刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)，但如前所述，在執(zhí)行職務(wù)過程中，警察防衛(wèi)與公民正當(dāng)防衛(wèi)存在顯著區(qū)別，不宜適用正當(dāng)防衛(wèi)的相關(guān)規(guī)定。

其次，我國現(xiàn)有其他法律法規(guī)也沒有關(guān)于警察防衛(wèi)權(quán)的明確規(guī)定。實踐中，警察在執(zhí)行職務(wù)時，可以進行防衛(wèi)的法律依據(jù)主要是參照1995年2月28日第八屆全國人大常委會第十二次會議通過的《中華人民共和國人民警察法》(以下簡稱《警察法》)、1996年1月16日國務(wù)院頒布實施的《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》(以下簡稱《條例》)以及公安部發(fā)布的2015年5月1日正式實施的《公安機關(guān)人民警察佩帶使用槍支規(guī)范》(以下簡稱《規(guī)范》)的相關(guān)規(guī)定。具體而言，《警察法》第十條、第十一條對公安機關(guān)人民警察可以使用武器、警械作了原則性規(guī)定；《條例》第七條、第八條、第九條列舉了警察可以使用警械、武器的情形，第十條、第十一條分別規(guī)定了警察不得使用和立即停止使用武器的情形；《規(guī)范》在《條例》的基礎(chǔ)上，進一步明確了何謂“使用槍支”、開槍警告等備受爭議的問題，細化了公安機關(guān)人民警察開槍射擊的操作方式、使用槍支后報告、調(diào)查處理的程序規(guī)定以及使用槍支的獎懲責(zé)任等。

最后，綜上所述，雖然有關(guān)警察在執(zhí)行職務(wù)過程中，使用武器的相關(guān)規(guī)定越來越具體化，為警察行使防衛(wèi)權(quán)奠定了一定的法律基礎(chǔ)，但仍然沒有形成完整的警察防衛(wèi)權(quán)體系，仍有不少問題亟待解決。具體而言，主要包括以下幾個方面：

一是立法層次較低，且法律規(guī)定過于原則化?！毒旆ā穬H規(guī)定公安機關(guān)人民警察遇有拒捕、暴亂、越獄、搶奪槍支或其他暴力行為的緊急情況可以使用武器；為制止嚴(yán)重違法犯罪活動的需要，可以使用警械。而具體適用情形、操作規(guī)范等則散見于《條例》、《規(guī)范》這樣的行政法規(guī)、部門規(guī)章中。雖然《規(guī)范》對槍支使用規(guī)定更加科學(xué)、詳細了，但其并不能普遍適用于所有的人民警察。二是缺乏刑事立法支持，免責(zé)條件不明確，使得許多警察在采取防衛(wèi)措施時束手束腳，不利于保障警察的合法權(quán)益。其實97刑法修訂草案中曾經(jīng)試圖規(guī)定警察防衛(wèi)權(quán)，但在征求意見時，爭議較大，最終考慮到當(dāng)時的警察素質(zhì)、社會現(xiàn)狀等因素，為了防止警察權(quán)力濫用，侵犯公民合法權(quán)益，便沒有納入刑法規(guī)定。不過這并不代表沒必要予以規(guī)定，反而說明警察防衛(wèi)刑事立法早已引起了重視。三是就現(xiàn)有規(guī)定而言，警察防衛(wèi)成立要件也存在一些不足之處，不便于實踐操作。如在防衛(wèi)手段方面，具有局限性。《規(guī)范》僅針對槍支使用，《警察法》、《條例》只規(guī)定了武器、警械的使用，未涉及其他防衛(wèi)行為方式，如實踐中，警察能否用現(xiàn)場的工具、器械進行武力防衛(wèi)；在防衛(wèi)適用情形方面，有的規(guī)定比較原則化。如《條例》雖然列舉了15種可以用槍的緊急情形，但具體如何判斷“暴力襲擊”、“緊迫危險”、“危及生命安全”等情形，未作明確規(guī)定。此外，有關(guān)防衛(wèi)限度、依上級命令實施防衛(wèi)責(zé)任承擔(dān)等方面，都沒有明確規(guī)定。

四、完善我國警察防衛(wèi)制度的幾點思考

在當(dāng)前我國襲警事件屢發(fā)，社會治安形勢嚴(yán)峻的社會背景下，賦予警察切實可行的防衛(wèi)權(quán)，充分保障警察的人身安全，對于減少警察執(zhí)法過程中的后顧之憂，提高打擊違法犯罪活動的積極性，保障公共安全、維護社會秩序至關(guān)重要。然而從我國立法現(xiàn)狀來看，尚未形成完整、科學(xué)的警察防衛(wèi)制度。因此，筆者建議從以下幾方面考慮完善我國的警察防衛(wèi)制度：

(一)通過刑事立法，增設(shè)警察防衛(wèi)權(quán)

如前所述，1997年刑法修正草案中曾規(guī)定了警察防衛(wèi)權(quán)，但考慮到執(zhí)法人員素質(zhì)不高，不應(yīng)給他們太大的權(quán)力，便刪除了相關(guān)規(guī)定。然而，當(dāng)下我國警察在執(zhí)行職務(wù)過程中傷亡率越來越高，確立警察防衛(wèi)權(quán)已迫在眉睫。鑒于此，筆者建議在刑法總則中增設(shè)獨立的警察防衛(wèi)權(quán)，明確警察在執(zhí)行職務(wù)時實施防衛(wèi)行為的正當(dāng)性，同時區(qū)別于普通公民的正當(dāng)防衛(wèi)。當(dāng)然，也要就其行使要件、防衛(wèi)限度等方面作出明確規(guī)定，對警察防衛(wèi)權(quán)予以限制，積極避免權(quán)力擴張、濫用。

(二)整合現(xiàn)有規(guī)定，完善《警察法》關(guān)于警察防衛(wèi)的立法規(guī)定

警察防衛(wèi)不同于普通公民的正當(dāng)防衛(wèi)，警察行使防衛(wèi)權(quán)的主要手段是使用警械、武器，稍有不慎，就有可能造成不應(yīng)有的損害。因此，依據(jù)法律規(guī)定采取正確的防衛(wèi)手段尤為重要。然而，作為規(guī)范人民警察行為、設(shè)定警察職權(quán)的基本法律，現(xiàn)行《警察法》只籠統(tǒng)的規(guī)定了警察有使用警械、武器的權(quán)力，這顯然已無法滿足現(xiàn)實需要。據(jù)此，筆者建議整合、完善行政法規(guī)、部門規(guī)章等有關(guān)警械、武器使用的規(guī)定，進一步完善《警察法》關(guān)于警察防衛(wèi)的立法規(guī)定。

(三)完善配套制度，確保警察防衛(wèi)權(quán)有效行使

實踐中，警察執(zhí)行職務(wù)時，面對暴力抗法、惡意襲擊等情形主要是使用警械、武器進行防衛(wèi)。因此，要確保警察防衛(wèi)權(quán)有效行使，還應(yīng)該完善警械、武器培訓(xùn)、使用制度，特別是有關(guān)武器的使用培訓(xùn)。只有加強培訓(xùn)、學(xué)習(xí)，平時多組織訓(xùn)練，不斷提高警務(wù)技能，在處置突發(fā)暴力事件時，才能臨危不亂，準(zhǔn)確實施防衛(wèi)行為，充分保障自己和他人的人身安全。此外，警察在實施防衛(wèi)過程中，經(jīng)常會有人身傷亡，因此還應(yīng)該有健全的傷亡撫恤制度，全面保障警察的合法權(quán)益，促進警察防衛(wèi)權(quán)有效行使。

[參考文獻]

[1]常菲.警察職務(wù)防衛(wèi)權(quán)的法律基礎(chǔ)[J].公安研究，2007(4).

[2]馬克昌.犯罪通論[A].轉(zhuǎn)引自郭冰.警察防衛(wèi)權(quán)之思辨[C].中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006(1).

中圖分類號：D922.1

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0108-02

作者簡介：傅淑均(1986-)，女，重慶人，陜西警官職業(yè)學(xué)院，講師。