張興書　劉桓佑　彭巖冰　萬發(fā)仙

西南政法大學(xué)國際法學(xué)院，重慶　401120

論船舶油污損害環(huán)境的賠償范圍*

張興書劉桓佑彭巖冰萬發(fā)仙

西南政法大學(xué)國際法學(xué)院，重慶401120

摘要：全球海上石油運輸?shù)娜找骖l繁導(dǎo)致船舶溢油風(fēng)險增大，對海洋環(huán)境安全造成了嚴(yán)重威脅。但責(zé)任主體的損害賠償標(biāo)準(zhǔn)較為單一，加之船舶溢油導(dǎo)致的環(huán)境損害有長期性、不確定性及難量化的特點，使得船舶油污損害環(huán)境的評估及賠償范圍的確定具有相應(yīng)難度。立足現(xiàn)存國際條約、國內(nèi)立法的規(guī)定，以及司法實踐，我國應(yīng)在保證受害人利益恢復(fù)最大化的基礎(chǔ)上，確定因船舶油污造成的環(huán)境損害賠償范圍。

關(guān)鍵詞：國際油污責(zé)任；賠償范圍；環(huán)境污染損害

海上船舶漏油是指船舶在海上航行或停泊的過程中，其所運載的油類或作為其燃料的油類因事故而發(fā)生泄露從而進(jìn)入海洋，對海洋環(huán)境造成嚴(yán)重污染的事件。

一、船舶油污對環(huán)境的損害

上世紀(jì)60年代起，伴隨著海上油污事故的頻繁發(fā)生，船舶漏油逐漸成為海洋油類污染的主要來源，嚴(yán)重?fù)p害了全球海洋環(huán)境。在本世紀(jì)的前五年內(nèi)，我國海域的噸級溢油污染事件就已經(jīng)高達(dá)80多起，目前中國沿海油污污染面積約為12萬平方公里。如此驚人的溢油量給海洋環(huán)境帶來的損害主要有以下幾個方面[1]：

第一，對海洋生物資源的損害。原油覆蓋生物體表，使其喪失活動能力，致使生物窒息，并使其產(chǎn)生中毒反應(yīng)以致死亡，從而導(dǎo)致當(dāng)?shù)貪O業(yè)資源的衰退，對漁民收入造成不良的影響。

第二，對生態(tài)系統(tǒng)的正常循環(huán)造成影響。油污破壞了海洋本身的二氧化碳吸收機(jī)制，對其循環(huán)產(chǎn)生影響，從而影響氣候。油膜也成為阻礙事發(fā)海域物質(zhì)能量交換的罪魁禍?zhǔn)?。從而改變了海水中的環(huán)境因素，破壞事發(fā)海域進(jìn)行漁業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等產(chǎn)業(yè)所需的良好自然條件。

船舶漏油潛在的危機(jī)遠(yuǎn)不止這些。石油貿(mào)易和船舶漏油息息相關(guān)，大量油輪進(jìn)入國際貨運市場，對海洋環(huán)境造成了難以恢復(fù)的損害；除此之外，船舶漏油的污染物種類形形色色，不同種類的船舶漏油，應(yīng)采取的恢復(fù)措施和治理成本也有所差異；更為嚴(yán)重的是，由于海洋油污損害后果的隱蔽性和延續(xù)性，損害后果的顯露需要一個漫長的過程。這為損害的評估機(jī)構(gòu)做出全面評估帶來了挑戰(zhàn)，給日后油污受害人提出索賠造成了困境。[2]

總之，船舶漏油污染環(huán)境的事故多發(fā)，破壞嚴(yán)重，類型多樣，評估困難。賠償范圍的認(rèn)定牽扯眾多因素，如何嚴(yán)格準(zhǔn)確的認(rèn)定船舶漏油產(chǎn)生環(huán)境損害的賠償范圍是急需認(rèn)定的問題。

二、有關(guān)船舶油污損害賠償范圍規(guī)則的比較分析

認(rèn)定損害賠償范圍，必須明確幾項概念。首先是“油污損害”的認(rèn)定，這關(guān)系到油污受害人在申請賠償時證明自己所受損害的范圍。其次是責(zé)任主體的認(rèn)定，這關(guān)系到將由誰來進(jìn)行損害賠償活動。最后便是對損害賠償范圍的具體認(rèn)定。[3]

(一)對“油污損害”的界定

1969年《國際油污損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱CLC1969)和1971年《設(shè)立國際油污損害賠償基金國際公約》(簡稱FUND1971)是目前國際上對于船舶漏油的賠償責(zé)任規(guī)定最系統(tǒng)的公約，[4]與1976年議定書、1984年議定書和1992年議定書形成了船舶油污損害賠償制度體系。

1969年CLC如此定義“污染損害”：船舶逸出或排放油類，造成的除運油船本身的損害，包括采取預(yù)防措施所造成的進(jìn)一步滅失和損害。①CLC并未對何為“污染”，何為“污染物”做出明確的界定。FUND1971對“油污損害”的定義與CLC相同。1984年，各成員國對CLC1969和FUND1971進(jìn)行了修訂，進(jìn)一步解釋“油污損害”為：(1)船舶溢油造成的在船舶以外的污染，其造成的滅失或損害。環(huán)境損害應(yīng)限于實際或即將采取的恢復(fù)措施費用；(2)預(yù)防措施與因此造成的損失一并計算在內(nèi)。

《2001年國際燃油污染損害民事責(zé)任公約》(以下簡稱BUNKER2001)用以調(diào)整非因油輪造成的污染損害。在此公約中對“油污損害”的規(guī)定是：(1)由任何地點發(fā)生的船舶燃油溢出或排放引起的污染在該船之外造成的損害，但是環(huán)境損害賠償(不包括此種損害的利潤損失在內(nèi))，僅限于實際或即將采取的合理恢復(fù)措施費用；(2)預(yù)防措施及由其產(chǎn)生的滅失或損害造成的費用。綜上所述，國際條約大致將“油污損害”的賠償分成三個部分：溢油前預(yù)防費用、溢油處理費用、溢油后環(huán)境復(fù)原措施費用。這種劃分方法為世界大多數(shù)國家所贊同。

(二)對“環(huán)境損害賠償”范圍的不同規(guī)定

1.國際公約的規(guī)定

CLC1992將環(huán)境損害賠償范圍限定為“實際或即將采取，為恢復(fù)環(huán)境的合理費用”但對于何為“合理”沒有解釋，除此之外，“污染損害”不包括海洋環(huán)境生態(tài)資源的損失。其原因是環(huán)境損害難以用金錢衡量，不同于一般的人身和財產(chǎn)損失，因此難以作為實際損失計算。

為了使CLC和FUND更具操作性，國際油污基金組織編寫了《索賠手冊》，具體內(nèi)容包括：費用必須合理；損失必須是實際已發(fā)生；只有由污染所致的費用損失才予以受理；只有可量化的經(jīng)濟(jì)損失才能獲得賠償。為了進(jìn)一步明確環(huán)境損害的賠償范圍，1994年，國際海事委員會通過了《油污損害指南》(CMI Guidelines on Oil Pollution Damage)簡稱GOPD1994。其損害賠償范圍包括預(yù)防措施、清污及復(fù)原費用。在此公約中，預(yù)測的復(fù)原費用也可獲得賠償，但必須經(jīng)過合理估算。

2.美國OPA1990的相關(guān)規(guī)定

OPA1990明確了油污損害賠償?shù)姆秶ㄇ逦圪M用和油污損害兩部分?！扒逦圪M用”包括清除費用以及防止、減少或減輕油污的費用。

“油污損害”包括：合理評估費用與自然資源損害；個人財產(chǎn)損害；稅收、使用費的減少；利潤或盈利能力的損害；公共服務(wù)費用損害。

除此之外，OPA1990還規(guī)定了環(huán)境損失的計算方法：還原費用；貶值損失；評估損失的合理費用。

三、我國有關(guān)船舶油污損害環(huán)境賠償范圍的立法及問題

(一)立法現(xiàn)狀

1.原則性規(guī)定

《憲法》第二十六條規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。”，此為原則性規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第一百二十四條規(guī)定，污染環(huán)境應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。為船舶油污損害環(huán)境奠定了責(zé)任基礎(chǔ)。

2.責(zé)任的相關(guān)規(guī)定

《海洋環(huán)境保護(hù)法》第六十六條將船東列入責(zé)任主體。第九十條則將第三者列入責(zé)任主體。除此之外，《海事訴訟特別程序法》第九十七條則將船舶所有人、保險人或保證人列為適格被告。

《環(huán)境保護(hù)法》第六十四條規(guī)定了應(yīng)該承擔(dān)的損害責(zé)任類型?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八章對環(huán)境污染的責(zé)任承擔(dān)做出了規(guī)定。包括：污染者承擔(dān)責(zé)任；舉證責(zé)任倒置；第三人過錯造成損害可追償。主要還是對責(zé)任主體做出的限定，對具體的油污損害環(huán)境仍無明確規(guī)定。[5]

3.海事賠償基金的規(guī)定

《海事訴訟特別程序法》還規(guī)定了設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的程序。在一定程度上減輕了責(zé)任人的負(fù)擔(dān)，具有進(jìn)步意義。

(二)綜觀我國立法，主要存在如下問題：

1.原則性規(guī)定較多，對油污損害的概念和界定方法無詳細(xì)規(guī)定

只是將海洋環(huán)境污染損害可能產(chǎn)生的不良后果作為定義抽象的概括了一切海上環(huán)境污染類型，難以直接應(yīng)用于實際操作中來確定油污損害的類型、程度等。

2.未明確環(huán)境損害的范圍和性質(zhì)

我國目前將環(huán)境損害大致分為實際損害與中長期損害，造成了一個問題——中長期損害是否應(yīng)計入損害賠償范疇。以1997年“海成”輪溢油案為例。一審法院認(rèn)為漁業(yè)中長期損失不屬于損害賠償范圍。二審法院認(rèn)為：1969年CLC第1(6)條規(guī)定沒有明確表明對中長期損失是否賠償?shù)膽B(tài)度，因而依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第124條、第117條規(guī)定全部賠償原則，認(rèn)為“海成”輪所漏的油和船員向海面噴灑的大量消油劑破壞了湛江港原先生態(tài)環(huán)境，從而影響了該地的漁業(yè)生態(tài)環(huán)境和漁業(yè)資源，因此中長期損失應(yīng)予賠償。但是，1969CLC并沒有“中長期損害”的說法，因此中長期損害需要由國內(nèi)法解釋。但是對中長期損失的把我有沒有明確的規(guī)定。這就造成了我國在處理船舶油污造成的環(huán)境損害范圍的確定方面存在不確定性。[6]

3.船舶漏油責(zé)任方缺乏賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)實力時，缺乏相應(yīng)的保障措施

《海商法》第二百三十八條規(guī)定將保險賠償數(shù)額限定在了保險金額內(nèi)。當(dāng)損害超出保險金額時，超出部分往往難以得到有效的賠償。

4.船舶油污損害環(huán)境賠償?shù)脑V訟程序有待完善

《海事訴訟特別程序法》針對油污損害的訴訟程序規(guī)定僅限于責(zé)任主體、設(shè)立基金的程序方面，規(guī)定在發(fā)生船舶油污損害之后可以扣押船舶，此外再無具體規(guī)定。

四、完善我國船舶油污環(huán)境損害賠償范圍的建議

筆者綜合國際上關(guān)于船舶漏油損害環(huán)境賠償?shù)牧⒎ㄚ厔荩J(rèn)為應(yīng)從以下幾個方面完善我國船舶油污環(huán)境損害賠償范圍：

(一)合理厘定油污損害的概念

首先，應(yīng)當(dāng)對何為“油污”，何為“油污損害”做出定義。筆者認(rèn)為，應(yīng)將“油污”的種類予以擴(kuò)大化解釋，包括持久性油類和非持久性油類。對于“油污損害”，應(yīng)包括清理油污的費用、油污造成的直接經(jīng)濟(jì)損失、預(yù)防油污擴(kuò)散的費用、恢復(fù)后環(huán)境減少的價值、損害評估費用。包含損害發(fā)生的前、中、后三個階段的損失及清污費用。將環(huán)境恢復(fù)方案以及恢復(fù)到原有狀態(tài)的預(yù)期費用納入損害賠償范疇之中。

(二)合理厘定油污損害環(huán)境的賠償范圍

1.漁業(yè)資源損失

漁業(yè)資源損失和環(huán)境損害是不能混為一談的。漁業(yè)資源的損失不能簡單地理解為漁業(yè)生產(chǎn)在短時間內(nèi)因油污影響而造成的產(chǎn)額降低，而是指因污染造成的漁業(yè)生態(tài)環(huán)境

損害而造成的損失。但是我國現(xiàn)在仍然按照損害時間將漁業(yè)資源損害劃分為短期的漁業(yè)損害和中長期漁業(yè)資源損害，短期主要按照經(jīng)濟(jì)損失來索賠，中長期才會按照環(huán)境資源損失來劃分。如果要真正做到全面恢復(fù)漁業(yè)資源，就不應(yīng)該以時間為劃分界限，而是將所有的漁業(yè)資源損害都?xì)w入環(huán)境損害賠償范圍內(nèi)。

2.其他環(huán)境資源損失

除漁業(yè)資源損失，還應(yīng)包括海洋生態(tài)直接損失、評估損失以及恢復(fù)海洋生態(tài)環(huán)境的費用，并可以指定國內(nèi)評估實施的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。通過調(diào)查污染油類的揮發(fā)性、擴(kuò)散性、毒性等指標(biāo)來確定損失大小。結(jié)合事發(fā)海域的恢復(fù)能力和環(huán)境狀況來確定恢復(fù)費用。

(三)程序方面

若我國可以規(guī)范確立有力的環(huán)境公益訴訟制度，那么將會激發(fā)社會對于油污損害環(huán)境的重視，同時也可以集合社會力量，讓受害人在維權(quán)上不再顯得如此孤單。但是環(huán)境公益訴訟制度本來就不成熟，能將其運用到船舶油污損害的求償過程中尚需時日。只能說，從訴訟主體來看，環(huán)境公益訴訟具有訴訟主體廣泛性的優(yōu)勢，可以待條件成熟時對這種訴訟類型在船舶油污損害環(huán)境的求償方面加以考慮。

(四)建立船舶油污損害賠償基金會

我國船舶油污損害賠償基金多是在污染發(fā)生后，經(jīng)受害人向法院申請，法院方成立基金，這樣時間過長，不能使受害人得到及時有效的賠償。應(yīng)在平時就鼓勵船舶油污損害基金的成立，鼓勵多方參與。

[注釋]

①See International Maritime Organization Protocol of 1992 to amend the International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage of 29 November 1969，Article2，6，(b).

[參考文獻(xiàn)]

[1]牟彩霞.船舶油污事故中海洋生態(tài)環(huán)境損害賠償范圍[J].珠江水運，2007(1).

[2]司玉琢.國際海事立法趨勢及對策研究[M].北京：法律出版社，2002.

[3]高振會等編.海洋溢油生態(tài)損害評估的理論、方法及案例研究[M].北京：海洋出版社，2007.

[4]韓立新.船舶污染造成的海洋環(huán)境損害賠償范圍研究[J].中國海商法年刊，2005(16).

[5]汪勁.中國環(huán)境法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[6]“海成”輪油污損害賠償案評析[EB/OL].[2016-3-19].http：//www.56885.net/news/2007723/28141.html，2007-7-23.

中圖分類號：D922.68

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)18-0038-03

作者簡介：張興書(1995-)，女，漢族，西南政法大學(xué)國際法學(xué)院2013級；劉桓佑(1995-)，男，漢族，西南政法大學(xué)國際法學(xué)院2013級；彭巖冰(1995-)，女，漢族，西南政法大學(xué)國際法學(xué)院2013級；萬發(fā)仙(1995-)，女，漢族，西南政法大學(xué)國際法學(xué)院2013級。

*西南政法大學(xué)國際法學(xué)院本科科研創(chuàng)新訓(xùn)練項目。