潘　露　曾　慧　李騰騰　呂曉凡　朱宏銳

(中南大學(xué)湘雅護理學(xué)院，湖南　長沙　410013)

?

癡呆精神行為癥狀評估工具

潘露曾慧李騰騰呂曉凡朱宏銳

(中南大學(xué)湘雅護理學(xué)院，湖南長沙410013)

癡呆；精神行為癥狀；評分量表

除認知功能損傷外，癡呆患者存在的另一主要問題是癡呆的精神行為癥狀(BPSD)。BPSD包括侵略、尖叫、躁動、激越、游蕩、異常行為、性功能亢進等行為癥狀及焦慮、抑郁、幻覺、妄想等心理癥狀〔1〕。研究表明90%的癡呆病人表現(xiàn)出至少一種BPSD，并且大約三分之一的癡呆患者存在嚴重問題〔2〕。BPSD極大地影響了患者的功能狀態(tài)、生活質(zhì)量，導(dǎo)致照顧者負擔增加，并且引起患者更早地進入養(yǎng)老機構(gòu)〔3,4〕。此外，BPSD的測量是癡呆研究中核心部分，也是評價臨床治療和護理效果的關(guān)鍵指標〔5〕。本文就常用的BPSD評分量表進行綜述。

1　Cohen-Mansfield激越問卷(CMAI)

1.1量表的編制CMAI是由Cohen-Mansfield〔6〕在1986年編制的，主要關(guān)注患者的激越行為，是測量護理院老年癡呆患者行為癥狀最廣泛使用的量表之一〔7〕。激越行為〔8〕是指激越者產(chǎn)生的不合理的言語、聲音或行為，并且觀察者判定這些行為不是由于患者的需要或意識模糊而直接產(chǎn)生的。此定義在大量癡呆患者激越癥狀的相關(guān)研究中廣泛使用〔9〕。

1.2量表特征CMAI由專業(yè)照顧者(護士、助理護士)或家庭照顧者回顧前2 w觀察到的激越行為發(fā)生的次數(shù)而完成〔8〕。CMAI平均花費20 min完成。CMAI包括侵略行為、身體非侵略行為、口頭激進行為3個因子；共29個激越行為，每個行為采用Likert 7級評分法，從“從來沒有出現(xiàn)特定的激越行為”到 “每個小時出現(xiàn)幾次該激越行為”依次計1～7分，總分是29～203分，分值越高預(yù)示激越行為的發(fā)生越頻繁〔8〕。

1.3量表信效度CMAI曾用于評價257例平均年齡為79.6歲的護理院癡呆老年人以驗證量表的信度〔10〕，結(jié)果發(fā)現(xiàn)CMAI的Cronbach α系數(shù)是0.88，表明其具有良好的內(nèi)部一致性；同類相關(guān)系數(shù)是0.96，表明高水平的評定者間可信度；總分的重測性度也很高(r=0.79，P<0.000 1)。此外，Suh〔11〕驗證CMAI的效度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)與阿爾茨海默病(AD)的病理行為量表的總得分及與C和D兩部分得分之和均高度相關(guān)(Spearman相關(guān)系數(shù)分別為0.81、0.86，P<0.001)。

1.4中文版本目前中國學(xué)者對CMAI進行了本土化研究。賴錦玉〔12〕將英文版CMAI量表翻譯成中文，并對189例養(yǎng)老院的癡呆患者及家屬和171例社區(qū)癡呆患者及家屬進行調(diào)查，從而評定問卷的信效度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)21個條目的中文版CMAI(養(yǎng)老院用)信度為0.83；23個條目的中文版CMAI(社區(qū)用)信度為0.86，表明中文養(yǎng)老院版和社區(qū)版CMAI均具有良好的信度，適用于香港養(yǎng)老院和社區(qū)癡呆患者的BPSD評定。而 Lin等〔13〕基于臺灣文化翻譯了CMAI的中國版，量表的內(nèi)容效度指數(shù)是0.993，所有條目的同類相關(guān)系數(shù)及英文和中文版的折半系數(shù)是0.69～0.74，不同方法和不同評定者間的信度是0.63～0.86。表明基于臺灣文化的中文版CMAI只具有中等心理計量特性，并且需要進一步評估其校標效度及概念等價性。

2　AD病理行為量表(BEHAVE-AD)

2.1量表編制BEHAVE-AD的條目是由Reisberg等〔14〕從57例門診AD晚期患者的異常行為圖表總結(jié)中提取形成的，它是在癡呆領(lǐng)域使用最早的評估量表。BEHAVE-AD針對AD相關(guān)的癥狀評估，不涵蓋其他癡呆類型的相關(guān)癥狀。

2.2量表的特征BEHAVE-AD是通過評定者對照顧者進行訪談，從而對2 w內(nèi)癡呆患者的癥狀行為及照顧者痛苦的總體情況進行評定〔14〕。癥狀評定包括7個維度：偏執(zhí)與妄想、幻覺、活動障礙、攻擊性、晝夜節(jié)律障礙、情感障礙、焦慮和恐懼，共25個條目〔14〕。每個條目為0～3分級評分：0級，無癥狀；1級，有癥狀；2級，有癥狀并有情感反應(yīng)；3級，有癥狀并有情感和軀體反應(yīng)。照顧者痛苦的整體評價的具體評分為:0級，對照料者無干擾或?qū)颊邿o危險;1級，對照料者有輕度干擾或?qū)颊哂休p度危險;2級，對照料者有中度干擾或?qū)颊哂兄卸任ｋU;3級，對照料者有嚴重干擾或?qū)颊哂袊乐匚ｋU〔14〕。

2.3量表信效度Boada等〔15〕在79例護理院癡呆患者使用BEHAVE-AD以評價量表效度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)BEHAVE-AD測試與神經(jīng)精神科簡易問卷的Pearson相關(guān)指數(shù)為0.694；BEHAVE-AD癥狀量表與神經(jīng)精神科簡易問卷的嚴重性分量表的Pearson相關(guān)指數(shù)是0.698。此外，Suh等〔16〕證實該量表具有良好的信度。因此BEHAVE-AD可以作為發(fā)現(xiàn)癡呆患者神經(jīng)精神癥狀的篩查工具。

2.4量表的中文版本Lam等〔17〕通過對71例AD病人進行研究以評價BEHAVE-AD中國版本的有效性。BEHAVE-AD中文版的總Cronbach α系數(shù)為0.65，表示具有中等的內(nèi)部一致性，大部分維度的重測信度較好(加權(quán)Kappa是0.68～0.98)。因此中文版的BEHAVE-AD的內(nèi)容有待進一步修訂。

3　神經(jīng)精神科問卷(NPI)

3.1量表的編制NPI是由Cummings等〔18〕在1994年發(fā)展而成以測量整體的神經(jīng)精神障礙，廣泛應(yīng)用于定量評定癡呆BPSD的臨床試驗和研究中〔19〕。

3.2量表的特征NPI是通過對照顧者進行結(jié)構(gòu)訪談獲取信息從而評價癡呆患者一系列神經(jīng)精神癥狀和攻擊性行為〔18〕。NPI包含妄想、幻覺、激越、心情不悅、焦慮、欣快、淡漠、失控、暴躁易激惹、不尋常舉動、夜間行為改變、食欲及進食改變等12個領(lǐng)域。每領(lǐng)域都有一個篩檢問題，通過篩檢問題確定該領(lǐng)域行為癥狀是否存在。若該癥狀存在，則進一步評定這種BPSD的頻率和嚴重性及照顧者痛苦得分。頻率是利用4分量表評價的，1=“有時，少于每星期一次”至4=“非常頻繁，每天一次或者多次”；嚴重性是使用3分量表評價的，從1=“輕微”至3=“顯著性的”。頻率和強度的評分的成績相乘即一個癥狀行為的整體得分，為0～12分，得分≥9分通常考慮為明顯存在問題。而照顧者的痛苦按6級評分，得分高表明該癥狀對照料者構(gòu)成的痛苦大?？偟腘PI得分是每個領(lǐng)域得分之和，得分越高表示BPSD越嚴重〔18〕。

3.3信效度Camozzato等〔20〕通過36例AD門診病人對NPI進行研究，發(fā)現(xiàn)NPI的評定者間系數(shù)及重測系數(shù)均大于0.85，總的Cronbach α系數(shù)為0.70，表明內(nèi)部一致性也較好。

3.4量表的進程對NPI工具進行微小的修改形成神經(jīng)精神工具——護理院版本，護理院版本適合專業(yè)護理機構(gòu)的工作人員使用。NPI護理院版本包括12個神經(jīng)精神癥狀，每個癥狀的頻率和嚴重性分別采用Likert 4和Likert 3級評分法，每個癥狀的得分是頻率與強度得分的乘積，為0～12分，量表總分是0～144分。Selbek等〔21〕證實對培訓(xùn)過的護理工作人員而言護理院版本具有好的信度和效度。此外，在NPI基礎(chǔ)上形成了用于常規(guī)臨床實踐的NPI的簡易版本，NPI簡易版本的評定結(jié)果與NPI僅有2%～5%的差異，具有良好的信效度〔22〕，因此，F(xiàn)orester等〔23〕認為NPI簡易版本適合作為初級醫(yī)療保健的使用工具。此外，形成了適用于照顧者使用的NPI版本，Kang等〔24〕通過對其進行信效度研究發(fā)現(xiàn)適用于照顧者使用的NPI版本可以替代NPI，并且能節(jié)約量表的使用時間。

3.5量表的中文版Leung等〔25〕通過62例平均年齡為76.4歲的癡呆門診患者對神經(jīng)精神問卷中國版的心理計量特征進行評價。結(jié)果表明NPI中文版的大部分行為維度與相應(yīng)的BEHAVE-AD及中國漢密爾頓抑郁評定量表的維度具有明顯的相關(guān)(Spearman相關(guān)系數(shù)為0.48～0.77，P<0.000 1)，表明整體而言NPI中文版與相關(guān)領(lǐng)域常用量表的同時效度是可接受的；總Cronbach α系數(shù)為0.84，所有維度的同類相關(guān)系數(shù)均>0.9，表明具有良好的內(nèi)部一致性及評定者間系數(shù)。

4　簡明精神病評定量表(BPRS)

4.1量表的編制及特征BPRS的常用量表包括18個條目〔26〕，是由16個條目的原始問卷發(fā)展而來的。18個條目的BPRS是由癡呆患者非常熟悉的訪談?wù)邔Σ∪诉M行半結(jié)構(gòu)訪談從而對BPSD嚴重性評級。BPRS的條目采用Likert 7級評分法，從癥狀“未出現(xiàn)”到“極其嚴重”，得分越高表示癥狀越嚴重，總分為18～126分。Shafer〔27〕認為BPRS包括5個因子：情感、陽性癥狀、陰性癥狀、抵抗及活躍。BPRS最主要的優(yōu)點是其全面性及容易使用。雖然涵蓋大量癥狀，但該量表可以在一個相對較短的時間內(nèi)完成，具有良好的跨文化可接受性，并且BPRS對AD臨床實驗的改變也非常敏感〔28〕。BPRS的不足是量表內(nèi)包括了一些不相關(guān)的或與認知功能混雜的條目，因此內(nèi)容效度方面有待進一步確定〔29〕，且此版本缺乏可操作性的錨定點，使得不同評定者間的一致性較差。

4.2量表的發(fā)展進程在1986年，Lukoff等〔30〕發(fā)展了一個包含24個條目的BPRS擴展版。BPRS擴展版包括6個新設(shè)計的條目，具有詳細的定義，客觀的行為錨點及采用結(jié)構(gòu)式訪談形式，從而使得對躁狂癥狀的評估更加全面，并且也促進了量表的效度和信度。此外，由于BPRS擴展版詳細地、全面地覆蓋癥狀領(lǐng)域，因此是一個適用于多種疾病人群，并且能廣泛應(yīng)用于研究及臨床實踐中的問卷。

5　其　他

除上述工具外，癡呆行為評分量表(BRSD)和AD評估量表非認知部分(ADAS-noncog)也是較常用的BPSD測量工具。BRSD是供照顧者使用以評估患者前1個月的癥狀，包含抑郁癥狀、精神癥狀、不活動、植物人癥狀、易怒/侵略及行為調(diào)節(jié)異常這6個維度，共46個條目〔31〕。大量證據(jù)表明BRSD有較好的信度和效度，因此Perrault 等〔29〕建議BRSD可以作為AD相關(guān)實驗的BPSD的結(jié)果測量工具。而ADAS-noncog，是基于臨床醫(yī)生的觀察及對照顧者的訪談而進行的，包括10個條目，存在良好的信度和效度〔32〕。但是ADAS-noncog沒有評定一些常見的BPSD，比如侵略和焦慮，并且也包括了一些與情感行為無關(guān)的條目(顫抖，集中注意力/注意力分散及需求的改變)。因此ADAS-noncog在評估癡呆精神癥狀的使用中不考慮作為首選的量表之一。目前尚未見到BRSD和ADAS-noncog中文版的相關(guān)報道。綜上，評估癡呆患者的精神行為問題是臨床治療、護理及相關(guān)試驗研究的一個很大的挑戰(zhàn)。雖然目前存在大量的精神行為研究工具，但臨床使用時，要根據(jù)評估目的和對象的不同，找到方便實用且適合的測評工具。CMAI對于訓(xùn)練不足的調(diào)查者是尤其適用的，因為它測量的僅僅是觀察性行為，而不需要調(diào)查者具備現(xiàn)象學(xué)相關(guān)的提取和推導(dǎo)能力。如果需要綜合評定癡呆患者的神經(jīng)心理癥狀時可以考慮使用NPI、BEHAVE-AD或BRSD。此外，目前國內(nèi)外已經(jīng)發(fā)展了較多癡呆患者BPSD的工具，但是國內(nèi)的工具多是引進及修訂國外量表而來，引進及修訂時應(yīng)注意密切結(jié)合我國的文化背景，提高中文版量表的信效度。將來的研究可以考慮發(fā)展本土化量表，并注意進行大樣本研究，以便全面評價量表的性能。

1Benoit M,Arbus C,Blanchard F,etal.Professional consensus on the treatment of agitation,aggressive behaviour,oppositional behaviour and psychotic disturbances in dementia〔J〕.J Nutr Health Aging,2006；10(5):410.

2Seitz D,Purandare N,Conn D.Prevalence of psychiatric disorders among older adults in long-term care homes:a systematic review〔J〕.Int Psychogeriatr,2010;22(7):1025-39.

3高菲菲,尚少梅,王志穩(wěn),等.居家癡呆患者疾病癥狀與其照顧者負擔相關(guān)性的縱向研究〔J〕.護理學(xué)雜志(綜合版),2009;24(2):4-6.

4Hurt C,Bhattacharyya S,Burns A,etal.Patient and caregiver perspectives of quality of life in dementia.An investigation of the relationship to behavioural and psychological symptoms in demmentia〔J〕.Dement Geriatr Cogn Disord,2008;26(2):138-46.

5Ballard C,Day S,Sharp S,etal.Neuropsychiatric symptoms in dementia:importance and treatment considerations〔J〕.Int Rev Psychiatry,2008;20(4):396-404.

6Cohen-Mansfield J.Agitated behaviors in the elderly.Ⅱ.Preliminary results in the cognitively deteriorated〔J〕.J Am Geriatr Soc,1986;34(10)：722-7.

7Weiner MF,Tractenberg RE,Jin S,etal.Assessing Alzheimer's disease patients with the cohen-mansfield agitation inventory:scoring and clinical implications〔J〕.J Psychiatr Res,2002;36(1):19-25.

8Cohen-Mansfield J,Marx MS,Rosenthal AS.A description of agitation in a nursing home〔J〕.J Gerontol,1989;44(3):M77-84.

9Kong EH.Agitation in dementia:concept clarification〔J〕.J Adv Nurs,2005;52(5):526-36.

10Rabinowitz J,Davidson M,De Deyn PP,etal.Factor analysis of the Cohen-Mansfield Agitation Inventory in three large samples of nursing home patients with dementia and behavioral disturbance〔J〕.Am J Geriatr Psychiatry,2005;13(11):991-8.

11Suh GH.Agitated behaviours among the institutionalized elderly with dementia:validation of the Korean version of the Cohen-Mansfield Agitation Inventory〔J〕.Int J Geriatric Psychiatry,2004;19(4):378-85.

12賴錦玉.中文版柯恩-曼斯菲爾德激越情緒行為量表的研制〔J〕.中華護理雜志,2010;45(6)：500-4.

13Lin LC,Kao CC,Tzeng YL,etal.Equivalence of Chinese version of the Cohen-Mansfield Agitation Inventory〔J〕.J Adv Nurs,2007;59(2):178-85.

14Reisberg B,Borenstein J,Salob SP,etal.Behavioral symptoms in Alzheimer's disease:phenomenology and treatment〔J〕.J Clin Psychiatry,1987;48(5):9-15.

15Boada M,Tárraga L,Modinos G,etal.Behavioral pathology in Alzheimer's disease rating scale(BEHAVE-AD):Spanish validation〔J〕.Neurologia,2006;21(1):19-25.

16Suh GH,Son HG,Shin H,etal.Reliability and analysis of symptom category scores of the behavior pathology in Alzheimer's disease rating scale,Korean version(BEHAVE-AD-K)〔J〕.J Kor Geriatr Psychiatry,2001;5(1):50-7.

17Lam LC,Tang WK,Leung V,etal.Behavioral profile of Alzheimer's disease in Chinese elderly-a validation study of the Chinese version of the Alzheimer's disease behavioral pathology rating scale〔J〕.Int J Geriatr Psychiatry,2001;16(4):368-73.

18Cummings JL,Mega M,Gray K,etal.The neuropsychiatric inventory comprehensive assessment of psychopathology in dementia〔J〕.Neurology,1994;44(12):2308-14.

19Geda YE,Roberts RO,Knopman DS,etal.Prevalence of neuropsychiatric symptoms in mild cognitive impairment and normal cognitive aging:population-based study〔J〕.Arch Gen Psychiatry,2008；65(10):1193-8.

20Camozzato AL,Kochhann R,Simeoni C,etal.Reliability of the Brazilian Portuguese version of the Neuropsychiatric Inventory(NPI)for patients with Alzheimer's disease and their caregivers〔J〕.Int Psychogeriatri,2008;20(2):383-93.

21Selbek G,Kirkevold O,Sommer OH,etal.The reliability and validity of the Norwegian version of the Neuropsychiatric Inventory,Nursing Home Version(NPI-NH)〔J〕.Int Psychogeriatr,2008;20(2):375-82.

22Kaufer DI,Cummings JL,Ketchel P,etal.Validation of the NPI-Q,a brief clinical form of the Neuropsychiatric Inventory〔J〕.J Neuropsychiatry Clin Neurosci,2000;12(2):233-9.

23Forester BP,Oxman TE.Measures to assess the noncognitive symptoms of dementia in the primary care setting〔J〕.Prim Care Companion J Clin Psychiatry,2003;5(4):158-63.

24Kang SJ,Choi SH,Lee BH,etal.Caregiver-administered neuropsychiatric inventory(CGA-NPI)〔J〕.J Geriatr Psychiatry Nneurol,2004;17(1):32-5.

25Leung VP,Lam LC,Chiu HF,etal.Validation study of the Chinese version of the neuropsychiatric inventory(CNPI)〔J〕.Int J Geriatr Psychiatry,2001;16(8):789-93.

26Overall JE,Gorham DR.The Brief Psychiatric Rating Scale(BPRS):recent developments in ascertainment and scaling〔J〕.Psychopharmacol Bull,1988;24(1):97-9.

27Shafer A.Meta-analysis of the brief psychiatric rating scale factor structure〔J〕.Psychol Assess,2005;17(3):324.

28Schneider LS,Dagerman KS.Psychosis of Alzheimer's disease:clinical characteristics and history〔J〕.J Psychiatric Res,2004;38(1):105-11.

29Perrault A,Oremus M,Demers L,etal.Review of outcome measurement instruments in Alzheimer's disease drug trials:psychometric properties of behavior and mood scales〔J〕.J Geriatric Psychiatry Neurol,2000;13(4):181-96.

30Lukoff D,Nuechterlein KH,Ventura J.Manual for the expanded brief psychiatric rating scale〔J〕.Schizophr Bull,1986;12:594-602.

31Morris JC,Mohs RC,Rogers H,etal.Consortium to establish a registry for Alzheimer's disease(CERAD)clinical and neuropsychological assessment of Alzheimer's disease〔J〕.Psychopharmacol Bull,1988;24(4):641-52.

32Weyer G,Erzigkeit H,Kanowski S,etal.Alzheimer's disease assessment scale:reliability and validity in a multicenter clinical trial〔J〕.Int Psychogeriatr,1997;9(2):123-38.

〔2015-06-30修回〕

(編輯苑云杰/王一涵)

曾慧(1966-)，女，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事老年心理及護理研究。

潘露(1989-)，女，碩士，主要從事老年心理及護理研究。

R473.74

A

1005-9202(2016)17-4388-04；doi：10.3969/j.issn.1005-9202.2016.17.124