王 娟 張積家

(1江蘇師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院, 江蘇徐州 221116)

(2中國(guó)人民大學(xué)心理學(xué)系、國(guó)家民委民族語(yǔ)言文化心理重點(diǎn)研究基地, 北京 100872)

1 前言

義符, 又稱(chēng)為形旁或形符, 是與被構(gòu)字有語(yǔ)義聯(lián)系的部件。義符的存在減少了漢字字形與語(yǔ)義聯(lián)系的任意性(Feldman & Andjelkovi?, 1992)。常用義符約有200個(gè)(Hoosain, 1991), 借助義符推測(cè)整字語(yǔ)義, 正確率可以達(dá)到60%以上(Williams & Bever,2010)。類(lèi)別一致性是義符的重要特征。類(lèi)別一致性有兩種涵義：一是指義符的類(lèi)別與整字的類(lèi)別是否一致, 可以稱(chēng)之為字詞水平的類(lèi)別一致性; 二是指義符家族成員的類(lèi)別集中程度, 可以稱(chēng)之為范疇水平的類(lèi)別一致性。這種類(lèi)別一致性有高低之分,接近于義符的表義率。義符的類(lèi)別與整字的類(lèi)別是否一致, 義符家族成員的類(lèi)別一致性如何, 均影響形聲字的語(yǔ)義加工, 可以稱(chēng)之為“類(lèi)別一致性效應(yīng)”(Category Consistency Effect)。

類(lèi)別一致性效應(yīng)具體表現(xiàn)為對(duì)形聲字認(rèn)知的促進(jìn)作用和抑制作用。在詞匯識(shí)別中, 存在著類(lèi)別一致性效應(yīng)。佘賢君和張必隱(1997)發(fā)現(xiàn), 義符與整字語(yǔ)義一致時(shí)出現(xiàn)了正啟動(dòng)效應(yīng), 不一致時(shí)出現(xiàn)了負(fù)啟動(dòng)效應(yīng)。Feldman和Siok (1999)發(fā)現(xiàn), 啟動(dòng)字與目標(biāo)字共享義符、義符位置相同且與整字語(yǔ)義相關(guān)時(shí)出現(xiàn)了正啟動(dòng)效應(yīng), 啟動(dòng)字與目標(biāo)字共享義符但與整字語(yǔ)義不相關(guān)時(shí)出現(xiàn)了負(fù)啟動(dòng)效應(yīng)。在語(yǔ)義分類(lèi)中也存在著類(lèi)別一致性效應(yīng)。義符與整字語(yǔ)義一致時(shí)對(duì)形聲字的類(lèi)別語(yǔ)義提取起促進(jìn)作用, 不一致時(shí)起干擾作用(張積家, 張厚粲, 彭聃齡, 1990;張積家, 彭聃齡, 張厚粲, 1991); 當(dāng)義符與詞的類(lèi)別語(yǔ)義一致時(shí)促進(jìn)詞的定義特征語(yǔ)義的提取(張積家, 彭聃齡, 1993); 當(dāng)義符標(biāo)明漢語(yǔ)動(dòng)作動(dòng)詞的動(dòng)作器官或工具時(shí)促進(jìn)對(duì)動(dòng)作器官或動(dòng)作工具的意義認(rèn)知(張積家, 陳新葵, 2005)。盡管義符的類(lèi)別一致性的研究成果十分豐富, 但是, 既往研究多針對(duì)義符類(lèi)別與整字類(lèi)別的一致性展開(kāi), 多采用判斷整字是否屬于某一類(lèi)別的任務(wù), 這一類(lèi)任務(wù)容易使人產(chǎn)生預(yù)期, 對(duì)義符家族的類(lèi)別一致性影響形聲字認(rèn)知的研究亦少。

家族效應(yīng)研究始于對(duì)拼音文字的研究。閱讀正字法鄰近詞多的單詞快于閱讀正字法鄰近詞少的單詞, 這一效應(yīng)被稱(chēng)為“家族效應(yīng)” (Family Effect)。當(dāng)單詞呈現(xiàn)時(shí), 字形相似的其他詞也被部分地激活,從而影響目標(biāo)詞的通達(dá)(Andrews, 1992, 1997;Grainger, 1990; Grainger & Segui, 1990; Huntsman& Lima, 1996; Perea & Pollatsek, 1998)。在漢字中,結(jié)構(gòu)相同且與目標(biāo)字共享義符或聲符的漢字互為字形相近字。共享義符的字構(gòu)成了義符家族字。由義符家族大小引起的漢字認(rèn)知差異稱(chēng)為義符的家族效應(yīng)(Family Effect of Semantic Radical)。研究者發(fā)現(xiàn), 在詞匯判斷任務(wù)中存在著義符構(gòu)字?jǐn)?shù)的促進(jìn)效應(yīng)(Feldman & Siok, 1997, 1999; Su & Weekes,2007), 在認(rèn)知假字時(shí)出現(xiàn)形旁一致性與構(gòu)字?jǐn)?shù)的交互效應(yīng)(Chen & Weekes, 2004)。在語(yǔ)義決定任務(wù)中, 也存在義符的構(gòu)字?jǐn)?shù)效應(yīng), 義符的構(gòu)字?jǐn)?shù)越多,被試的判斷就越快越準(zhǔn); 存在著義符與整字的類(lèi)別一致性效應(yīng)：對(duì)義符與整字類(lèi)別一致的字反應(yīng)得更快更準(zhǔn); 在正確率上, 研究者發(fā)現(xiàn)了義符構(gòu)字?jǐn)?shù)和義符與整字的類(lèi)別一致性的交互作用, 構(gòu)字?jǐn)?shù)效應(yīng)在義符與整字類(lèi)別一致字中的作用更加顯著(Hsiao,Shillcock, & Lavidor, 2007)。研究者還發(fā)現(xiàn), 當(dāng)義符的構(gòu)字?jǐn)?shù)多時(shí), 整字的語(yǔ)義通達(dá)更多地依賴(lài)于聲符;當(dāng)義符的構(gòu)字?jǐn)?shù)少時(shí), 義符在確定整字語(yǔ)義時(shí)更加重要(Hsiao, Shillcock, & Lavidor, 2006; Hsiao,2011)。Chen和Weekes (2004)還發(fā)現(xiàn), 義符與整字的類(lèi)別一致性、家族的類(lèi)別一致性和家族大小均影響形聲字的語(yǔ)義分類(lèi)。被試對(duì)義符與整字類(lèi)別一致的字反應(yīng)更快, 錯(cuò)誤率更高; 對(duì)義符與整字一致的大家族義符字, 家族的類(lèi)別一致性越低, 被試的反應(yīng)越快, 錯(cuò)誤率越低。義符的家族越大, 一致性越低, 義符與整字一致字的比例越小, 會(huì)促使義符與整字一致的字更容易被關(guān)注, 反應(yīng)得更快更準(zhǔn)。對(duì)義符與整字不一致的小家族義符字, 家族的類(lèi)別一致性越高, 反應(yīng)越慢, 錯(cuò)誤率越高。因?yàn)樵谛〖易辶x符字中, 只有少數(shù)字共享義符, 義符表義的一致性越高, 拒絕義符與整字類(lèi)別不一致的字就越難。對(duì)義符與整字類(lèi)別一致的小家族義符漢字, 家族類(lèi)別一致性越低, 被試的反應(yīng)就越慢, 錯(cuò)誤率就越高。

已有研究考察了義符的類(lèi)別一致性和家族效應(yīng), 但是, 仍然有一些問(wèn)題尚未解決：(1) 類(lèi)別一致性效應(yīng)和家族效應(yīng)研究多采用詞匯判斷任務(wù), 也有研究采用命名任務(wù)和語(yǔ)義分類(lèi)任務(wù)(張潔尉, 王權(quán)紅, 2010)。Forster和Shen (1996)認(rèn)為, 家族效應(yīng)依賴(lài)于任務(wù), 但這一看法并未得到廣泛的證實(shí)。本研究將采用類(lèi)別一致性判斷任務(wù)和眼動(dòng)追蹤系統(tǒng)進(jìn)行考察。(2) 義符家族的類(lèi)別一致性對(duì)形聲字的語(yǔ)義加工有何影響？它同字詞水平的義符類(lèi)別一致性是否存在著交互作用？(3) 對(duì)義符的家族特征與義符與整字的類(lèi)別一致性之間的作用機(jī)制并未解決。義符的家族大小與義符家族的類(lèi)別一致性均屬于義符的家族特性, 它們對(duì)形聲字語(yǔ)義加工的作用很可能要受義符與整字的類(lèi)別一致性調(diào)節(jié)。研究預(yù)期是：(1) 義符的字詞水平和范疇水平的類(lèi)別一致性均影響形聲字的語(yǔ)義加工; 義符同整字類(lèi)別一致的漢字容易認(rèn)知, 家族類(lèi)別一致性高的漢字容易認(rèn)知。(2) 家族大小亦影響形聲字的語(yǔ)義加工, 義符家族大, 對(duì)形聲字認(rèn)知更容易采用義符路徑和形旁推理的策略。(3) 在形聲字的語(yǔ)義加工中, 家族的類(lèi)別一致性和家族大小同義符與整字的類(lèi)別一致性之間存在著交互作用, 家族的類(lèi)別一致性和家族大小的效應(yīng)受義符與整字的類(lèi)別一致性調(diào)節(jié)。

2 實(shí)驗(yàn)1義符的類(lèi)別一致性和家族大小對(duì)形聲字語(yǔ)義加工的影響

2.1 被試

22名本科生, 男生9名, 女生13名, 平均年齡為22.4歲, 均為右利手, 視力或矯正視力正常。

2.2 設(shè)計(jì)與材料

4(漢字對(duì)的關(guān)系類(lèi)型：R+S+/R?S+/R+S?/R?S?)×2(義符家族大小：大/小)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)。材料選自《現(xiàn)代漢語(yǔ)常用字表》(國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)漢字處, 1988)中2500常用字和1000次常用字。參考前人的研究, 將義符分為大家族義符和小家族義符：構(gòu)字?jǐn)?shù)≥42的義符為大家族義符, 包括“扌”、“氵”等21個(gè)義符; 構(gòu)字?jǐn)?shù)≤30的義符為小家族義符, 包括“廣”、 “目”等43個(gè)義符。在大、小家族義符字中選出64個(gè)字作為漢字對(duì)的尾字, 尾字的義符義與整字義一致。匹配不同的首字, 與尾字形成了4種關(guān)系：R+S+ (共享義符、類(lèi)別一致),R?S+ (不共享義符、類(lèi)別一致), R+S? (共享義符、類(lèi)別不一致)和R?S? (不共享義符、類(lèi)別不一致)。每種漢字對(duì)包括16組刺激。材料的信息見(jiàn)表1。

匹配漢字對(duì)的字頻、筆畫(huà)數(shù)、義符的類(lèi)別一致性及熟悉性：(1) 8種水平的漢字對(duì)的首字字頻差異不顯著,

F

(7, 127)=0.76,

p

> 0.05; 尾字字頻差異不顯著,

F

(7, 127)=0.53,

p

> 0.05。(2) 8種水平漢字對(duì)的首字筆畫(huà)數(shù)差異不顯著,

F

(7, 127)=1.33,

p

>0.05; 尾字筆畫(huà)數(shù)差異不顯著,

F

(7, 127)=1.04,

p

>0.05。(3) 35名本科生對(duì)漢字對(duì)的類(lèi)別一致性做7點(diǎn)評(píng)定, 1表示不屬于同一類(lèi)別, 7表示屬于同一類(lèi)別。R+S+類(lèi)型與R?S+類(lèi)型的平均類(lèi)別一致性為5.22和5.59, 差異不顯著,

t

=?1.88,

p

> 0.05; R+S?類(lèi)型與R?S?類(lèi)型的平均類(lèi)別一致性為1.45和1.40,差異不顯著,

t

=0.64,

p

> 0.05。(4)根據(jù)義符熟悉性評(píng)定(陳新葵, 張積家, 2008), 大、小家族義符的平均熟悉性為6.08和5.54,

t

=4.79,

p

< 0.001, 差異顯著。

表1 類(lèi)別一致性判斷任務(wù)的材料信息

2.3 儀器

采用E-Prime系統(tǒng)編程。刺激在計(jì)算機(jī)屏幕的中央呈現(xiàn), 材料的呈現(xiàn)、計(jì)時(shí)、反應(yīng)時(shí)收集、選擇錯(cuò)誤的記錄均由計(jì)算機(jī)自動(dòng)進(jìn)行, 計(jì)時(shí)單位為ms,誤差為±1 ms (下同)。

2.4 程序

首先在計(jì)算機(jī)屏幕的中央呈現(xiàn)紅色“+”注視點(diǎn)500 ms, 空屏300 ms, 然后在注視點(diǎn)的位置呈現(xiàn)首字1000 ms, 空屏300 ms, 接著呈現(xiàn)尾字, 時(shí)間最長(zhǎng)為3500 ms。要求被試對(duì)漢字對(duì)的類(lèi)別做一致與否的判斷, 指導(dǎo)語(yǔ)給出例證, 如“姑”和“妮”的所屬類(lèi)別一致, 均表示女性; “江”和“洋”的所屬類(lèi)別一致, 均表示水域; “姑”和“如”的所屬類(lèi)別不一致;“江”和“沈”的所屬類(lèi)別不一致。如果被試在3500 ms之內(nèi)反應(yīng), 刺激自動(dòng)消失, 進(jìn)入300 ms的空屏緩沖,隨后進(jìn)入下一試次。被試需要做出128次判斷。

2.5 結(jié)果與分析

錯(cuò)誤反應(yīng)(占全部數(shù)據(jù)的13.81%)不反映正常的加工過(guò)程, 反應(yīng)時(shí)在

M

±2.5

SD

之外的數(shù)據(jù)(占全部數(shù)據(jù)的0.14%)屬于極端數(shù)據(jù), 不統(tǒng)計(jì)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 類(lèi)別一致性判斷的平均反應(yīng)時(shí)(ms)和平均錯(cuò)誤率(%)

因此, 實(shí)驗(yàn)1的反應(yīng)時(shí)模式表明, 當(dāng)類(lèi)別一致時(shí), 共享義符促進(jìn)了形聲字的語(yǔ)義加工; 當(dāng)類(lèi)別不一致時(shí), 共享義符干擾形聲字的語(yǔ)義加工。在錯(cuò)誤率上, 出現(xiàn)漢字對(duì)關(guān)系類(lèi)型和義符家族大小的交互作用：當(dāng)漢字對(duì)共享義符、類(lèi)別一致時(shí), 大家族義符字的錯(cuò)誤率顯著低; 當(dāng)漢字對(duì)共享義符、類(lèi)別不一致時(shí), 大家族義符字的錯(cuò)誤率顯著高; 當(dāng)漢字對(duì)不共享義符時(shí), 無(wú)論類(lèi)別一致與否, 義符家族大小的影響均不顯著。在視覺(jué)選擇任務(wù)中, 義符的類(lèi)別一致性和家族大小能否發(fā)揮著同樣的作用？

3 實(shí)驗(yàn)2義符的類(lèi)別一致性和家族大小影響形聲字語(yǔ)義加工再探

3.1 被試

30名本科生, 男生12名, 女生18名, 平均年齡21.5歲, 均為右利手, 視力或矯正視力正常。

3.2 設(shè)計(jì)與材料

4(預(yù)先呈現(xiàn)字與備選字的關(guān)系類(lèi)型：R+S+/R?S+/R+S?/R?S?)×2(義符家族大?。捍蠹易辶x符/小家族義符)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)。實(shí)驗(yàn)材料來(lái)自于實(shí)驗(yàn)1。包括32組刺激, 每一組刺激包括1個(gè)預(yù)先呈現(xiàn)字和4個(gè)備選字。16組刺激的預(yù)先呈現(xiàn)字為大家族義符字, 16組刺激的預(yù)先呈現(xiàn)字為小家族義符字。備選字與預(yù)先呈現(xiàn)字具有4種關(guān)系：R+S+, R?S+,R+S?和R?S?。統(tǒng)計(jì)表明, 大、小家族義符的預(yù)先呈現(xiàn)字的字頻差異不顯著,

F

(1, 31)=0.001,

p

>0.05; 大、小家族義符的預(yù)先呈現(xiàn)字的筆畫(huà)數(shù)差異不顯著,

F

(1, 31)=0.79,

p

> 0.05; 8種備選字的字頻差異不顯著,

F

(7, 127)=0.76,

p

> 0.05; 8種備選字的筆畫(huà)數(shù)差異不顯著,

F

(7, 127)=1.33,

p

> 0.05。材料的信息見(jiàn)表3。

3.3 儀器

SR Research Ltd開(kāi)發(fā)的Eyelink 1000。屏幕分辨率為1024×768像素, 數(shù)據(jù)采樣率為1000次/s,眼動(dòng)儀追蹤分辨率閾限值為瞳孔直徑的0.20%。用雙眼來(lái)觀(guān)察, 對(duì)一半被試記錄右眼的數(shù)據(jù), 對(duì)另一半被試記錄左眼的數(shù)據(jù)。顯示器屏幕與眼睛之間的距離為80 cm, 屏幕的刷新率為150 Hz。材料呈現(xiàn)與眼動(dòng)記錄由專(zhuān)用軟件完成。

3.4 程序

在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始前, 校準(zhǔn)以保證記錄眼動(dòng)軌跡的精確性。練習(xí)包括6個(gè)刺激。在正式實(shí)驗(yàn)時(shí), 首先在屏幕中央呈現(xiàn)紅色“+”注視點(diǎn)500 ms, 空屏300 ms,然后在注視點(diǎn)位置呈現(xiàn)啟動(dòng)字1000 ms, 啟動(dòng)字不消失, 且在啟動(dòng)字下方呈現(xiàn)4個(gè)備選字, 4類(lèi)備選字位置在試次之間平衡。4個(gè)位置的選項(xiàng)分別對(duì)應(yīng)按鍵1、2、3、4。要求被試按對(duì)應(yīng)鍵選出與上方漢字類(lèi)別一致的兩個(gè)字。呈現(xiàn)時(shí)長(zhǎng)為5000 ms。如果被試在5000 ms之內(nèi)做出反應(yīng), 刺激自動(dòng)消失, 進(jìn)入300 ms的空屏緩沖, 隨后進(jìn)入下一試次。在呈現(xiàn)選項(xiàng)的同時(shí), 眼動(dòng)儀記錄眼動(dòng)的數(shù)據(jù), 被試按鍵后,停止記錄。在每組刺激呈現(xiàn)前, 進(jìn)行漂移校正。實(shí)驗(yàn)流程見(jiàn)圖1。

3.5 結(jié)果與分析

3.5.1 選擇率的分析

被試對(duì)不同備選漢字的選擇率見(jiàn)表4。

表3 類(lèi)別一致性選擇任務(wù)的材料舉例及特征信息

圖1 眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)流程圖

表4 類(lèi)別一致性選擇任務(wù)中不同類(lèi)型漢字的平均選擇率(%)

3.5.2 眼動(dòng)數(shù)據(jù)分析

在選擇界面上劃出與預(yù)先呈現(xiàn)字有4種關(guān)系的備選字的興趣區(qū)。通過(guò)Dataviewer數(shù)據(jù)分析軟件導(dǎo)出各興趣區(qū)眼動(dòng)數(shù)據(jù), 使用SPSS 17.0分析。眼動(dòng)的指標(biāo)包括注視時(shí)長(zhǎng)、注視點(diǎn)個(gè)數(shù)和首注視點(diǎn)序數(shù)。注視時(shí)長(zhǎng)是指落在某一興趣區(qū)的所有注視點(diǎn)的注視時(shí)間的總和, 能夠反映此漢字所需的中樞加工時(shí)間; 注視點(diǎn)個(gè)數(shù)是指落在某一興趣區(qū)內(nèi)的所有注視點(diǎn)的個(gè)數(shù), 能夠反映被試對(duì)此漢字的關(guān)注程度;首注視點(diǎn)序數(shù)是指當(dāng)前興趣區(qū)的首注視點(diǎn)在該次試驗(yàn)所有注視點(diǎn)中的排列序數(shù), 首注視點(diǎn)序數(shù)越小,表明被試越早地關(guān)注此區(qū)域。結(jié)果見(jiàn)表5。

(1) 注視時(shí)長(zhǎng)

(2) 注視點(diǎn)個(gè)數(shù)

表5 類(lèi)別一致性選擇中不同興趣區(qū)的眼動(dòng)指標(biāo)值

(3) 首注視點(diǎn)序數(shù)

總之, 行為研究和眼動(dòng)研究的結(jié)果均顯示, 在形聲字的語(yǔ)義加工中, 存在著字詞水平的義符類(lèi)別一致性效應(yīng)和家族大小效應(yīng), 而且, 家族大小效應(yīng)受字詞水平的義符類(lèi)別一致性調(diào)節(jié)。

4 實(shí)驗(yàn)3 義符家族的類(lèi)別一致性和義符與整字的類(lèi)別一致性對(duì)形聲字語(yǔ)義加工的影響

實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2考察了義符與整字的類(lèi)別一致性與義符的家族大小對(duì)形聲字語(yǔ)義加工的影響。在義符的家族特性中, 義符家族的類(lèi)別一致性也值得關(guān)注。義符家族的類(lèi)別一致性(the category consistency of the semantic radical family)是指具有同一義符的漢字的類(lèi)別集中程度。在不同的義符家族中, 類(lèi)別的集中程度存在差異：有的義符家族的成員比較集中地屬于某一類(lèi)別, 其類(lèi)別一致性就高;有的義符家族的成員并不集中地屬于某一類(lèi)別, 其類(lèi)別一致性就低。義符家族的類(lèi)別一致性是否影響形聲字的語(yǔ)義加工？義符家族的類(lèi)別一致性同義符與整字的類(lèi)別一致性之間關(guān)系如何？在形聲字的語(yǔ)義加工中, 義符與整字的類(lèi)別一致性與義符家族的類(lèi)別一致性是獨(dú)立地發(fā)生影響, 還是否存在著交互作用？實(shí)驗(yàn)3將考察這一問(wèn)題。

4.1 被試

23名本科生, 男生11名, 女生12名, 平均年齡為20.1歲, 均為右利手, 視力或矯正視力正常。

4.2 設(shè)計(jì)與材料

實(shí)驗(yàn)材料選自2500常用字和1000次常用字(國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)漢字處, 1988)。材料的選取按照如下步驟：(1) 確定目標(biāo)義符, 主要構(gòu)成獨(dú)體字的漢字部件(如“厶”、“勹”和“凵”等)和熟悉性低于5的義符(如“缶”、“瓦”和“罒”等) (陳新葵, 張積家, 2008)不統(tǒng)計(jì), 余下68個(gè)義符符合備選條件。(2) 確定68個(gè)義符及義符家族內(nèi)每一成員的類(lèi)別語(yǔ)義：以“扌”為例, 家族成員共有198個(gè), 先界定“扌”的義符義, “扌”多表示“用手發(fā)出的動(dòng)作”; 再逐一界定“扌”家族內(nèi)198個(gè)家族成員的類(lèi)別, 如“托”、“打”、“抽”等均是用手發(fā)出的動(dòng)作, “據(jù)”、“抗”、“扛”等均與手部動(dòng)作無(wú)直接關(guān)系。這一任務(wù)由兩名心理系研究生共同完成, 后經(jīng)過(guò)一名語(yǔ)言學(xué)研究生檢查無(wú)異議。(3) 計(jì)算在所有家族成員中義符義與整字義一致的成員的數(shù)目, 如“扌”家族內(nèi)共有155個(gè)成員表示“用手發(fā)出的動(dòng)作”, “扌”家族的類(lèi)別一致性為155/198=0.78。(4) 劃分層次。根據(jù)68個(gè)義符的類(lèi)別一致性的計(jì)算結(jié)果, 家族類(lèi)別一致性程度從94%(鳥(niǎo))到8%(弓)不等, 按照包含義符的個(gè)數(shù), 劃分為3個(gè)層次：類(lèi)別一致性高于55%的義符有25個(gè), 類(lèi)別一致性在55%～30%之間的義符有23個(gè), 類(lèi)別一致性低于30%的義符有20個(gè)。根據(jù)類(lèi)別一致性的比例, 將類(lèi)別一致性低于30%的義符確定為類(lèi)別一致性低的義符, 將類(lèi)別一致性高于55%的義符確定為類(lèi)別一致性高的義符。所采用的類(lèi)別一致性高的義符有：亻、口、貝、扌、心、目、蟲(chóng)、走、足、雨、钅; 所采用的類(lèi)別一致性低的義符有：冫、彳、廣、宀、女、馬、日、氵、石、田、皿、禾、纟、辶、讠。

采用2(義符家族的類(lèi)別一致性：高/低)×2(義符與整字的類(lèi)別一致性：一致/不一致)重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)。在家族類(lèi)別一致性高和家族類(lèi)別一致性低的義符中, 選擇義符與整字類(lèi)別一致和不一致的形聲字。每一水平包括18個(gè)漢字。35名本科生對(duì)形聲字的義符與整字的類(lèi)別一致性做7點(diǎn)評(píng)定, 1表示義符與整字不屬于同一類(lèi)別, 7表示義符與整字屬于同一類(lèi)別。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)表明, 義符與整字類(lèi)別一致的形聲字與義符與整字類(lèi)別不一致的形聲字的類(lèi)別一致性評(píng)定差異顯著,

t

=23.53,

p

< 0.05; 4種類(lèi)型漢字的筆畫(huà)數(shù)差異不顯著,

F

(3, 71)=0.20,

p

> 0.05; 4種類(lèi)型漢字的字頻差異不顯著,

F

(3, 71)=1.19,

p

>0.05。材料信息見(jiàn)表6。

4.3 儀器

采用E-Prime系統(tǒng)編程。刺激在計(jì)算機(jī)屏幕的中央呈現(xiàn), 材料的呈現(xiàn)、計(jì)時(shí)、反應(yīng)時(shí)收集、選擇錯(cuò)誤記錄都由計(jì)算機(jī)自動(dòng)進(jìn)行。

4.4 程序

分為練習(xí)和正式實(shí)驗(yàn)。在正式實(shí)驗(yàn)時(shí), 首先呈現(xiàn)紅色“+”注視點(diǎn)500 ms, 空屏300 ms, 然后在注視點(diǎn)的位置呈現(xiàn)目標(biāo)字, 要求被試又快又準(zhǔn)地判斷義符與整字的類(lèi)別是否一致。如果義符與整字的類(lèi)別一致, 按F鍵; 如果義符與整字的類(lèi)別不一致,按J鍵。半數(shù)被試的用手按此規(guī)定, 半數(shù)被試的用手規(guī)定與此相反。目標(biāo)字的呈現(xiàn)時(shí)間最長(zhǎng)為3000 ms,然后進(jìn)入400 ms的空屏, 隨后進(jìn)入下一試次。被試共需要做72次判斷。

表6 實(shí)驗(yàn)3的材料舉例及特征信息

4.5 結(jié)果與分析

錯(cuò)誤反應(yīng)(占全部數(shù)據(jù)的17.33%)和反應(yīng)時(shí)在

M

±2.5

SD

之外的數(shù)據(jù)(占全部數(shù)據(jù)的0.36%)不統(tǒng)計(jì)。結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 類(lèi)別一致性判斷的平均反應(yīng)時(shí)(ms)和平均錯(cuò)誤率(%)

分別對(duì)義符與整字類(lèi)別一致的漢字與義符與整字類(lèi)別不一致的漢字的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行

t

檢驗(yàn)。對(duì)義符與整字類(lèi)別一致的漢字, 家族類(lèi)別一致性高的漢字的反應(yīng)時(shí)短,

t

(22)=?2.33,

p

< 0.05,

d

=0.28,

t

(17)=?2.21,

p

< 0.05,

d

=0.11。在錯(cuò)誤率上, 家族類(lèi)別一致性的主效應(yīng)被試分析顯著,

t

(22)=?2.30,

p

< 0.05,

d

=0.85, 項(xiàng)目分析不顯著,

t

(17)=?0.86,

p

> 0.05,

d

=0.46。家族類(lèi)別一致性高的漢字的錯(cuò)誤率低。對(duì)義符與整字類(lèi)別不一致的漢字, 家族類(lèi)別一致性高、低的反應(yīng)時(shí)差異不顯著,

t

(22)=1.28,

p

> 0.05;

t

(17)=1.85,

p

> 0.05。家族類(lèi)別一致性高的漢字的錯(cuò)誤率高,

t

(22)=6.88,

p

< 0.001,

d

=0.50,

t

(17)=2.70,

p

< 0.01,

d

=0.55。

5 討論

本研究表明, 在形聲字的語(yǔ)義加工中, 存在著穩(wěn)定的義符的類(lèi)別一致性效應(yīng), 義符家族大小效應(yīng)和義符家族的類(lèi)別一致性效應(yīng)亦受義符的類(lèi)別一致性調(diào)節(jié)。下面, 就對(duì)研究結(jié)果做一些討論。

5.1 關(guān)于義符的類(lèi)別一致性效應(yīng)及其與家族效應(yīng)的交互作用

實(shí)驗(yàn)1和實(shí)驗(yàn)2發(fā)現(xiàn)了穩(wěn)定的義符的類(lèi)別一致性效應(yīng)。在實(shí)驗(yàn)1中, 與R?S+類(lèi)型字對(duì)比, R+S+類(lèi)型字對(duì)的反應(yīng)時(shí)短, 出現(xiàn)了義符的類(lèi)別一致性促進(jìn)效應(yīng); 與R?S?類(lèi)型字對(duì)比, R+S?類(lèi)型字對(duì)的反應(yīng)時(shí)長(zhǎng), 出現(xiàn)了義符的類(lèi)別一致性抑制效應(yīng)。在眼動(dòng)實(shí)驗(yàn)中, R?S?類(lèi)型字對(duì)的尾字的注視時(shí)長(zhǎng)顯著短于其他類(lèi)型。在注視點(diǎn)個(gè)數(shù)、首注視點(diǎn)序數(shù)上也存在類(lèi)型差異：被試最早、最快地關(guān)注R+S?類(lèi)型且產(chǎn)生最多的注視點(diǎn); 其次是R?S+類(lèi)型, 在注視點(diǎn)個(gè)數(shù)上與R+S?類(lèi)型相當(dāng); 再次是R+S+類(lèi)型, 注視點(diǎn)個(gè)數(shù)少; 最后關(guān)注R?S?類(lèi)型且產(chǎn)生最少的注視點(diǎn)。由此可見(jiàn), 兩種不規(guī)則類(lèi)型(R+S?類(lèi)型和R?S+類(lèi)型)引起了被試的更早、更多的關(guān)注, 優(yōu)先地占用了更多的認(rèn)知資源; 規(guī)則類(lèi)型(R+S+類(lèi)型)獲得了較晚的關(guān)注, 使用了較少的能量。有趣的是,R+S?類(lèi)型與R?S+類(lèi)型的注視點(diǎn)個(gè)數(shù)相當(dāng), 但R+S?類(lèi)型獲得了優(yōu)先的注視。這表明, 共享義符對(duì)選擇的影響更大, 對(duì)R+S?類(lèi)型有更大的認(rèn)知困難,需要優(yōu)先地分配資源以獲得充分的加工。

實(shí)驗(yàn)1在錯(cuò)誤率上發(fā)現(xiàn)了義符的類(lèi)別一致性和家族大小的交互作用：對(duì)R+S?類(lèi)型, 大家族義符字的錯(cuò)誤率顯著高, 說(shuō)明被試傾向于將大家族義符字對(duì)誤判為類(lèi)別一致; 對(duì)R+S+類(lèi)型, 小家族義符字的錯(cuò)誤率顯著高, 說(shuō)明被試傾向于將小家族義符字對(duì)誤判為類(lèi)別不一致。眼動(dòng)的研究發(fā)現(xiàn), 對(duì)R+S?類(lèi)型, 大家族字的錯(cuò)誤率顯著高, 表明大家族義符的類(lèi)別不一致字更難于被拒絕。在注視時(shí)長(zhǎng)、首注視點(diǎn)序數(shù)上亦發(fā)現(xiàn)了關(guān)系類(lèi)型與家族大小的交互作用：對(duì)R?S?類(lèi)型, 大家族義符字獲得的注視早。綜合來(lái)看, 家族大小效應(yīng)受字詞水平的義符的類(lèi)別一致性調(diào)節(jié)：當(dāng)字對(duì)共享義符且類(lèi)別一致時(shí), 大家族義符字更容易喚起“見(jiàn)字知類(lèi)”的策略, 引導(dǎo)人們通過(guò)義符路徑做出判斷, 認(rèn)知資源耗費(fèi)少, 無(wú)需優(yōu)先關(guān)注并進(jìn)行深度的加工。對(duì)類(lèi)別一致的小家族義符字, 被試往往嚴(yán)苛地做出判斷, 導(dǎo)致錯(cuò)誤率增高。但是, 當(dāng)字對(duì)共享義符且類(lèi)別不一致時(shí), 大家族義符字往往被過(guò)于寬松地誤判為類(lèi)別一致。這可能與如下原因有關(guān)：(1) 為了快速判斷, 被試往往使用策略。對(duì)共享義符字, 當(dāng)義符為大家族時(shí), “見(jiàn)字知類(lèi)”策略將發(fā)揮更大的作用, 被試容易貿(mào)然地做出“是”反應(yīng)。(2) 大家族義符往往語(yǔ)義泛化, 小家族義符往往語(yǔ)義窄化, 從而使大家族義符的類(lèi)別范圍擴(kuò)大, 小家族義符的類(lèi)別范圍縮小。當(dāng)判斷無(wú)線(xiàn)索可依(R?S?類(lèi)型)時(shí), 大家族義符字反而得到了優(yōu)先的關(guān)注, 這可能與首字為大家族義符字的義符呈現(xiàn)率高、容易吸引注意有關(guān)。

5.2 義符家族的類(lèi)別一致性影響形聲字的語(yǔ)義加工

義符家族的類(lèi)別一致性代表家族成員的類(lèi)別集中性, 它既與家族成員的類(lèi)別分布有關(guān), 也與閱讀者的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。義符家族的類(lèi)別一致性越高,就越容易形成明確的類(lèi)別概念; 義符家族的類(lèi)別一致性越低, 類(lèi)別概念的獲得就越困難。實(shí)驗(yàn)3表明,在反應(yīng)時(shí)上, 家族的類(lèi)別一致性促進(jìn)效應(yīng)僅發(fā)生在義符與整字類(lèi)別一致字中; 在錯(cuò)誤率上, 對(duì)義符與整字類(lèi)別一致字, 家族的類(lèi)別一致性越高, 錯(cuò)誤率越低; 對(duì)義符與整字類(lèi)別不一致字, 家族的類(lèi)別一致性越高, 錯(cuò)誤率就越高。對(duì)義符與整字類(lèi)別一致字而言, 義符的類(lèi)別信息可靠, 尤其是當(dāng)家族的類(lèi)別一致性高時(shí), 義符的類(lèi)別義更容易被激活, 義符路徑的加工負(fù)荷小, 整字路徑可以分得更多的認(rèn)知資源, 因而判斷就快, 正確率就高; 對(duì)義符與整字類(lèi)別不一致的字, 義符的類(lèi)別信息不可靠, 解決義符路徑和整字路徑的沖突用時(shí)就多, 反應(yīng)時(shí)因而就長(zhǎng)。大家族義符的類(lèi)別信息明確, 引導(dǎo)被試借助于義符義做出判斷, 導(dǎo)致對(duì)義符與整字類(lèi)別不一致字的錯(cuò)誤率增高。

實(shí)驗(yàn)3考察了義符的兩種類(lèi)別一致性對(duì)形聲字語(yǔ)義加工的影響。Chen和Weekes (2004)發(fā)現(xiàn), 大家族義符中一致性低的字加工得快。從實(shí)驗(yàn)3的結(jié)果看, 家族的類(lèi)別一致性越高, 反應(yīng)就越有優(yōu)勢(shì),這一結(jié)果與Chen和Weekes (2004)的結(jié)果相悖。這與Chen和Weekes (2004)采用的語(yǔ)義分類(lèi)任務(wù)有關(guān)：在每一個(gè)刺激呈現(xiàn)之前就告知被試語(yǔ)義類(lèi)別,會(huì)給被試帶來(lái)預(yù)期。在實(shí)驗(yàn)材料中, 義符相同的漢字比例高, 也會(huì)帶來(lái)練習(xí)效應(yīng)。

5.3 義符的類(lèi)別一致性和家族大小在形聲字語(yǔ)義加工中動(dòng)態(tài)的相互作用

本研究表明, 義符與整字的類(lèi)別一致性、義符家族的類(lèi)別一致性和家族大小均影響形聲字的語(yǔ)義加工。義符與整字的類(lèi)別一致性屬于字詞水平的變量, 體現(xiàn)了漢字的規(guī)則性; 義符家族的類(lèi)別一致性屬于范疇水平的變量, 體現(xiàn)了義符的表義率; 義符的家族大小亦屬于范疇水平的變量, 反映了義符的構(gòu)字率, 三者共同影響了形聲字的語(yǔ)義加工。不僅如此, 本研究還表明, 字詞水平的義符的類(lèi)別一致性調(diào)節(jié)著義符的家族大小效應(yīng)。當(dāng)字對(duì)共享義符、類(lèi)別一致時(shí), 出現(xiàn)了義符的類(lèi)別一致性與家族大小的促進(jìn)作用; 當(dāng)字對(duì)共享義符、類(lèi)別不一致時(shí),出現(xiàn)了類(lèi)別一致性和家族大小的抑制作用; 當(dāng)字對(duì)不共享義符時(shí), 家族大小的影響不顯著。義符與整字的類(lèi)別一致性還調(diào)節(jié)著義符家族的類(lèi)別一致性效應(yīng)：對(duì)義符與整字類(lèi)別一致的字, 義符家族的類(lèi)別一致性越高, 被試的反應(yīng)時(shí)就越短, 錯(cuò)誤率就越低; 對(duì)義符與整字類(lèi)別不一致的字, 義符家族的類(lèi)別一致性越高, 被試的錯(cuò)誤率就越高。

在“兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)模型” (張積家, 彭聃齡, 1993)基礎(chǔ)上, 筆者提出了義符影響形聲字語(yǔ)義加工的調(diào)節(jié)模型, 見(jiàn)圖2。假定在形聲字的部件層存在著調(diào)節(jié)機(jī)制, 負(fù)責(zé)分配資源給不同的加工路徑：(1) 義符的跨系統(tǒng)路徑; (2) 聲符的上行激活路徑; (3) 義符的上行激活路徑。義符和聲符的上行激活路徑在詞匯網(wǎng)絡(luò)內(nèi)實(shí)現(xiàn)整詞的通達(dá), 然后, 激活進(jìn)入概念網(wǎng)絡(luò), 激活概念結(jié)點(diǎn), 再激活類(lèi)別結(jié)點(diǎn)。義符的跨系統(tǒng)路徑直接從詞匯網(wǎng)絡(luò)平行地?cái)U(kuò)散到概念網(wǎng)絡(luò),激活義符所示的類(lèi)別結(jié)點(diǎn)。當(dāng)概念結(jié)點(diǎn)被整字的激活流激活以后, 類(lèi)別結(jié)點(diǎn)已經(jīng)激活, 就容易打通二者之間的通路, 語(yǔ)義決定就容易了。共有三方面的個(gè)體因素影響著調(diào)節(jié)機(jī)制的運(yùn)作：(1) 語(yǔ)言直覺(jué)。語(yǔ)言直覺(jué)取決于義符在漢字中的呈現(xiàn)率, 義符家族的類(lèi)別一致性和字頻。義符的呈現(xiàn)率表征著義符的家族大小。(2) 語(yǔ)言知識(shí)。語(yǔ)言知識(shí)源之于漢字教學(xué)。(3) 認(rèn)知策略。例如, 被試在長(zhǎng)期閱讀中形成的語(yǔ)義加工關(guān)注義符的策略(張積家, 王娟, 陳新葵, 2014 )。

圖2 義符影響形聲字語(yǔ)義加工的調(diào)節(jié)模型

在類(lèi)別一致性判斷中, 義符與整字的類(lèi)別一致性、義符家族的類(lèi)別一致性和義符家族大小均影響著認(rèn)知資源的分配, 表現(xiàn)為義符的上行通路和跨系統(tǒng)通路的資源競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)義符路徑的資源分配取決于義符家族的兩種特征：義符家族的類(lèi)別一致性越高,義符表征類(lèi)別的聚合程度就越高, 跨系統(tǒng)的義符路徑得到資源就越少, 為了更快更準(zhǔn)地通達(dá)整字的語(yǔ)義類(lèi)別, 義符的資源分配傾向于整字路徑。類(lèi)似地,義符的家族越大, 呈現(xiàn)率就越高, 越容易引導(dǎo)被試采取跨系統(tǒng)的義符路徑。與小家族義符比, 大家族義符容易從整字中分解出來(lái), 調(diào)節(jié)機(jī)制將分配較少的資源給跨系統(tǒng)的義符路徑, 分配更多的資源給系統(tǒng)內(nèi)的整字路徑?？偟膩?lái)看, 義符的家族越大, 家族的類(lèi)別一致性越高, 調(diào)節(jié)機(jī)制就越傾向于將資源分配給加工更困難的整字路徑; 義符的家族越小,家族的類(lèi)別一致性越低, 調(diào)節(jié)機(jī)制就將分配部分資源去關(guān)注跨系統(tǒng)的義符路徑, 整字路徑分得的資源就少。但是, 義符家族的特征并不能夠獨(dú)立地決定形聲字的語(yǔ)義加工。義符的家族特征的作用受義符與整字的類(lèi)別一致性調(diào)節(jié)。當(dāng)義符與整字類(lèi)別一致時(shí), 義符家族的類(lèi)別一致性越高, 義符的家族越大,跨系統(tǒng)的義符路徑就越容易激活, 整字路徑獲得的資源越多, 整字路徑的通達(dá)就越快, 被試就越容易快速準(zhǔn)確地做出決定。反之, 跨系統(tǒng)的義符路徑將分配部分資源以實(shí)現(xiàn)激活, 整字路徑分配資源就減少, 加工效率就降低。當(dāng)義符與整字的類(lèi)別不一致時(shí), 義符家族的類(lèi)別一致性越高, 義符的家族越大,跨系統(tǒng)的義符路徑越容易自動(dòng)激活, 但將分配到較少的資源, 雖然整字路徑獲得了更多的資源, 快速地通達(dá)整字表征, 但是, 來(lái)自跨系統(tǒng)義符路徑的判斷與來(lái)自整字路徑的判斷相沖突, 這一博弈過(guò)程需要資源, 在時(shí)間壓力的作用下, 被試選擇了不考慮加工路徑較長(zhǎng)的整字信息而貿(mào)然使用義符推理的策略, 導(dǎo)致加工困難或犯錯(cuò)誤; 義符的類(lèi)別一致性越低, 義符的家族越小, 跨系統(tǒng)的義符路徑加工將耗費(fèi)資源, 整字路徑分配的資源將少, 被試不敢貿(mào)然地接受義符的提示, 寧愿信任整字路徑的信息,犯錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)因而就少。總之, 在考慮義符的家族特征時(shí), 必須同時(shí)考慮義符與整字的類(lèi)別一致性。不考慮類(lèi)別一致性的義符家族效應(yīng)研究不具有心理現(xiàn)實(shí)性。

總之, 本研究采用類(lèi)別一致性判斷和視覺(jué)選擇任務(wù), 更為直接地誘發(fā)了義符的標(biāo)記類(lèi)別的功能,同時(shí)考察了義符家族的類(lèi)別一致性的作用。研究發(fā)現(xiàn)了穩(wěn)定的字詞水平和范疇水平的類(lèi)別一致性效應(yīng), 發(fā)現(xiàn)字詞水平的義符類(lèi)別一致性對(duì)家族大小和家族類(lèi)別一致性效應(yīng)的調(diào)節(jié)。有研究發(fā)現(xiàn), 部件的家族效應(yīng)受部件是否攜帶位置信息影響(Wu, Mo,Tsang, & Chen, 2012; 吳巖, 王協(xié)順, 陳烜之,2015)。可見(jiàn), 對(duì)義符的認(rèn)知效應(yīng)還需要做進(jìn)一步的研究。

6 結(jié)論

形聲字的語(yǔ)義加工受義符與整字的類(lèi)別一致性、義符家族的類(lèi)別一致性和家族大小影響, 義符家族特征的作用要受義符與整字的類(lèi)別一致性調(diào)節(jié)：當(dāng)義符與整字類(lèi)別一致時(shí), 出現(xiàn)義符家族大小和類(lèi)別一致性的促進(jìn)作用; 當(dāng)義符與整字類(lèi)別不一致時(shí), 出現(xiàn)義符家族大小和類(lèi)別一致性的抑制作用。

Andrews, S. (1992). Frequency and neighborhood effects on lexical access: Lexical similarity or orthographic redundancy?

Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,and Cognition, 18

(2), 234–254.Andrews, S. (1997). The effect of orthographic similarity on lexical retrieval: Resolving neighborhood conflicts.

Psychonomic Bulletin and Review, 4

(4), 439–461.Chen, M. J., & Weekes, B. S. (2004). Effects of semantic radicals on Chinese character categorization and character decision.

Chinese Journal of Psychology, 46

(2-3), 181–196.Chen, X. K., & Zhang, J. J. (2008). Role of familiarity of semantic radicals in the recognition of highly familiar Chinese characters.

Acta Psychologica Sinica, 40

(2), 148–159.[陳新葵, 張積家. (2008). 義符熟悉性對(duì)高頻形聲字詞匯通達(dá)的影響.

心理學(xué)報(bào), 40

(2), 148–159.]Chinese Character Division of State Language Commission.(1988).

Modern Chinese commonly used tables

. Beijing,China: Language Publishing House.[國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)漢字處. (1988).

現(xiàn)代漢語(yǔ)常用字表

. 北京: 語(yǔ)文出版社.]Feldman, L. B., & Andjelkovi?, D. (1992). Morphological analysis in word recognition

.

In: R. Frost & L. Katz (Eds.),

Orthography, phonology, morphology, and meaning

(pp.343–360.). Amsterdam: Elsevier.Feldman, L. B., & Siok, W. W. T. (1997).The role of component function in visual recognition of Chinese characters.

Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory, and Cognition, 23

(3), 776–781.Feldman, L. B., & Siok, W. W. T. (1999).Semantic radicals contribute to the visual identification of Chinese characters.

Journal of Memory and Language, 40

(4), 559–576.Forster, K. I., & Shen, D. (1996). No enemies in the neighborhood: Absence of inhibitory neighborhood effects in lexical decision and semantic categorization.

Journal of Experimental Psychology

:

Learning, Memory & Cognition,22

(3), 696?713.Grainger, J. (1990). Word frequency and neighborhood frequency effects in lexical decision and naming.

Journal of Memory and Language, 29

(2), 228–244.Grainger, J., & Segui, J. (1990). Neighborhood frequency effects in visual word recognition: A comparison of lexical decision and masked identification latencies.

Perception and Psychophysics, 47

(2), 191–198.Hoosain, R. (1991).

Psycholinguistic implications for linguistic relativity: A case study of Chinese

. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.Hsiao, J. H. W. (2011).Visual field differences in visual word recognition can emerge purely from perceptual learning:Evidence from modeling Chinese character pronunciation.

Brain & Language, 119

(2), 89–98.Hsiao, J. H. W., Shillcock, R., & Lavidor, M. (2006). A TMS examination of semantic radical combinability effects in Chinese character recognition.

Brain Research, 1078

(1),159–167.Hsiao, J. H. W., Shillcock, R., & Lavidor, M. (2007). An examination of semantic radical combinability effects with lateralized cues in Chinese character recognition.

Perception and Psychophysics, 69

(3), 338–344.Huntsman, L. A., & Lima, S. D. (1996). Orthographic neighborhood structure and lexical access.

Journal of Psycholinguistic Research, 25

(3), 417–429.Perea, M., & Pollatsek, A. (1998). The effects of neighborhood frequency in reading and lexical decision.

Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance,24

(3), 767–779.She, X. J., & Zhang, B. Y. (1997). The effects of semantic and phonetic clues in pucto-phonetic character mental lexicon.

Psychological Science, 20

(2), 142–145.[佘賢君, 張必隱. (1997). 形聲字心理詞典中義符和音符線(xiàn)索的作用.

心理科學(xué), 20

(2), 142–145.]Su, I. F., & Weekes, B. S. (2007). Effects of frequency and semantic radical combinability on reading in Chinese: An ERP study.

Brain and Language, 103

(1-2), 111–112.Williams, C., & Bever, T. (2010). Chinese character decoding:A semantic bias?

Reading & Writing, 23

(5), 589–605.Wu, Y., Mo, D. Y., Tsang, Y. K., & Chen, H. -C. (2012). ERPs reveal sub-lexical processing in Chinese character recognition.

Neuroscience Letters, 514

(2), 164–168.Wu, Y., Wang, X. S., & Chen, H. -C. (2015). ERP effects of radical combinability in Chinese character recognition.

Acta Psychologica Sinica, 47

(2), 157–166.[吳巖, 王協(xié)順, 陳烜之. (2015). 漢字識(shí)別中部件結(jié)合率的作用: ERP研究.

心理學(xué)報(bào), 47

(2), 157–166.]Zhang, J. J., & Chen, X. K. (2005). The role of Chinese characters’ “Yifu” in cognition of Chinese action verbs’meaning.

Acta Psychologica Sinica, 37

(4), 434–441.[張積家, 陳新葵. (2005). 漢字義符在漢語(yǔ)動(dòng)作動(dòng)詞意義認(rèn)知中的作用.

心理學(xué)報(bào), 37

(4), 434–441.]Zhang, J. J., & Peng, D. L. (1993). Experimental study on the retrieval of feature meaning of Chinese words.

Acta Psychologica Sinica, 25

(2), 140–147.[張積家, 彭聃齡. (1993). 漢字詞特征語(yǔ)義提取的實(shí)驗(yàn)研究.

心理學(xué)報(bào), 25

(2), 140–147.]Zhang, J. J., Peng, D. L., & Zhang, H. C. (1991). The recovery of meaning of Chinese characters in the classifying process(Ⅱ).

Acta Psychologica Sinica, 23

(2), 139–144.[張積家, 彭聃齡, 張厚粲. (1991). 分類(lèi)過(guò)程中漢字的語(yǔ)義提取(Ⅱ).

心理學(xué)報(bào), 23

(2), 139–144.]Zhang, J. J., Wang, J., & Chen, X. K. (2014). Semantic radicals’ research in twenty years: Theoretical exploration,experimental evidence and processing model.

Advances in Psychological Science, 22

(3), 381–399.[張積家, 王娟, 陳新葵. (2014). 義符研究20年: 理論探討、實(shí)驗(yàn)證據(jù)和加工模型.

心理科學(xué)進(jìn)展, 22

(3), 381–399.]Zhang, J. J., Zhang, H. C., & Peng, D. L. (1990). The recovery of meaning of Chinese characters in the classifying process(Ⅰ).

Acta Psychologica Sinica, 22

(4), 397–405.[張積家, 張厚粲, 彭聃齡. (1990). 分類(lèi)過(guò)程中漢字的語(yǔ)義提取(Ⅰ).

心理學(xué)報(bào), 22

(4), 397–405.]Zhang, J. W., & Wang, Q. H. (2010). The orthographic neighborhood effect in word recognition.

Advances in Psychological Science, 18

(6), 892–899.[張潔尉, 王權(quán)紅. (2010). 文字加工中的正字法家族效應(yīng).

心理科學(xué)進(jìn)展, 18

(6), 892–899.]