羅 利 黃敏兒

(1中山大學心理學系, 廣州 510006) (2內(nèi)江師范學院地資學院, 四川 內(nèi)江 641112)

1 引言

情緒反應是個體適應內(nèi)外環(huán)境的動力調(diào)節(jié)系統(tǒng)。情緒反應主要起源于對生活中重要機遇、挑戰(zhàn)有意識或無意識認知評價, 并展現(xiàn)于中樞?外周生理、表情行為及主觀報告等多形態(tài)范疇(Gross,1998)。環(huán)境與人格是影響情緒反應的兩個主要方面。人格特質(zhì), 尤其是外傾和神經(jīng)質(zhì), 與情緒反應及調(diào)節(jié)機制都有密切關(guān)聯(lián)關(guān)系(黃敏兒, 郭德俊,2003; 胡艷華, 黃敏兒, 2006)。情緒調(diào)節(jié)進一步發(fā)揮著情緒的適應動機功能, 影響了日常心境及心理健康狀態(tài)。隨著年齡的增長, 生活閱歷及社會認知發(fā)展將促成情緒調(diào)節(jié)能力的不斷成熟。在成長歷程中, 人們將越來越理性和圓融。那么, 在人格特質(zhì)與日常情緒之間的密切關(guān)聯(lián)中, 情緒調(diào)節(jié)作用模式有著怎樣的發(fā)展特點？這是研究所關(guān)注的主要問題。

1.1 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)與情緒的關(guān)系

外傾與神經(jīng)質(zhì)可預測日常正負情緒水平(McCrae et al., 2000; Izard, Libero, Putnam, & Haynes, 1993)。外傾高分者有較強的正情緒反應, 神經(jīng)質(zhì)高分者負情緒反應更敏感(鄭雪, 王玲, 邱林, 嚴標賓, 2013;黃敏兒, 郭德俊, 2003); 外傾代表正情緒反應系統(tǒng),在積極情緒事件和獎勵條件下, 有更強烈的情緒感受, 在負性刺激下, 有較強的情緒行為, 但情緒恢復較快; 神經(jīng)質(zhì)代表負情緒反應系統(tǒng), 在負性誘發(fā)情境中有更強的生理反應和情緒感受(黃敏兒,郭德俊, 2003; 胡艷華, 黃敏兒, 2006; Yuan, He, Lei,Yang, & Li, 2009)。然而, 情緒調(diào)節(jié), 尤其是認知評價, 是特質(zhì)影響情緒反應的重要環(huán)節(jié)(Comensoli &MacCann, 2015)。

情緒調(diào)節(jié)是個體對正在經(jīng)歷、或即將發(fā)生的情緒進行有意無意的修正與調(diào)整。情緒調(diào)節(jié)本質(zhì)上是情緒與認知相互調(diào)整的互動過程, 其功能與目標是為了有效完成既定目標, 趨樂避苦, 維持內(nèi)心平安及促進人格整合與成長(Koole, 2009)。在人際互動中, 情緒調(diào)節(jié)是互動雙方在注意、評價及情緒反應等核心環(huán)節(jié)的持續(xù)修正及循環(huán)的過程(Gross,2015)。從情緒反應過程定義, 關(guān)注認知評價的調(diào)整——認知重評(cognitive reappraisal), 及關(guān)注表情行為的調(diào)節(jié)——表情抑制(emotional suppression),是情緒調(diào)節(jié)的兩個基本環(huán)節(jié)和策略(Gross, 1998)。認知重評被定義為對情緒情境及事件的再次評估。例如, 我們常用的全局觀、整體觀、他人角度、注重效果、息事寧人等處事原則所引起的情緒調(diào)節(jié)策略, 都涉及較多的認知重評。在實際情緒情境中,人們常常需要調(diào)整和拿捏情緒表達的方式, 因此,需要掩蓋或抑制正在體驗情緒的行為表達。許多情緒調(diào)節(jié)活動, 例如, 上街購物, 做運動, 參加聚會,找人聊天訴說等, 都不同程度地包括了這兩種基本調(diào)節(jié)方式。

認知重評可有效減弱正/負情緒反應; 表情抑制卻不能減弱內(nèi)在的負情緒體驗, 還會引起更強的生理反彈(Kalokerinos, Greenaway, & Denson, 2014;黃敏兒, 郭德俊, 2002; Gross, 1998)。與認知重評比較, 表情抑制與較差的人際關(guān)系、生活滿意度及幸福感相關(guān)(John & Gross, 2004), 會削弱記憶(Liverant,Browm, Barlow, & Lizabeth, 2008), 影響決策(張素婷, 遲立忠, 姚小毅, 2013)。在中國大學生中, 認知重評(習慣)預測較強正情緒, 較弱負情緒; 表情抑制(習慣)預測較弱正情緒, 較多負情緒(趙鑫, 張冰人, 張鵬, 潘亮, 周仁來, 2015; 郭侃, 曾維希,2012)。但也有研究指出表情抑制與大學生正負情緒的相關(guān)較弱(李中權(quán), 王力, 張厚粲, 柳恒超,2010)?？墒? 也有研究表明, 表情抑制在挫折情境下, 能降低被試的抑郁體驗和皮膚電反應(SCR),且能更快地恢復情緒(Yuan, Liu, Ding, & Yang,2014; Yuan et al., 2015)。在中國文化背景下, 對男性而言, 表情抑制不失為一種較好的情緒調(diào)節(jié)方式,負性圖片刺激對其LPP波幅影響較低(蔡阿燕, 楊潔敏, 許爽, 袁加錦, 2016)。可見, 認知重評的情緒調(diào)節(jié)效果結(jié)論較為一致, 但表達抑制的社會心理效果則存在著文化、性別年齡等調(diào)節(jié)變量。

外傾、神經(jīng)質(zhì)與情緒調(diào)節(jié)習慣之間有著密切相關(guān)。外傾高分者有著較多的認知重評和較少的表情抑制, 神經(jīng)質(zhì)則與之相反(趙鑫等, 2015; 趙鑫, 張雅麗, 陳玲, 周仁來, 2014)。外傾與較強的正情緒增強型調(diào)節(jié)相關(guān), 神經(jīng)質(zhì)與負情緒增強調(diào)節(jié)相關(guān)(黃敏兒, 郭德俊, 2003)。外傾和神經(jīng)質(zhì)除了可直接預測情緒、社會焦慮、生活滿意度和心理健康指標(如SCL-90)外, 也可以通過認知重評為中介路徑來影響上述結(jié)果變量(李中權(quán)等, 2010; 田學英, 盧家楣, 2012)。

因此, 關(guān)于外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)與情緒之間關(guān)系, 研究假設(shè)(見圖1)：認知重評和表情抑制中介了特質(zhì)(外傾、神經(jīng)質(zhì))與正負情緒的相關(guān)。具體而言, H1, 認知重評中介了外傾與神經(jīng)質(zhì)對正負情緒的相關(guān); H2, 表情抑制中介了外傾和神經(jīng)質(zhì)對正負情緒的相關(guān)預測。

圖1 特質(zhì)?情緒調(diào)節(jié)?正負情緒的中介作用假設(shè)模型

1.2 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及情緒相關(guān)的發(fā)展趨勢

隨著年齡及社會認知的發(fā)展, 情緒調(diào)節(jié)能力也會更加成熟, 特質(zhì)與情緒之間的關(guān)系會發(fā)生改變。研究表明, 與年輕人比, 老年人報告較多的正情緒及更少的負情緒(Blanchard-Fields & Coats, 2008 ),情緒恢復能力也較強(Carstensen, Pasupathi, Mayr,& Nesselroade, 2000)。從初中?高中?大學?中年, 隨年齡發(fā)展, 羞愧、厭惡、內(nèi)疚趨于減弱(黃敏兒, 郭德俊, 2001)。

隨年齡發(fā)展, 人們會習得更多的認知調(diào)節(jié)策略(Lawton, 2001; Blanchard-Fields, 2009)。老年人有較多的認知重評, 較少的表情抑制, 更容易通過改變思維方式, 例如, 做向下比較而不是向上比較, 來降低失望情緒的影響(John & Gross, 2004; Haga,Kraft, & Corby, 2009)。與大學生和高中生比, 中年人對正負情緒都有較多的表情抑制(黃敏兒, 郭德俊, 2001)。表情抑制會阻礙真實情緒信息的人際交流, 顯然不利于社會適應與人際關(guān)系(Gross & John,2003; Srivastava, Tamir, McGonigal, John, & Gross,2009)。因此, 成熟健康的標志應該是有更多理性參與且較少壓抑的情緒調(diào)節(jié)。

表情抑制習慣及其調(diào)節(jié)效果受文化影響的研究表明, 強調(diào)社會秩序, 即關(guān)注長遠、關(guān)系及等級的文化, 有較強的表情抑制習慣。相反, 關(guān)注個體主義、情感自主的文化, 表情抑制習慣較弱(Matsumoto, Yoo, & Nakagawa, 2008)。表情抑制的負面效應受東西方文化的調(diào)節(jié)。在注重大局整體及關(guān)系和諧, 不強調(diào)自我表達自主性的文化背景下,表情抑制的負面效應(例如, 負情緒及抑郁程度)被削弱(Soto, Perez, Kim, Lee, & Minnick, 2011)。認知重評中介了中庸信念與社會適應質(zhì)量之間關(guān)系(譚冬雪, 黃敏兒, 2012)。中庸思維緩解表情抑制與負情緒之間的顯著相關(guān)(郭侃, 曾維希, 2012)。中庸思維強調(diào)大局整體、和諧關(guān)系及長遠利益, 在社會生活強調(diào)克制與人際和諧, 避免沖動直率的情緒表達。維持和諧人際關(guān)系是成熟穩(wěn)重的社會能力。認知重評涉及更多認知理性調(diào)整情感過程(Ochsner &Gross, 2014)。那么, 隨著年齡發(fā)展及社會文化思維及理性的不斷成熟, 認知重評和表情抑制將可調(diào)節(jié)情緒, 改變特質(zhì)與情緒固有關(guān)聯(lián)。

人格特質(zhì)不但具有較強的一致性與穩(wěn)定性, 也具有一定的發(fā)展可塑性(Kandler, Zimmermann, &McAdams, 2014; Caspi, Roberts, &Shiner, 2005)。研究表明, 隨著年齡增長, 神經(jīng)質(zhì)呈減弱趨勢, 宜人和盡責有所增強, 外傾則相對穩(wěn)定(Roberts, Walton,& Viechtbauer, 2006)。也有研究指出, 神經(jīng)質(zhì)和外傾都隨年齡增長而減弱, 尤其是神經(jīng)質(zhì), 老年人顯著低于年輕人(Charles & Carstensen, 2007; Caspi et al., 2005)。如果特質(zhì)存在著發(fā)展可塑性, 特質(zhì)與情緒之間的預測關(guān)系也將具有一定的發(fā)展階段性。有研究指出, 特質(zhì)與情緒的相關(guān)隨年齡增長略有減緩(Ready & Robinson, 2008)。神經(jīng)質(zhì)與主觀幸福感的負相關(guān)在60歲前隨年齡增長而減弱, 但在60歲以后卻有回升趨勢(陳志霞, 李啟明, 2014)。而且, 有研究(Blanchard-Fields, 2009; Haga et al., 2009)指出,隨年齡增長, 認知重評會增強, 表情抑制會減弱。可是, 關(guān)于特質(zhì)?情緒之間關(guān)系的發(fā)展趨勢及其發(fā)展機制的實證研究尚屬少見。

可以推測, 隨著個體的日益成熟, 情緒調(diào)節(jié)能力將日益成熟, 人格特質(zhì)對情緒反應的影響力會逐漸減弱。進一步分析, 特質(zhì)與情緒之間相關(guān)的變化可能與情緒調(diào)節(jié)的中介效應有關(guān)。情緒調(diào)節(jié)可能是特質(zhì)與情緒之間的相關(guān)減弱的重要機制。因此, 研究預測, 隨著年齡的發(fā)展, H3, 正負情緒呈減弱趨勢;H4, 認知重評和表情抑制呈上升趨勢。H5, 神經(jīng)質(zhì)呈減弱趨勢; 外傾保持穩(wěn)定; H6, 認知重評和表情抑制在特質(zhì)與情緒之間的中介效應存在著年齡差異。

1.3 研究問題

基于已有研究, 情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與正負情緒之間可能存在中介作用效應, 可是, 確切的情緒調(diào)節(jié)路徑還不是很清晰。針對認知評價的調(diào)節(jié)與著重表情行為的調(diào)節(jié)在特質(zhì)與正負情緒之間的中介效應可能是不同的。在個體發(fā)展進程中, 人們會逐漸形成具有本土文化特色的情緒調(diào)節(jié)機制(習慣)?？墒?情緒調(diào)節(jié)策略在特質(zhì)與正負情緒之間中介效應的發(fā)展趨勢實證研究還比較少見。研究著重驗證情緒調(diào)節(jié)(認知重評和表情抑制)在情緒特質(zhì)(外傾、神經(jīng)質(zhì))與正負情緒之間的確切中介效應及發(fā)展趨勢。研究將可為不同發(fā)展年齡組情緒調(diào)節(jié)及心理干預提供科學依據(jù)。

研究著重探討以下幾個方面問題：(1)外傾、神經(jīng)質(zhì)、認知重評、表情抑制及正負情緒的發(fā)展趨勢;(2)外傾/神經(jīng)質(zhì)?正負情緒之間相關(guān)的發(fā)展趨勢; (3)認知重評和表情抑制在外傾/神經(jīng)質(zhì)?正負情緒間的中介效應的存在著年齡差異。具體假設(shè)見上述H1～H6。

2 方法

2.1 被試

研究在青年組(15～35歲)、中年組(35～59歲)及老年組(60歲以上)共發(fā)放問卷1320份, 回收1083份(回收率82%)。青年組大部分來自廣東、山東及四川等幾所大學在校學生。中年組是青年組被試的父母。要求學生假日回家交給父母和祖父母方便時填寫。部分青年組被試不能(或不便)提供其祖父母的數(shù)據(jù), 因此, 研究者在四川樂山、瀘州等地追加收集了部分老年組數(shù)據(jù)。老年被試如不識字或視力弱, 則由主試讀出, 被試口頭作答。被試籍貫未能統(tǒng)計。有效問卷870份。青年組

n

=299人, 年齡

M

=20.99 (

SD

=2.01)歲。中年組

n=

300人, 年齡

M

=44.17 (

SD

=4.24)歲; 老年組

n=

271人, 年齡

M

=69.0 (

SD

=7.21)。[研究剔除存在以下條件的問卷：(1)未填寫年齡; (2)問卷填寫不完整, 有缺項; (3)出現(xiàn)規(guī)律作答, 如, 連續(xù)10個相同答案]抽樣盡量平衡性別、城鄉(xiāng)來源、學歷等的人口學屬性在各年齡組的分布。總體上, 男性383人, 女性487人; 農(nóng)村396人, 城鎮(zhèn)474人; 小學及以下191人, 初中196人, 高中178人, 大學及以上304人, 未作答1人; 家庭人均月收入1000元以下329人, 1000～3000元376人, 3000元以上157人, 未作答8人。為檢測這些人口學變量(性別、收入、城鄉(xiāng)來源及月收入)對模型驗證及正負情緒是否存在顯著影響, 研究將人口學變量(性別、收入、城鄉(xiāng)來源及月收入)、自變量(特質(zhì))及情緒調(diào)節(jié)(中介變量)同時放入正、負情緒的回歸分析中, 結(jié)果顯示這些人口學變量對總體及各年齡組的正負情緒的回歸預測均不顯著(

p

s < 0.05)。因此, 結(jié)構(gòu)模型驗證時沒有加入這些人口學變量。

2.2 研究工具

2.2.1 情緒調(diào)節(jié)問卷(英文版：Gross & John, 2003;中文版：李中權(quán)等, 2010)

測量人們對日常正負情緒的認知重評和表情抑制。問卷共10個條目, 6個條目測量認知重評, 4個條目測量表情抑制。問卷采用1(完全不同意)～7(完全同意)的7點評分, 分數(shù)越高, 表明調(diào)節(jié)習慣越強。研究中表情抑制和認知重評的內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)分別為0.68和0.76。

2.2.2 艾森克人格問卷中文修訂簡版(錢銘怡, 武國城, 朱榮春, 張莘, 2000)

選取其中的外傾和神經(jīng)質(zhì)的測量條目(共24條),問卷采用“是”“否”作答。本研究中, 外傾和神經(jīng)質(zhì)的內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)分別為0.80和0. 76。

2.2.3 正負情感量表(PANAS) (Watson, Clark, &Tellegen, 1988; 邱林, 鄭雪, 王雁飛, 2008)

量表由18個正負情緒詞構(gòu)成, 采用1(非常少或沒有)～5(非常強烈)的5點評分, 測量日常體驗的正情緒和負情緒。得分越高, 表示在該情緒體驗越強烈。研究中正負情緒測量內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)分別為0.88和0.87。

2.3 統(tǒng)計方法

采用SPSS 17.0和Amos 17.0進行各項統(tǒng)計分析。

3 結(jié)果

3.1 方法同源檢驗

采用Harman單因素檢驗對共同方法偏差進行了考察。如果只析出一個因子或某個因子解釋力特別大, 即可判定存在嚴重的共同方法偏差(周浩,龍立榮, 2004)。采用因子分析的方法對研究中6個因子(外傾與神經(jīng)質(zhì)、認知重評與表情抑制、正負情緒)進行因素分析。結(jié)果顯示, 6個因子的總體解釋率是41.85%, 每個因子的解釋率分別為13.68%,11.11%, 5.48%, 4.67%, 3.85%, 3.06%。同時, 采用了驗證性的因素分析對所有條目進行了單因素模型和六因素模型的結(jié)構(gòu)驗證。結(jié)果表明6因素模型下的擬合更好, 省儉性指標PNFI也更高(PNFI=0.74),擬合指數(shù)見表1。因此否定存在方法同源效應的假設(shè)。

3.2 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及正負情緒的年齡特點

結(jié)果顯示(見表2), 神經(jīng)質(zhì)、認知重評、表情抑制、及正負情緒在三個年齡組間差異顯著(

p

s <0.001)。隨年齡增加, 神經(jīng)質(zhì)呈減弱趨勢。青年組的神經(jīng)質(zhì)較強, 中、老年組差異不顯著。外傾的年齡組間差異不顯著(

p

s > 0.05)。隨年齡增加, 認知重評有減弱趨勢。青年組的最高, 中年組其次, 老年組的最低。表情抑制顯著上升。青年組最低, 中年和老年組較強。表情抑制還存在顯著性別差異,

F

(1, 868)=9.43,

p

< 0.002,η=0.011。男性的表情抑制習慣更強, 且年齡差異不顯著(青年：

M

=14.76,

SD

=3.96, 中年：

M

=14.71,

SD

=4.41, 老年：

M

=15.36,

SD

=4.79;

F

(2,380)=0.90,

p

> 0.05)。女性的表情抑制較弱, 并且存在顯著的年齡差異,

F

(2, 484)=8.77,

p

< 0.001, η=0.035; 青年組的表情抑制最低(

M

=12.87,

SD

=4.63), 中年組(

M

=14.68,

SD

=3.82)與老年組(

M

=14.65,

SD

=5.82)之間差異不顯著。正、負情緒都隨年齡增加呈減弱趨勢。青年組的負情緒最強, 中年組次之, 老年組最弱。老年組正情緒也最弱, 中青年組之間差異不顯著。進一步分析PANAS所測量的情緒詞條目, 發(fā)現(xiàn)呈減弱趨勢的正情緒詞條是“活躍”、“興高采烈”、“感激”、“興奮”等較高喚醒的情緒詞(

p

s < 0.05)。在負情緒測量中, 除了“易怒” (

F

(2, 867)=1.48,

p

> 0.05, η=0.01), 其余負情緒均隨年齡上升而下降 (

p

s <0.05)?？梢? 大多數(shù)情緒都有減弱趨勢。

3.3 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及情緒的中介效應

特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及情緒之間的相關(guān)結(jié)果顯示(見表2), 外傾與認知重評、表情抑制及正/負情緒之間均有顯著相關(guān); 神經(jīng)質(zhì)與認知重評及正/負情緒之間均有顯著相關(guān), 與表情抑制相關(guān)不顯著; 認知重評與正情緒顯著正相關(guān), 與負情緒顯著負相關(guān);表情抑制與正/負情緒之間相關(guān)不顯著。因此, 在特質(zhì)與情緒之間, 認知重評有中介效應的可能性較強,表情抑制的中介效應會比較弱。

研究采用偏差校正的百分位Bootstrap法進行中介效應檢驗, 分析中偏差校正的百分位Bootstrap法的重復取樣為5000, 中介效應量的置信區(qū)間為95%。首先, 根據(jù)研究假設(shè)和前人研究, 建立了包含所有路徑的Model 1。然后, 根據(jù)修正系數(shù)建立正情緒和負情緒之間的相關(guān), 并刪除不顯著的路徑系數(shù), 即Model 2。

研究首先對總樣本(

n

=870)進行中介效應模型檢驗, 結(jié)果顯示(見表3), 修正后的模型擬合指數(shù)達到統(tǒng)計學的要求, Model 2比Model1更合理。結(jié)果顯示(見圖2和表4), 外傾與正情緒, 神經(jīng)質(zhì)與負情緒之間的存在著較強的直接效應(路徑系數(shù)分別為0.40和0.41)。認知重評在外傾?正情緒、神經(jīng)質(zhì)?負情緒之間存在顯著中介效應(部分), 盡管效應值較弱(分別是總效應值的4.8%～2.3%)。認知重評在外傾?負情緒、神經(jīng)質(zhì)?正情緒之間有完全中介效應?？梢? 認知重評在特質(zhì)與情緒之間存在著較強的中介效應。

表1 總樣本單因素模型與六因素模型的擬合指數(shù)

表2 外傾、神經(jīng)質(zhì)、認知重評、表情抑制及正負情緒之間相關(guān)及年齡差異

3.4 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)與情緒的中介效應結(jié)構(gòu)模型的年齡差異

為了分析情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與情緒之間的中介效應在三個年齡組的恒等性, 首先建立三個年齡組特質(zhì)?情緒調(diào)節(jié)?情緒等之間包含所有路徑的Model 1。然后, 根據(jù)修正系數(shù)建立正情緒和負情緒之間的相關(guān), 刪除不顯著的路徑的Model 2 (即預設(shè)模型)。在Model 2的基礎(chǔ)上, 將各年齡組相應路徑系數(shù)限定為相等情況下, 得到Model 3 (即平行模型)。采用χ檢驗平行模型(Model 3)與三個年齡組的預設(shè)模型(Model 2)之間是否存在顯著差異, 從而考察三個年齡組模型的發(fā)展恒等性。

結(jié)果顯示(見表5), 三個年齡組模型之間不具恒等性(Δχ=26.80, Δ

df

=16,

p

=0.044)。即, 三個年齡組的特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及正負情緒之間的中介作用路徑存在顯著的年齡差異。青年組和中年組模型之間的顯著路徑是：神經(jīng)質(zhì)對負情緒預測(

β

=0.45,

β

=0.27,

z

=1.98,

p

=0.048), 以及外傾對認知重評的預測(

β

=0.19,

β

=0.05,

z

=1.69,

p

=0.092)。中年組和老年組模型的顯著差異反映在：神經(jīng)質(zhì)對負情緒的預測(

β

=0.27,

β

=0.45,

z

=3.11,

p

=0.002), 以及外傾對認知重評的預測上(

β

=0.05,

β

=0.18,

z

=1.66,

p

=0.094)。青年組和老年組之間差異不顯著?？梢? 中年組的神經(jīng)質(zhì)?負情緒、外傾?認知重評的相關(guān)預測最弱。

圖2 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及正負情緒之間的結(jié)構(gòu)方程模型

表3 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)和情緒的結(jié)構(gòu)模型

表4 外傾、神經(jīng)質(zhì)、認知重評及正/負情緒之間的效應分解與中介效應區(qū)間估計

表5 三個年齡組的外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)和情緒的結(jié)構(gòu)方程模型比較

在三個年齡組中, 認知重評在神經(jīng)質(zhì)?負情緒之間都存在著顯著的中介效應, 可是, 中年組的中介效應量為最大(13.33%)。而且, 僅在中年組發(fā)現(xiàn),外傾通過表情抑制這個中介路徑顯著減弱了正負情緒。結(jié)果詳見表6、圖3、圖4、圖5?？梢? 與青年組和老年組比較, 中年組的認知重評和表情抑制在特質(zhì)?正/負情緒之間的中介效應量最強。

4 討論

關(guān)于特質(zhì)(外傾、神經(jīng)質(zhì))、情緒調(diào)節(jié)(認知重評、表情抑制)及正負情緒之間, 研究假設(shè)：H1, 認知重評中介了外傾與神經(jīng)質(zhì)對正負情緒的相關(guān); H2, 表情抑制中介了外傾和神經(jīng)質(zhì)對正負情緒的相關(guān)預測。總樣本數(shù)據(jù)分析結(jié)果表明, “認知重評”在外傾和和神經(jīng)質(zhì)與正負情緒之間存在著顯著地中介效應。外傾預測較多的認知重評, 神經(jīng)質(zhì)預測較弱的認知重評; 認知重評預測較弱的負情緒, 較強的正情緒?？墒? 表情抑制在特質(zhì)與正負情緒之間沒有顯著地中介效應。H1得到驗證, H2沒有得到驗證。

表6 三個年齡組的情緒調(diào)節(jié)在外傾、神經(jīng)質(zhì)與情緒之間的效應分解與中介效應區(qū)間估計

圖3 青年組：特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)與正負情緒的結(jié)構(gòu)方程模型

圖4 中年組：特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)、正負情緒的結(jié)構(gòu)方程模型

圖5 老年組：特質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及正負情緒的結(jié)構(gòu)方程模型

研究表明, 外傾與正情緒之間, 神經(jīng)質(zhì)與負情緒有著很強的直接效應(直接效應值為0.40～0.41,占總效應的95%～97%)。可見, 能夠引起認知重評的心理調(diào)整策略的效應其實相當有限。另外, 研究顯示, 外傾?負情緒、神經(jīng)質(zhì)?正情緒之間不存在顯著的預測路徑, 支持外傾和神經(jīng)質(zhì)各自代表正負情緒系統(tǒng)的觀點。盡管神經(jīng)質(zhì)預測較強的表情抑制, 可是, 表情抑制對正負情緒沒有顯著地預測, 而且,表情抑制在特質(zhì)與正負情緒之間的中介效應不顯著。結(jié)果提示, 表情抑制對個體情緒主觀報告的調(diào)節(jié)功能較弱, 也許, 其社會調(diào)節(jié)功能會更強些。

總之, 在特質(zhì)、情緒及情緒調(diào)節(jié)之間的相關(guān)結(jié)果與前人研究大部分一致, 說明認知重評和表情抑制在特質(zhì)與正負情緒之間的調(diào)整功能存在差異。下面將著重討論三個年齡組的外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)、情緒及變量之間相關(guān)和中介效應的發(fā)展趨勢。

4.1 外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及情緒的發(fā)展趨勢與相關(guān)關(guān)系發(fā)展趨勢

研究預測, 隨著年齡的發(fā)展, H3, 正負情緒呈減弱趨勢; H4, 認知重評和表情抑制呈上升趨勢。H5,神經(jīng)質(zhì)呈減弱趨勢; 外傾保持穩(wěn)定。結(jié)果顯示, 在三個年齡組, 正負情緒都有減弱趨勢, 符合假設(shè)(H3)。神經(jīng)質(zhì)呈減弱趨勢, 外傾保持穩(wěn)定, 符合假設(shè)(H5)。

在情緒調(diào)節(jié)發(fā)展上, 表情抑制有上升趨勢, 但僅限于女性。女性青年組的表情抑制較弱, 中老年組都較強。男性比女性報告更強的表情抑制, 但年齡組間差異不顯著。可是, 認知重評出現(xiàn)了減弱趨勢。青年組最強, 中年組次之, 老年組最弱。研究假設(shè)(H4)被部分驗證。

中國傳統(tǒng)文化強調(diào)尊重社會等級及關(guān)系和諧,因此, 情緒表達規(guī)則方面會有更多的規(guī)范和社會要求, 時常需要抑制內(nèi)心真實情感。男性總體上比女性有更強的表情抑制, 而且, 年齡差異不顯著。這個結(jié)果看起來符合了中國男性普遍不善表達情感的文化印象。女性的表情抑制發(fā)展趨勢符合研究假設(shè)所預期。研究表明, 女性在中年組和老年組在情緒表達上有更多的抑制, 因此在表達情緒行為方面,會有更多的拿捏、更多委婉、較少直率?？墒? 總樣本數(shù)據(jù)分析結(jié)果也表明, 表情抑制并不預測更多的正負情緒。因此, 可以推測, 上升的表情抑制習慣并沒有預測較差的心理健康后果?？墒? 認知重評減弱的年齡發(fā)展趨勢不符合研究假設(shè)。這個方面還需要更深入的研究。

正、負情緒的發(fā)展趨勢表明, 青年組的正負情緒都是最強的, 中年組次之, 老年人的最弱。研究提示, 隨著生理機能及社會生活的成熟和老化, 中老年人情緒趨于平靜, 起伏也較弱。這一結(jié)果符合中國文化特點。Tsai (2007)曾提出, 與歐美文化比較, 東亞文化(尤其是中國文化)的理想情感(Ideal affect)趨向于低喚醒和低愉悅。與中庸思維中求“中”求“和”的概念相符。華人在正情緒最大化方面會弱于歐美人(Sims et al., 2015)。老年人會更愿意維持內(nèi)心的安寧與平靜。研究結(jié)果支持社會情緒選擇理論(Carstensen et al., 2000)和情緒優(yōu)化理論(Labouvie-Vief, 2003)。換言之, 老年人有更強的動機去調(diào)節(jié)(Ready & Robinson, 2008)和優(yōu)化(Labouvie-Vief, 2003)自己的情緒, 使之與文化觀念和價值一致, 以維持內(nèi)心平安, 避免不愉快(Charles & Carstensen, 2007)?？梢? 正負情緒趨于平緩, 內(nèi)心平靜安寧可能是中國人情感的發(fā)展特點。

外傾/神經(jīng)質(zhì)與情緒的相關(guān)的發(fā)展趨勢。結(jié)果顯示, 神經(jīng)質(zhì)?負情緒的相關(guān)路徑系數(shù)在中年組最低,整體上呈“U”形的發(fā)展趨勢。換言之, 青年組和老年組的神經(jīng)質(zhì)與負情緒之間的相關(guān)更高些, 中年組較弱。外傾與正情緒之間路徑系數(shù)并沒有出現(xiàn)年齡組間差異。結(jié)果與西方研究結(jié)果不一致。以往研究指出, 特質(zhì)?情緒的相關(guān)隨年齡的上升而下降(Ready & Robinson,2008)。但特質(zhì)?情緒相關(guān)呈“U”形可能更符合中國社會文化發(fā)展特點 (陳志霞, 李啟明, 2014; 陳燦銳, 高艷紅, 申荷永, 2012)。青年組社會閱歷較輕, 情緒較為隨性。中年人的社會成熟性較高, 社會認知的情緒調(diào)控力也更起作用。老年人已經(jīng)退出社會工作崗位, 社會壓力相對弱些,因此, 也比較隨性(特質(zhì))。也可能是中國文化較強調(diào)外在環(huán)境控制, 導致老年人在退休后其神經(jīng)質(zhì)對負情緒有更強的預測。

情緒調(diào)節(jié)?正負情緒的路徑系數(shù)存在年齡差異。在中年組, 表情抑制與正負情緒有顯著預測相關(guān), 但青年組和老年組都沒有達到顯著水平, 發(fā)展趨勢呈倒“U”形。中年組的表情抑制習慣與較強的負情緒, 較弱的正情緒相關(guān)。在外傾?認知重評的相關(guān)方面, 中年組最弱, 青年和老年組均達到顯著,呈“U”形的發(fā)展趨勢。以下是情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與情緒之間發(fā)揮中介效應的發(fā)展模型分析。

4.2 情緒調(diào)節(jié)在外傾/神經(jīng)質(zhì)?情緒間中介效應的發(fā)展趨勢

研究假設(shè), 認知重評和表情抑制在特質(zhì)與情緒之間的中介效應存在著年齡差異(H6), 結(jié)果與假設(shè)相符, 顯示三個年齡組的中介效應結(jié)構(gòu)方程模型為不恒等結(jié)構(gòu)。

年齡組間變量之間相關(guān)差異比較結(jié)果表明, 外傾?正情緒之間與神經(jīng)質(zhì)?負情緒之間的相關(guān)在三個年齡組都存在較強的相關(guān), 可是, 神經(jīng)質(zhì)?負情緒之間相關(guān)在中年組出現(xiàn)了顯著的減弱。另外, 中年組的情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與情緒之間存在著較強的中介效應模型。首先, 認知重評在三個年齡組的神經(jīng)質(zhì)?負情緒之間均存在顯著的中介效應。可是, 中年組的中介效應值為最強。另外, 中年組的表情抑制在外傾與正負情緒之間也出現(xiàn)了顯著的中介效應。

分析三個年齡組的情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與情緒之間變量相關(guān)及中介效應模型的發(fā)展特點, 可以加深理解各年齡組的情緒調(diào)節(jié)的有效機制。首先, 青年組正負情緒都較強。而且, 外傾?正情緒, 神經(jīng)質(zhì)?負情緒之間的相關(guān)都較強?？梢? 青年組的日常正負情緒較多決定于他們的外傾和神經(jīng)質(zhì)程度。在青年組, 認知重評在神經(jīng)質(zhì)?負情緒之間有顯著的中介效應, 盡管效應值較弱。因此, 青年人還是可以通過“認知重評”來有效減弱其神經(jīng)質(zhì)對負情緒的直接影響。認知重評強調(diào)從客觀中性角度對引起情緒的情境及相關(guān)問題給予更多的理性思考, 有助于滲入更多社會認知及理性于情緒調(diào)節(jié)過程, 增進個體與社會環(huán)境相互作用的理性調(diào)節(jié)機制。

中年組的情緒調(diào)節(jié)在特質(zhì)與正負情緒之間的中介效應值在三個年齡組中為最強, 而且, 神經(jīng)質(zhì)對負情緒的直接影響也較弱。首先, 認知重評在神經(jīng)質(zhì)?負情緒之間的中介效應值最大(與青年組和老年組比)。因此, 認知重評可以成為緩解神經(jīng)質(zhì)與負情緒之間強連接的重要環(huán)節(jié)。而且, 表情抑制在外傾與正負情緒之間有顯著的中介效應。那么, 表情抑制可以改變外傾與正負情緒之間的關(guān)聯(lián)?？梢?中年組的認知重評和表情抑制都可以有效改變特質(zhì)與情緒之間的強相關(guān)。換言之, 中年人正處社會中堅力量, 年富力強, 社會經(jīng)驗成熟, 各種情緒調(diào)節(jié)策略的采用較為成熟穩(wěn)健, 游刃有余。成熟的認知調(diào)節(jié)和靈活的表情掌控, 可能是中年人的成熟特點, 穩(wěn)重沉著淡定理性成為中年人情緒調(diào)控機制的最佳解讀。

老年組的正負情緒出現(xiàn)了弱化趨勢。而且, 正負情緒與特質(zhì)的相關(guān)也有所增強, 與青年組類似。在情緒調(diào)節(jié)中介效應模型中, 只發(fā)現(xiàn)認知重評在神經(jīng)質(zhì)?負情緒之間的中介效應達到顯著。結(jié)果提示, 在老年組, 認知重評仍然有效中介了神經(jīng)質(zhì)對負情緒的影響, 只是這時的中介效應值比中年組弱很多了。

總之, 研究揭示了認知重評和表情抑制在三個年齡組的中介效應差異。特質(zhì)與情緒之間情緒調(diào)節(jié)的中介效應表明人們在情緒調(diào)節(jié)過程中調(diào)節(jié)策略在順應特質(zhì)所系情緒特點的調(diào)節(jié)機制。三個年齡段人群的認知重評都可以有效地中介神經(jīng)質(zhì)對負情緒的影響, 表情抑制則在中年組有效地中介了外傾對正負情緒的影響。研究啟示, 在日常生活中, 人們都可以通過認知重評以改變受神經(jīng)質(zhì)影響的負情緒。對中年組而言, 外傾預測較少的表情抑制,并預測較平穩(wěn)的正負情緒。

4.3 研究局限及展望

研究考察了青年、中年、老年三個年齡段的外傾、神經(jīng)質(zhì)、情緒調(diào)節(jié)及正負情緒之間的相關(guān)模式及中介效應的發(fā)展趨勢。研究系統(tǒng)分析了外傾、神經(jīng)質(zhì)與正負情緒的相關(guān), 也分析了探討了認知重評和表情抑制在特質(zhì)和正負情緒之間的中介效應以及發(fā)展趨勢。研究為理解不同年齡段的人格發(fā)展及情緒調(diào)節(jié)在其中的作用機制提供了實證依據(jù)。

研究尚存局限, (1)研究僅測量了兩種減弱型的情緒調(diào)節(jié)策略, 其它調(diào)節(jié)策略, 如, 評價重視、委婉表達、宣泄表達等, 還未有涉及。這些情緒調(diào)節(jié)策略在外傾/神經(jīng)質(zhì)與情緒之間也可能具有一定的中介效應, 需要更多的實證研究來分析探討。(2)研究總樣本870人, 每個年齡組接近300人, 是較大樣本的研究。中年組多數(shù)是青年組的父母親人, 老年組也有部分是青年組的祖父母。這種抽樣方法不僅便于收集數(shù)據(jù), 也會使年齡組間的遺傳變異相對較小, 從而可凸顯年齡差異(與完全隨機抽樣比)。另外, 研究被試來源于集中在中國南方和西部, 若推廣到中國北方, 或更廣闊的地區(qū), 還是需要更多的研究進一步檢驗。而且, 研究抽樣采用了橫斷法,將來可以采用長期跟蹤方法做進一步檢驗; (3)可以增加質(zhì)性研究, 深入了解情緒調(diào)節(jié)在外傾/神經(jīng)質(zhì)與情緒之間相關(guān)的干預效果及進程, 以彌補量化研究的局限。

致謝

：中山大學心理學系情緒實驗室畢業(yè)生廖文娜、潘榮姬等同學在問卷收集工作上提供了幫助,特此表達感謝。Blanchard-Fields, F. (2009). Flexible and adaptive socioemotional problem solving in adult development and aging.

Restorative Neurology & Neuroscience, 27

(5), 539?550.Blanchard-Fields, F., & Coats, A. H. (2008). The experience of anger and sadness in everyday problems impacts age differences in emotion regulation.

Developmental Psychology

,

44

(6), 1547–1556.Cai, A. Y., Yang, J. M., Xu, S., & Yuan, J. J. (2016). The male advantage in regulating negative emotion by expressive suppression: An event-related potential study.

Acta Psychologica Sinica, 48

(5), 482?494.[蔡阿燕, 楊潔敏, 許爽, 袁加錦. (2016). 表達抑制調(diào)節(jié)負性情緒的男性優(yōu)勢-來自事件相關(guān)電位的證據(jù).

心理學報,48

(5), 482?494.]Carstensen, L. L., Pasupathi, M., Mayr, U., & Nesselroade, J.R. (2000). Emotional experience in everyday life across the adult life span.

Journal of Personality & Social Psychology,79

(4), 644?655.Caspi, A., Roberts, B. W., & Shiner, R. L. (2005). Personality development: Stability and change.

Annual Review of Psychology, 56

(1), 453?484.Charles, S. T., & Carstensen, L. L. (2007). Emotion regulation and aging. In J. J. Gross (Ed.).

Handbook of emotion regulation

(pp. 307?327). New York: Guilford Press.Chen, C. R., Gao, Y. H., & Shen, H. Y. (2012). A meta-analysis of relationship between subjective well-being and big three personality.

Advances in Psychological Science, 20

(1),19?26.[陳燦銳, 高艷紅, 申荷永. (2012). 主觀幸福感與大三人格特征相關(guān)研究的元分析.

心理科學進展, 20

(1), 19–26.]Chen, Z. X., & Li, Q. M. (2014). The relation between big five traits and well-being across the life span.

Study of Psychology and Behavior, 12

(5), 633–638.[陳志霞, 李啟明. (2014). 不同年齡群體大五人格與幸福感關(guān)系.

心理與行為研究, 12

(5), 633–638.]Comensoli, A., & MacCann, C. (2015). Emotion appraisals predict neuroticism and extraversion: A multilevel investigation of the appraisals in personality (AIP) model.

Journal of Individual Differences, 36

(1), 1–10.Gross, J. J. (1998). Antecedent- and response-focused emotion regulation: Divergent consequences for experience, expression,and physiology.

Journal of Personality & Social Psychology,74

(1), 224?237.Gross, J. J. (2015). Emotion regulation: current status and future prospects.

Psychological Inquiry, 26

(1), 1?26.Gross, J. J., & John, O. P. (2003). Individual differences in two emotion regulation processes: Implications for affect,relationships, and well-being.

Journal of Personality &Social Psychology, 85

(2), 348?362.Guo, K., & Zeng, W. X. (2012). Effect of Zhongyong thinkingstyle on the relationship between emotion regulations and emotion.

China Journal of Health Psychology, 20

(7),1102?1103.[郭侃, 曾維希. (2012). 大學生中庸思維在情緒調(diào)節(jié)和情緒間的作用.

中國健康心理學雜志, 20

(7), 1101?1103.]Haga, S. M., Kraft, P., & Corby, E. K. (2009). Emotion regulation: Antecedents and well-being outcomes of cognitive reappraisal and expressive suppression in cross-cultural samples.

Journal of Happiness Studies, 10

(3), 271?291.Hu, Y. H., & Huang, M. E. (2006). Diverse consequences of neuroticism and extraversion on down-regulation of negative emotions.

Acta Psychologica Sinica, 38

(4), 553?561.[胡艷華, 黃敏兒. (2006). 神經(jīng)質(zhì)和外傾的負情緒減弱調(diào)節(jié)特點.

心理學報, 38

(4), 553–561.]Huang, M. E., & Guo, D. J. (2001). Emotion regulation and depression of college students.

Chinese Mental Health Journal, 15

(6), 438–441.[黃敏兒, 郭德俊. (2001). 大學生情緒調(diào)節(jié)方式與抑郁的研究.

中國心理衛(wèi)生雜志, 15

(6), 438–441.]Huang, M. E., & Guo, D. J. (2002). Divergent consequences of antecedent-and response-focused emotion regulation.

Acta Psychologica Sinica, 34

(4), 371?380.[黃敏兒, 郭德俊. (2002). 原因調(diào)節(jié)與反應調(diào)節(jié)的情緒變化過程.

心理學報, 34

(4), 371–380.]Huang, M. E., & Guo, D. J. (2003). The influence of extraversion and neuroticism on emotions.

Psychological Science, 26

(6), 1047–1051.[黃敏兒, 郭德俊. (2003). 外傾和神經(jīng)質(zhì)對情緒的影響.

心理科學, 26

(6), 1047–1051.]Izard, C. E., Libero, D. Z., Putnam, P., & Haynes, O. M.(1993). Stability of emotion experiences and their relations to traits of personality.

Journal of Personality & Social Psychology, 64

(5), 847?60.John, O. P., & Gross, J. J. (2004). Healthy and unhealthy emotion regulation: Personality processes, individual differences, and life span development.

Journal of Personality, 72

(6), 1301?1334.Kalokerinos, E. K., Greenaway, K. H., & Denson, T. F. (2015).Reappraisal but not suppression downregulates the experience of positive and negative emotion.

Emotion,15

(3), 271?275.Kandler, C., Zimmermann, J., & McAdams, D. P. (2014). Core and surface characteristics for the description and theory of personality differences and development.

European Journal of Personality, 28

(3), 231–243.Koole, S. L. (2009). The psychology of emotion regulation: An integrative review.

Cognition and Emotion, 23

(1), 4?41.Labouvie-Vief, G. (2003). Dynamic integration: Affect,cognition, and the self in adulthood.

Current Directions in Psychological Science, 12

(6), 201?206.Lawton, J. (2001). Gaining and maintaining consent: Ethical concerns raised in a study of dying patients.

Qualitative Health Research, 11

(5), 693?705.Li, Z. Q., Wang, L., Zhang, H. C., & Liu, H. C. (2010).Personality traits and subjective well-being: The mediating role of emotion regulation.

Psychological Science, 33

(1),165?167.[李中權(quán), 王力, 張厚粲, 柳恒超. (2010). 人格特質(zhì)與主觀幸福感: 情緒調(diào)節(jié)的中介作用.

心理科學, 33

(1), 165–167.]Liverant, G. I., Brown, T. A., Barlow, D. H., & Roemer, L.(2008). Emotion regulation in unipolar depression: The effects of acceptance and suppression of subjective emotional experience on the intensity and duration of sadness and negative affect.

Behaviour Research & Therapy, 46

(11), 1201?1209.Matsumoto, D., Yoo, S. H., & Nakagawa, S. (2008). Culture,emotion regulation, and adjustment.

Journal of Personality& Social Psychology, 94

(6), 925?937.McCrae, R. R., Costa, P. T., Jr., Ostendorf, F., Angleitner, A.,H?ebí?ková, M., Avia, M. D., … Smith, P. B. (2000).Nature over nurture: Temperament, personality, and life span development.

Journal of Personality & Social Psychology, 78

(1), 173?186.Ochsner, K. N., & Gross, J. J. (2014). The neural bases of emotion and emotion regulation: A valuation perspective.In J. J. Gross (Ed.),

Handbook of emotion regulation

(2nd ed., pp. 23–42). New York, NY: Guilford

.

Qian, M. Y., Wu, G. C., Zhu, R. C., & Zhang, S. (2000).Development of the revised Eysenck personality questionnaire short scale for Chinese (EPQ–RSC).

Acta Psychologica Sinica, 32

(3), 317–323.[錢銘怡, 武國城, 朱榮春, 張莘. (2000). 艾森克人格問卷簡式量表中國版(EPQ–RSC)的修訂.

心理學報, 32

(3),317–323.]Qiu, L., Zheng, X., & Wang, Y. F. (2008). Revision of the positive affect and negative affect scale.

Chinese Journal of Applied Psychology, 14

(3), 249–254.[邱林, 鄭雪, 王雁飛. (2008). 積極情感消極情感量表(PANAS)的修訂.

應用心理學, 14

(3), 249–254.]Ready, R. E., & Robinson, M. D. (2008). Do older individuals adapt to their traits? Personality–emotion relations among younger and older adults.

Journal of Research in Personality, 42

(4), 1020–1030.Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006).Patterns of mean-level change in personality traits across the life course: A meta-analysis of longitudinal studies.

Psychological Bulletin,

132(1), 1?25.Sims, T., Tsai, J. L., Jiang, D., Wang, Y. H., Fung, H. H., &Zhang, X. L. (2015). Wanting to maximize the positive and minimize the negative: Implications for mixed affective experience in American and Chinese contexts.

Journal of Personality and Social Psychology, 109

(2), 292?315.Soto, J. A., Perez, C. R., Kim, Y. H., Lee, E. A., & Minnick, M.R. (2011). Is expressive suppression always associated with poorer psychological functioning? A cross-cultural comparison between European Americans and Hong Kong Chinese.

Emotion, 11

(6), 1450?1455.Srivastava, S., Tamir, M., Mcgonigal, K. M., John, O. P., & Gross,J. J. (2009). The social costs of emotional suppression: A prospective study of the transition to college.

Journal of Personality & Social Psychology, 96

(4), 883?897.Tan, D., & Huang, M. (2012). ZHONGYONG Thinking &social adaptation: The mediated effect of emotion regulation.

book of the Fifteenth National Academic Conference of Psychology, Guangzhou China.

[譚冬雪, 黃敏兒.(2012). 中庸思維與社會適應:情緒調(diào)節(jié)的中介作用.

第十五屆全國心理學學術(shù)會議論文摘要集.]

Tian, X. Y., & Lu, J. M. (2012). Why extraverted people have more positive emotion: The mediating effect of the regulatory emotional self-efficacy.

Journal of Psychological Science,35

(3), 631–635.[田學英, 盧家楣. (2012). 外傾個體何以有更多正性情緒體驗: 情緒調(diào)節(jié)自我效能感的中介作用.

心理科學, 35

(3),631–635.]Tsai, J. L. (2007). Ideal affect: Cultural causes and behavioral consequences.

Perspectives on Psychological Science, 2

,242?259.Watson, D., Clark, L. A., & Tellegen, A. (1988). Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales.

Journal of Personality and Social Psychology, 54

(6), 1063–1070.Yuan, J. J., He, Y. Y., Lei, Y., Yang, J. M., & Li, H. (2009). Eventrelated potential correlates of the extraverts' sensitivity to valence changes in positive stimuli.

Neuroreport, 20

(12),1071?1076.Yuan, J. J., Liu, Y. Y., Ding, N. X., & Yang, J. M. (2014). The regulation of induced depression during a frustrating situation: Benefits of expressive suppression in Chinese individuals.

PLoS ONE, 9

(5), e97420.Yuan, J. J., Long, Q. S., Ding, N. X., Lou, Y. X., Liu, Y. Y., &Yang, J. M. (2015). Suppression dampens unpleasant emotion faster than reappraisal: Neural dynamics in a Chinese sample.

Science China Life Sciences, 58

(5), 480–491.Zhang, S. T., Chi, L. Z., & Yao, X. Y. (2013). The influences of emotion, emotion regulation strategies and personality traits on the sport decision-making of basketball players.

Journal of Southwest China Normal University (Natural Science Edition), 38

(4), 123–129.[張素婷, 遲立忠, 姚小毅. (2013). 情緒、情緒調(diào)節(jié)策略和人格特質(zhì)對籃球運動員決策的影響.

西南師范大學學報(自然科學版), 38

(4), 123–129.]Zhao, X., Zhang, B. R., Zhang, P., Pan, L., & Zhou, R. L.(2015). Reliability and validity of emotion regulation questionnaire in middle school students.

Chinese Journal of Clinical Psychology, 23

(1), 22–25, 107.[趙鑫, 張冰人, 張鵬, 潘亮, 周仁來. (2015). 斯坦福情緒調(diào)節(jié)量表在我國中學生中的信、效度檢驗.

中國臨床心理學雜志, 23

(1), 22–25, 107.]Zhao, X., Zhang, Y. L., Chen, L., & Zhou, R. L. (2014). Effect of personality traits on social anxiety in adolescents: The mediating effect of emotion regulation.

Chinese Journal of Clinical Psychology, 22

(6), 1057–1061.[趙鑫, 張雅麗, 陳玲, 周仁來. (2014). 人格特質(zhì)對青少年社交焦慮的影響: 情緒調(diào)節(jié)方式的中介作用.

中國臨床心理學雜志, 22

(6), 1057–1061.]Zheng, X., Wang, L., Qiu, L., & Yan, B. B. (2013). College students’ subjective well-being and its relationship with personality traits.

Chinese Journal of Clinical Psychology,11

(2), 105–107.[鄭雪, 王玲, 邱林, 嚴標賓. (2013). 大學生主觀幸福感及其與人格特征的關(guān)系.

中國臨床心理學雜志, 11

(2),105–107.]Zhou, H., & Long, L. R. (2004). Statistical remedies for common method biases.

Advances in Psychological Science,12

(6), 942–950.[周浩, 龍立榮. (2004). 共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法.

心理科學進展, 12

(6), 942–950.]