黃佩華

（510000 廣東財經(jīng)大學 法學院 廣東 廣州）

論仲裁裁決撤銷后原仲裁協(xié)議效力問題的認定

黃佩華

（510000 廣東財經(jīng)大學 法學院 廣東 廣州）

根據(jù)我國現(xiàn)行《仲裁法》對仲裁裁決被撤銷后糾紛解決方式的規(guī)定，當事人無法依據(jù)原仲裁協(xié)議再次申請仲裁，原仲裁協(xié)議效力無效。從仲裁裁決被撤銷的事由、仲裁協(xié)議的本質(zhì)及其效力終止的情形、司法監(jiān)督的限度認為仲裁裁決被撤銷后原仲裁協(xié)議依然有效。

撤銷仲裁裁決；仲裁協(xié)議；協(xié)議效力

撤銷仲裁裁決是指在仲裁裁決存在法律規(guī)定的撤銷事由時，經(jīng)當事人提出申請，管轄法院在審查核實后裁定撤銷仲裁裁決的行為。［1］法院撤銷仲裁裁決，意味著對仲裁裁決效力的否定，但仲裁裁決的撤銷，是否必然導致仲裁協(xié)議的無效或失效，各國的立法實踐的規(guī)定紛紛不一。仲裁裁決撤銷后，當事人是否需要達成新的仲裁協(xié)議才可再申請仲裁，原仲裁協(xié)議是否有效，是值得探討的問題。

一、域外的立法規(guī)定

其一，裁決撤銷后原仲裁協(xié)議效力喪失。在實行嚴格仲裁制的部分國家和地區(qū)規(guī)定，除非當事人另有規(guī)定，一旦仲裁裁決被法院裁定撤銷，法院即重新獲得相關(guān)爭議糾紛的管轄權(quán)。如，1986年《荷蘭民事訴訟法典》、1981年《法國民事訴訟法典》及我國臺灣地區(qū)的法律規(guī)定。其二，裁決撤銷后原仲裁協(xié)議仍有效。實行積極仲裁制部分國家規(guī)定，裁決被撤銷后仲裁協(xié)議仍然有效，當事人可以依原協(xié)議提起仲裁。如奧地利《仲裁法》第611條第5款及1998年《德國民事訴訟法》第1059條第5款規(guī)定，在仲裁裁決撤銷后要求當事人重新開始仲裁程序。其三，原仲裁協(xié)議的效力由法院決定。《美國聯(lián)邦仲裁法》及美國《統(tǒng)一仲裁法》規(guī)定，由法院決定由于不同情形下仲裁裁決被撤銷后協(xié)議的效力。

二、中國的仲裁實踐

根據(jù)我國《仲裁法》第9條第2款規(guī)定，仲裁裁決被法院裁定撤銷后，若雙方當事人欲再次通過仲裁的方式解決合同項下的爭議，必須重新訂立一份新的仲裁協(xié)議，原仲裁協(xié)議自始無效。如果當事人無法重新達成新的仲裁協(xié)議，或者并無意愿再次通過仲裁解決爭議，仲裁協(xié)議的任何一方當事人均可向法院提起訴訟。目前我國的立法實踐的做法是以保證仲裁的公正與合法為目標，最大限度實現(xiàn)糾紛解決的公正性，卻以犧牲仲裁的獨立性和對當事人意思自治的充分尊重為代價。［2］基于對仲裁價值的考慮，筆者認為，裁決被撤銷后仲裁協(xié)議仍然有效，當事人可以基于原仲裁協(xié)議重新申請仲裁。

三、裁決撤銷后原仲裁協(xié)議有效的理由

（一）仲裁裁決的撤銷事由

我國《仲裁法》設(shè)立申請撤銷仲裁裁決制度，在第58條第1款中規(guī)定了六種當事向法院申請撤銷仲裁裁決的法定事由，分別是：沒有仲裁協(xié)議、仲裁庭無權(quán)或越權(quán)仲裁、仲裁違反正當程序、裁決的證據(jù)偽造、當事人隱瞞證據(jù)及仲裁員存在枉法行為的。撤銷事由中，前三項撤銷事由屬于程序?qū)彶榉懂?，后三項屬于影響仲裁實體公正的問題。顯然，我國的法院撤銷仲裁裁決時，既審查仲裁程序，也審查仲裁的實體性內(nèi)容，審查范圍廣泛，與國際上絕大多數(shù)國家只審查程序的做法相悖。

在仲裁裁決撤銷事由中，首先，除了第一項“沒有仲裁協(xié)議”的規(guī)定外，其他項的規(guī)定均不屬于仲裁協(xié)議效力的瑕疵，當事人申請撤銷仲裁裁決，經(jīng)法院裁定，將使仲裁裁決不具有強制執(zhí)行力，并無對仲裁協(xié)議的效力的裁決。其次，有效的仲裁協(xié)議作為申請仲裁的必備條件之一，在仲裁立案過程中，當事人沒有仲裁協(xié)議的，可以根據(jù)《仲裁法》第21條的規(guī)定，由于無仲裁協(xié)議而不予受理，在此后就不存在仲裁案件因為沒有仲裁協(xié)議而被法院裁定撤銷的情形。針對撤銷仲裁裁決事項其他法定事由，仲裁裁決被撤銷是由于仲裁的程序及當事人或者仲裁員的過錯，并非仲裁協(xié)議本身的錯誤或瑕疵，因此不必然造成仲裁協(xié)議的失效。最后，法院作出撤銷仲裁裁決，是對仲裁裁決所依據(jù)的實體或程序上瑕疵的確認，并非對仲裁協(xié)議效力的否定。仲裁裁決撤銷后，當事人的糾紛回到仲裁申請前的狀態(tài)，此時仲裁協(xié)議已經(jīng)訂立，因此仲裁協(xié)議效力依然有效。

（二）仲裁協(xié)議效力終止的情形

仲裁協(xié)議是指雙方當事人自愿將他們之間業(yè)已發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生的民商事爭議交付某仲裁機構(gòu)解決的一種書面協(xié)議。［3］仲裁協(xié)議從本質(zhì)而言是一種合同。根據(jù)合同法的基本原理，合同終止是指由于一定的法律事實的發(fā)生使得合同設(shè)立的權(quán)利義務關(guān)系在客觀上不復存在，使得合同的效力隨之消滅。《合同法》第91條規(guī)定的權(quán)利義務終止的情形主要包括兩種：一是因債權(quán)得到履行或履行不能而消滅；二是因其他法定原因，如抵消、混同等方式而終止。仲裁協(xié)議的失效是指原本有效的仲裁協(xié)議因為特定仲裁事項的結(jié)束、當事人的放棄或其他原因而失去其法律效力的情況，［4］屬于合同效力終止的方式之一。仲裁裁決被撤銷后，仲裁協(xié)議約定的爭議事項并未解決。因此，仲裁裁決的撤銷并不導致仲裁協(xié)議因履行或履行不能而消滅，仲裁協(xié)議的效力也不當然終止。

（三）司法監(jiān)督的限度

法院對于仲裁的司法監(jiān)督在內(nèi)容上包括程序和實體問題的監(jiān)督。法院對仲裁程序上的監(jiān)督，即對仲裁裁決過程中出現(xiàn)的程序性問題的審查，如仲裁協(xié)議的效力、仲裁庭組成、仲裁庭越權(quán)裁決等問題。而實體上的監(jiān)督，指法院審查裁決所認定的事實是否確鑿、適用法律是否正確。當事人意思自治原則是仲裁法的基本原則，仲裁協(xié)議作為當事人對糾紛合意解決方式的意思表示，是啟動仲裁活動的必要條件。國家司法權(quán)對仲裁的介入，應以尊重當事人之間意思自治為限，確保仲裁協(xié)議的獨立性。法院的裁決導致當事人原本協(xié)商一致的有效的仲裁協(xié)議的效力喪失，且仲裁裁決被撤銷的原因并不因為仲裁協(xié)議本身的效力瑕疵，其行為實際上是法院對仲裁協(xié)議的效力作出實體的效力裁判，超越了程序和實體監(jiān)督的范圍。因此，基于對仲裁獨立性和當事人意思自治的尊重，撤銷仲裁裁決作出后，原仲裁協(xié)議依然有效。

［1］黃進，宋連斌，徐前權(quán).仲裁法學［M］.北京：中國政法大學出版社，2002：146.

［2］蔣莉.撤銷仲裁裁決與仲裁協(xié)議的效力認定［J］.決策與信息（財經(jīng)觀察），2008（4）： 143-143.

［3］謝石松.商事仲裁法學［M］.北京：高等教育出版社，2003：110.

［4］黃進.仲裁法學［M］.北京：中國政法大學出版社，1999：97.

黃佩華（1990～ ），女，廣東東莞人，廣東財經(jīng)大學法學院碩士生，從事民事訴訟法研究。