杜曉芳范曉璇

（1.150006 黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱 2.401120 西南政法大學 重慶）

“毒駕”入刑的法律問題研究

杜曉芳1范曉璇2

（1.150006 黑龍江大學 黑龍江 哈爾濱 2.401120 西南政法大學 重慶）

隨著我國機動車數(shù)量和吸毒人數(shù)不斷攀升，“毒駕”引發(fā)的道路交通事故愈演愈烈，嚴重威脅著道路交通安全，“毒駕”是否入刑引發(fā)熱議。當前許多國家已將“毒駕”納入到刑法的規(guī)制范圍，然而我國對“毒駕”行為的規(guī)制還處于法律空白階段?！岸抉{”的社會危害性遠甚于醉駕，“毒駕”入刑并不違背刑法的謙抑性原則，還能有效打擊毒品犯罪問題，因此，“毒駕入刑”勢在必行。

毒駕入刑；危險駕駛；正當性；可行性

一、“毒駕”的法律界定

（一）正確理解毒駕中的“吸食毒品”

首先，“吸食毒品”不能與“有吸毒史”劃上等號。2012年公安部《關(guān)于加強吸毒人員駕駛機動車管理的通知》中規(guī)定，戒斷滿三年或者是三年內(nèi)有吸毒記錄但不屬于吸毒成癮未戒除是可以申請駕照的。故“有吸毒史”駕車并非等于“毒駕”，交通運輸管理部門必須根據(jù)測試時駕駛?cè)梭w內(nèi)殘留的毒品劑量進行判斷。

其次，吸食的毒品范圍有明確規(guī)定?！督痉ā芬?guī)定，“本法所稱毒品，是指鴉片、海洛因、冰毒、嗎啡、大麻、可卡因，以及國家規(guī)定管制的其他能夠使人形成癮癖的麻醉藥品和精神藥品?！眹摇堵樽硭幤菲贩N目錄》和《精神藥品品種目錄》明確列舉了123種麻醉藥品和132種精神藥品為毒品，但并未包含層出不群的新型毒品。因此刑法并不需要將所有毒品都囊括其中，且需要對合法獲得的毒品與非法持有的毒品進行相應(yīng)的區(qū)分。

（二）主觀上為故意

部分學者認為，吸毒的駕駛?cè)水斎粚赡墚a(chǎn)生的風險及后果存在認識，且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生，同危險駕駛罪一樣，應(yīng)當認定為故意，但也有學者認為認定為過失更加合理，雖然駕駛?cè)藶槎抉{，但是其通常認為自己不會馬上發(fā)病，產(chǎn)生幻覺或者身體不適，因此不會發(fā)生危險或者認為對于可能發(fā)生的危險可以避免，同交通肇事罪一樣，對危害結(jié)果為過失。對于毒駕的主觀狀態(tài)，德國刑法理論采取“或然故意”的觀點，或然故意與我國的放任大體相同［1］。筆者認為，毒駕與酒駕的危險駕駛方式存在一定的相似性，因此若毒駕入刑，則行為人應(yīng)當具有主觀故意。

二、“毒駕”的現(xiàn)狀

（一）社會現(xiàn)狀

據(jù)國家公安部交管局的統(tǒng)計，截至2014年年底，我國的機動車保有量為2.64億輛，機動車駕駛?cè)藛T突破3億。截至2014 年4月底，全國登記在冊吸毒人員已經(jīng)超過250萬人，且若按吸毒人員顯性與隱性比例計算，我國實際吸毒人數(shù)則超過1000萬，可見我國毒情形勢嚴峻復(fù)雜［2］。二者人數(shù)的不斷增加，意味著我國“毒駕”的人數(shù)也可能會進一步的增加。

在2003年之前，國內(nèi)媒體關(guān)于“毒駕”所引發(fā)的道路交通事故的報道非常之少，其后，隨著吸毒人數(shù)的急劇增加，“毒駕”事件也逐年增加，“毒駕”所造成的社會危害性日趨嚴重，它不僅影響正常的交通安全秩序，更有可能威脅人民群眾的生命和財產(chǎn)安全，開展預(yù)防和控制“毒駕”的相關(guān)工作刻不容緩。

（二）立法現(xiàn)狀

從我國現(xiàn)有的刑法法律條文來看，關(guān)于“毒駕”行為刑法并沒有明確的法律規(guī)定。只有在2000年《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中有規(guī)定，當駕駛?cè)藛T在吸毒后駕駛車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致一人重傷或是更嚴重結(jié)果的，且該駕駛?cè)藛T需要對事故負主要責任或者全部責任的，對該駕駛?cè)藛T按照交通肇事罪定罪處罰。

三、“毒駕”入刑的必要性

（一）“毒駕”本身具有違法性與危害性

首先，“毒駕”違反法律的規(guī)定。《道路交通安全法》第二十二條規(guī)定了禁止駕駛機動車的5種情形，其中包括禁止服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品的人駕駛機動車，并在第9章予以處罰?！督痉ā返?2條規(guī)定“吸食、注射毒品的，依法給予治安管理處罰?！薄吨伟补芾硖幜P法》第72條也對吸毒做出了相應(yīng)的處罰。毒駕在相關(guān)的涉毒法律與交通安全法律上都是被禁止的行為，并不缺乏法律責任及可罰性。

其次，“毒駕”具有極大的社會危害性，其行為風險可以被理解為影響人們理智地使用利益所需的安全條件，即帶來針對法益的抽象危險［3］，具有極大實現(xiàn)的可能性。

（二）“毒駕”與酒駕具有相當性與關(guān)聯(lián)性

首先，兩者系原因自由行為。原因自由行為系指構(gòu)成犯罪本身的行為并非自由的。但在原因行為中，作為犯罪的起因行為卻是自由的［4］。在危險駕駛犯罪當中，酒精與毒品的刺激皆可能使人喪失一定的責任能力，但在其飲酒及吸毒時皆處于完全責任能力的狀態(tài)。

其次，兩者客觀表現(xiàn)與主觀惡性一致?！倍抉{”與醉駕一樣，并不要求結(jié)果上的重大人員傷亡或者財產(chǎn)損失，只需飲酒或者服用精神麻醉藥品、吸毒之后駕駛機動車即可構(gòu)成。刑法約束自由但更創(chuàng)造自由，［5］酒駕入刑，無疑是出于此種考量，那么對于危險性明顯不低于醉駕的毒駕，則更應(yīng)當入刑。［6］

四、“毒駕”入刑的法律思考

（一）“毒駕”應(yīng)屬于危險犯

對于“毒駕”應(yīng)該是危險犯還是結(jié)果犯，筆者認為，應(yīng)當借鑒醉駕的做法，將其歸入危險犯的范疇，即只要“毒駕”行為具有危及他人安全甚至公共安全的危險，就構(gòu)成違法犯罪。若造成了嚴重的交通事故，則以“交通肇事罪”對其處罰；若對公共安全造成了危害，則以“以危險方法危害公共安全罪”對其處罰；或者將“毒駕”納入“危險駕駛罪”的規(guī)定中。

（二）對“毒駕”人員采取的措施

一旦發(fā)現(xiàn)“毒駕”，則應(yīng)對駕駛員實行強制措施，強制其停止駕駛并實行拘押等措施，移送司法部門處理。司法部門依據(jù)《刑法》中的相關(guān)規(guī)定，對“毒駕”人員進行懲罰。在對涉毒人員進行排查后，根據(jù)其涉毒程度，可以在實施刑罰過程中采用強制戒毒等手段對其實施戒毒，從而達到遠離毒品的最終目的。

綜上所述，“毒駕”與酒駕的處理均是系統(tǒng)工程，需要交通、司法、衛(wèi)生、宣傳等部門的積極配合與協(xié)調(diào)?！岸抉{”入刑的目的是威懾性干預(yù)，對于屢犯者，應(yīng)增加處罰力度。同時，執(zhí)法部門應(yīng)不斷總結(jié)經(jīng)驗，改進檢測技術(shù)，完善執(zhí)法程序，積累更多的有益經(jīng)驗，不斷完善現(xiàn)行法律，切實保障公共交通安全［7］。

［1］黃榮堅.刑法問題與利益思考［M］.中國人民大學出版社，2009：4-5.

［2］蘇微.毒駕入刑問題探析［D］.沈陽師范大學碩士學位論文，2013.5.

［3］［德］烏爾斯－金德霍伊澤爾著.刑法總論教科書［M］.蔡桂生，譯.北京：北京大學出版社，2015：7-8.

［4］徐文宗.論刑法的原因自由行為［M］.北京：北京大學出版社，2006：20-21.

［5］包涵.論“毒駕入刑”的正當性訴求——兼議“社會危害性”的判斷和取舍［J］.中國人民公安大學學報（社會科學版），2014，（5）：143－149.

［6］李琳.新型危害行為入罪標準之確定——以質(zhì)疑“毒駕入刑”為視角之分析［J］.法學評論，2014，（2）163－172.

［7］趙敏，郝偉.酒精及藥物濫用與成癮［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：10.