黃冠男

（638500 鄰水縣人民法院 四川 廣安）

論因果關(guān)系在船舶碰撞案件中的應(yīng)用

黃冠男

（638500 鄰水縣人民法院 四川 廣安）

船舶碰撞是發(fā)生在海上的特殊侵權(quán)行為。如果說損害賠償是船舶碰撞中的核心，那么因果關(guān)系則是損害賠償?shù)暮诵摹Ｆ渥鳛楸粐H理論及實務(wù)界所普遍接受的構(gòu)成船舶碰撞損害賠償?shù)囊?，在具體案件中的確定和應(yīng)用卻是比較困難和存在分歧的。其適用方面產(chǎn)生的諸多原則或?qū)W說的不一致性，從另一方面體現(xiàn)了船舶碰撞法律關(guān)系的復(fù)雜性和多重性。

船舶碰撞；侵權(quán)行為；損害賠償；因果關(guān)系

一、船舶碰撞

（一）船舶碰撞的概念

船舶碰撞是指船舶在海上或者與海相通的可航水域發(fā)生接觸造成損害，或者雖然實際上沒有同他船發(fā)生接觸，但因操縱不當或不遵守航行規(guī)章，致使他船及（或）船上人員、貨物或其他財產(chǎn)遭受損失的事故。

（二）船舶碰撞的損害賠償

根據(jù)我國加入的《1910年碰撞公約》及我國《海商法》第8章的規(guī)定，碰撞責(zé)任船舶須對損害后果承擔過錯賠償責(zé)任。兩船發(fā)生碰撞，致使有關(guān)船舶或船上人員、財產(chǎn)遭受損害且碰撞造成的損失往往十分巨大，海商法專章設(shè)立船舶碰撞法律制度的主要目的就在于解決船舶碰撞的損害賠償問題。研究船舶碰撞損害賠償?shù)囊褪且鞔_船舶碰撞具備哪些條件才會產(chǎn)生損害賠償責(zé)任的法律后果，明確這些要件不僅在理論上，而且在實踐中都有助于正確處理每個碰撞損害賠償案件。

（三）船舶碰撞損害賠償?shù)囊?/p>

由于海上航行和船舶本身的特殊性，船舶碰撞損害賠償?shù)臉?gòu)成要件與一般侵權(quán)行為有一定區(qū)別?？v觀各國海商法中有關(guān)船舶碰撞的規(guī)定可以總結(jié)出船舶碰撞損害賠償?shù)臉?gòu)成要件為：第一，碰撞事實客觀存在，即如果當事人在主觀上有過錯，但由于他船的避讓未發(fā)生碰撞，船舶碰撞損害賠償就不能成立；第二，損害結(jié)果確實發(fā)生；第三，碰撞船舶一方或多方須具有過錯；過錯行為與損害事實間有因果關(guān)系。只有上述4個要件同時得到滿足，才發(fā)生船舶碰撞損害賠償問題。

二、船舶碰撞責(zé)任下的因果關(guān)系

（一）我國因果關(guān)系理論的發(fā)展

我國侵權(quán)法上因果關(guān)系傳統(tǒng)理論的指導(dǎo)思想是強調(diào)因果關(guān)系的必然性，認為只有當行為人的行為與損害后果之間存在內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的聯(lián)系時，才具有法律上的因果關(guān)系；如果行為與結(jié)果之間是外在的、偶然的聯(lián)系時，則不能認定兩者之間有因果關(guān)系。必然因果關(guān)系理論在認定民事責(zé)任時，其基本內(nèi)容有兩點。第一，必須區(qū)分原因與條件.第二，要進一步區(qū)分為直接原因和間接原因。

（二）過錯行為與損害事實間的因果關(guān)系

過錯行為與損害事實有因果關(guān)系構(gòu)成損害賠償還需要過錯與損害事實之間存在因果關(guān)系，即碰撞損害事實是過錯行為的必然結(jié)果，這是船舶碰撞損害償責(zé)任中聯(lián)系行為人的過錯行為與損害事實之間的紐帶，是構(gòu)成損害賠償?shù)牧硪粋€要件?！?910年碰撞公約》對過失與碰撞的因果關(guān)系作了規(guī)定，但真正有意義的是造成損害的過失，而不是造成碰撞的過失。關(guān)于這一點規(guī)定得更為明確。英國碰撞法也明確規(guī)定，任何船舶均不對非因其過失而造成的損失或損害負責(zé)。這條規(guī)定顯然是強調(diào)過失與損害的因果關(guān)系，與民法中民事責(zé)任損害賠償?shù)囊笙辔呛峡傊?，過失方僅對自己過失所造成的損害負賠償責(zé)任，如果船員和船舶所有人雖有過失存在，但未導(dǎo)致船舶碰撞或船舶碰撞后無任何損害，亦或該損失不是導(dǎo)致船舶碰撞的原因，這樣的過失無需承擔碰撞責(zé)任。

（三）船舶碰撞損害賠償?shù)暮诵摹蚬P(guān)系

如果說損害賠償是船舶碰撞中的核心，那么因果關(guān)系則是損害賠償?shù)暮诵?。因果關(guān)系作為船舶碰撞損害賠償?shù)囊粋€構(gòu)成要件，是被國際國內(nèi)理論及實務(wù)界所接受的，但在其在具體案件中如何確定及適用上卻存在較大的分歧。例如，在司法實踐中，當出現(xiàn)兩船發(fā)生碰撞導(dǎo)致其中一船造成海洋環(huán)境污染損害時，責(zé)任如何承擔成為一個有爭議的問題。即如果A、B兩船互有過失發(fā)生了碰撞，其中碰撞造成了B船發(fā)生原油泄漏，造成海洋油污損害，此時是由B船就油污損害單獨承擔賠償責(zé)任，抑或由A、B船就油污損害承擔連帶賠償責(zé)任？作為非漏油的A船是不是此侵權(quán)案件中的責(zé)任主體？其爭議的焦點在于油污受害人是否可以就損失要求A船承擔侵權(quán)責(zé)任。

三、因果關(guān)系在船舶碰撞案件中的應(yīng)用

船舶碰撞作為一個整體，各原則、規(guī)則的適用具有分割性。因果關(guān)系的分類繁多，在此不作詳論。兩船相撞由過失行為直接造成的損害，過失方須負完全責(zé)任這是沒有疑問的，但對于間接造成的損害是否負責(zé)的問題就不明確了。例如：碰撞發(fā)生后又介入了第一，自然力或第三方的合法行為。第二，第三方的過失行為。第三，受害方的過失行為。第四，受害方的合法行為。由于這些因素的介入，使最初的過失行為處于一個間接的位置，這就給我們提出了一個問題，過失方在什么情況下對最后的損害間接損害負責(zé)，要過失方負責(zé)須考察兩個方面的條件。根據(jù)民事因果關(guān)系的理論和對大量判例的分析，我們認為法律上的因果關(guān)系的成立須具備兩個方面的限定性。第一，過失行為對最終結(jié)果的產(chǎn)生是必不可少的，沒有過失行為就不可能出現(xiàn)最終的結(jié)果。第二，能否合理預(yù)見民法上要求預(yù)見的僅僅是可能發(fā)生的不良后果，而不是具體的損失，只須概略地預(yù)見到存在造成不良后果的可能性即可，至于到底是什么樣的具體的不良后果，不要求過失方預(yù)先知道，這就意味著過失方不能以無法預(yù)見到某種具體的不良后果為借口要求免責(zé)。但合理預(yù)見原則同樣存在不確定因素，在于預(yù)見范圍的確定方法或標準因人因事而異。

［1］司玉琢.海商法專論［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007

［2］1910年碰撞公約

［3］胡正良.海事法第一版［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：210.

［4］鄧瑞平.船舶侵權(quán)行為法基本理論問題研究［M］.北京：法律出版社，1999：202

黃冠男（1989.2.12～）男，漢族，重慶人，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，科員，大學(xué)本科，鄰水縣人民法院，研究方向：法學(xué)。