王 琳

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

辯訴交易及其中國化探究

王 琳

（550025 貴州民族大學(xué)法學(xué)院 貴州 貴陽）

經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，刑事犯罪的數(shù)量與復(fù)雜性不斷增加。辯訴交易制度以其節(jié)省司法資源、訴訟成本低和高效的特點被越來越多的國家引用。本文對辯訴交易制度的概念、特征做了分析，也探究我國引進(jìn)辯訴交易制度的必要性、提出引進(jìn)該項制度的建議。

辯訴交易；高效；人權(quán)保障

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，國家經(jīng)濟(jì)實力不斷增強。然而在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，司法資源的有限性與犯罪數(shù)量的急速增長之間的矛盾越來越突出。起源于19世紀(jì)美國的辯訴交易制度以其節(jié)省司法資源、訴訟成本低和高效的特點被越來越多的國家引用，我國可以結(jié)合司法實際和國情借鑒這一制度，優(yōu)化我國的刑事訴訟制度。

一、辯訴制度的概念

《布萊克法律詞典》中對辯訴交易的解釋：“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或者數(shù)項指控中的一項或幾項做出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或者撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商達(dá)成的協(xié)議?！保?］由此，我們可以這樣認(rèn)識辯訴交易，它是控訴方與辯護(hù)方在案件開庭審理前，就控方撤銷某項指控或從輕判處，辯方由無罪辯護(hù)到有罪答辯進(jìn)行協(xié)商，在自愿、平等的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，經(jīng)過法官的同意后跳過案件的審判過程直接進(jìn)入量刑程序。

二、辯訴交易制度的特征

1.交易主體為控辯雙方，地位平等

辯訴交易主體為案件的指控方即檢察官和辯護(hù)方即被告人及其律師。雙方在協(xié)議中地位平等，在公平、平等基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商交易。

2.協(xié)商內(nèi)容具有妥協(xié)性

在辯訴交易協(xié)商過程中，控方一般以撤銷指控，或?qū)τ诜赣卸囗椥再|(zhì)相同且后果相當(dāng)?shù)姆缸锵右扇藴p少罪行指控數(shù)量或降格指控來換取辯護(hù)方的有罪答辯。控辯雙方對于自己的主張都有所妥協(xié)，最終達(dá)成合意，形成協(xié)議。

3.協(xié)商結(jié)果具有互益性

交易的結(jié)果對于控辯雙方都是有利的。指控方通過交易減輕了舉證責(zé)任，避免因證據(jù)不足等因素造成無法將犯罪嫌疑人定罪量刑的結(jié)果，增加了勝訴的概率。辯護(hù)方獲取了法律上的減輕，從輕處罰甚至被撤銷指控。

4.審判過程高效性

控辯雙方通過辯訴交易達(dá)成協(xié)議，經(jīng)過法官的同意之后，案件不再進(jìn)行開庭審理，直接進(jìn)入量刑程序。大大提高了司法審判效率，節(jié)約了司法資源。

三、我國引進(jìn)辯訴交易制度的必要性

辯訴交易制度目前并未在我國承認(rèn)并確立，作為一種效率優(yōu)先、兼顧公平的制度，對于提高我國的司法效率，提升人們的契約意識，實現(xiàn)社會的公平正義有著重要的意義。引進(jìn)辯訴交易制度的必要性表現(xiàn)在：

1.提高訴訟效率的需要

案件數(shù)量的激增，使得司法機關(guān)荷重不斷加大，案件的積壓不利于社會矛盾的及時解決以及司法公正的保障。及時引進(jìn)辯訴交易制度，大大提高訴訟效率，減輕司法機關(guān)的重負(fù)［2］，節(jié)省司法資源。對于部分適宜辯訴交易的案件適用此項制度，可以使審判機關(guān)和檢察機關(guān)集中精力應(yīng)對復(fù)雜案件，提高審判質(zhì)量，提升司法水平。

2.兼顧公正與效率，實現(xiàn)社會正義的需要

辯訴交易并非是一味追求效率而忽視公正，它是在堅持法律的精神，在法律設(shè)置的底線之上充分發(fā)揮當(dāng)事人的主觀能動性，調(diào)動他們的積極性，最終由法官做出判斷，決定是否接受協(xié)議。

3.加強人權(quán)保障的需要

司法機關(guān)在案件偵查過程中存在的對犯罪嫌疑人刑訊逼供或者超期羈押的行為嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人的人權(quán)。引進(jìn)辯訴交易制度可以調(diào)動被告人的積極性，同時檢察機關(guān)省掉一些搜集證據(jù)困難的麻煩，雙方達(dá)到利益的均衡，一定程度上保障了被告人的人身權(quán)益。

四、引進(jìn)辯訴交易制度的建議

我國存在多種實行辯訴交易制度的障礙，但是該制度具備改善我國司法現(xiàn)狀的可取之處，因此我們應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析，結(jié)合我國的國情引進(jìn)辯訴交易制度。具體建議如下：

1.制定實行辯訴交易制度遵循的原則

第一，被告人自愿、明知原則。辯訴交易制度的基本精神是主觀自愿，被告人應(yīng)當(dāng)對自己作無罪辯護(hù)與有罪答辯的后果清楚，不得以誘騙、威脅的方式逼迫被告人接受交易。

第二、被害人同意原則。雖然辯訴交易制度的主體是控辯雙方，但是結(jié)合我國的具體國情，為了安撫被害人的心靈，使其充分表達(dá)自己的訴請，充分考慮被害人的意見，征得被害人的同意之后控辯雙方達(dá)成的協(xié)議能夠更好地解決犯罪行為所引起的社會矛盾，更好地監(jiān)督交易的公平、正義，從而取得更好地司法效果。

第三，適度原則。辯訴交易制度并不適合所有的犯罪案件，應(yīng)當(dāng)規(guī)定其適用范圍。辯訴交易制度開展的一個重要前提是案件取證困難，檢察機關(guān)沒有十足把握勝訴的情況下。另外如果案件社會危害性極大，案情復(fù)雜，如果盲目適用該項制度，可能會導(dǎo)致事實真相被掩蓋，造成社會的不穩(wěn)定。

第四，法院審查原則。法院作為中立的審判方，雖然辯訴交易制度的實行可以使法院的審判直接進(jìn)入量刑程序，但是法官需要對控辯雙方達(dá)成的協(xié)議作有效的審查工作，起到監(jiān)督作用。

2.完善相關(guān)配套制度

我國目前的訴訟制度還存在很多不足和缺陷之處，限制了訴訟中辯護(hù)方權(quán)利的行使。應(yīng)當(dāng)借鑒西方國家沉默權(quán)、非法證據(jù)排除、證據(jù)展示、不強迫自證其罪、排除合理懷疑相關(guān)制度，汲取優(yōu)秀之處，豐富我國的制度建設(shè)，切實保護(hù)被告人的人權(quán)，促進(jìn)法律的公平正義的實現(xiàn)。

3.理念創(chuàng)新，提高民眾契約意識

辯訴交易制度是契約理念的重要體現(xiàn)，然而我國經(jīng)歷了漫長的封建王朝中央集權(quán)制度的統(tǒng)治，國家的強勢長期壓制著民眾，人們自覺遵從于強者的命令，卻忽視了平等交易中自由意志的表達(dá)。我國應(yīng)當(dāng)在全社會宣傳契約理念，提高公民的契約意識，鼓勵公民在平等自愿基礎(chǔ)上獲取契約利益。

辯訴交易制度具有高效、維護(hù)人權(quán)和實現(xiàn)正義的價值，能夠解決我國目前犯罪案件激增與司法資源有限的矛盾，能夠豐富我國司法審判模式，給我國的司法制度注入新鮮的血液。但它自身也存在著諸多爭議性為人們所懷疑，我國的社會、文化、法律土壤也存在諸多障礙，但是我相信能夠通過各方面的努力將該項制度優(yōu)化、去粗取精，發(fā)展成為適合國情的法律制度。

［1］Bryan A. Garner： Black Law Dictionary. New York： Thomson West press， 2009， p.1190.

［2］冀祥德.辯訴交易中國化的理論與現(xiàn)實考量［J］.刑事法評論，2007.

王琳（1991.02～），女，山西長治市人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向法律碩士（法學(xué)）。