李善川

（300100 天津市高級人民法院 天津）

建造中船舶特定化屬性分析

李善川

（300100 天津市高級人民法院 天津）

建造中船舶屬于民法上的“物”，定性其屬于種類物抑或特定物，直接影響船舶建造合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，具有實(shí)踐意義。建造中船舶的法律屬性，應(yīng)結(jié)合船舶建造合同文本、海事管理部門規(guī)范性文件，綜合判斷。實(shí)踐中，新建大型船舶多應(yīng)認(rèn)定為物權(quán)法意義下的“特定的物”，至遲于第Ⅰ階段重要日期確認(rèn)時，即具有特定化特征。

建造中船舶；特定化；時點(diǎn)

一、建造中船舶具備“物”的屬性

目前，在各國立法及國際條約中都很難能找到對建造中船舶的準(zhǔn)確定義?！?967年建造中船舶權(quán)利登記公約》規(guī)定各成員國的國內(nèi)法可以將建造中的船舶限定為在船舶下水地點(diǎn)已安置龍骨或者已完成類似的建造工程，或者限定在位于船廠轄區(qū)內(nèi)，并已用標(biāo)志與他物相區(qū)別的機(jī)器設(shè)備和物料等。我國《海商法》尚無有關(guān)建造中船舶的規(guī)定，船舶登記條例若干問題的說明中將建造中船舶定義為已安放龍骨或處于相似建造階段的船舶。學(xué)術(shù)界則對此存在不同認(rèn)識，有學(xué)者認(rèn)為建造中船舶是指造船人占有之下用于和將要用于建造某一特定船舶的材料、機(jī)器和設(shè)備的總稱①；也有學(xué)者認(rèn)為，建造中船舶是船舶建造合同簽訂后，船舶建造完畢并交付訂造人之前所有用于建造在建船舶的材料和部件的總和②；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，建造中船舶為特定船舶放樣或第一塊鋼板切割時開始到船舶建造完成交給定做人時止的階段內(nèi)③。由此可見，雖然各種觀點(diǎn)對建造中船舶的概念存在分歧，但對其系由各個不同的材料、機(jī)器、設(shè)備等動產(chǎn)構(gòu)成，具備存在于人身之外，能夠滿足人們的社會需求又能為人所實(shí)際控制或支配物質(zhì)客體的法律屬性，屬于法律上的“物”，均持肯定態(tài)度。我國民法上的“物”分種類物和特定物兩種，建造中船舶屬于哪一種物，直接影響船舶建造合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故應(yīng)正確予以界定。

二、建造中船舶具有“特定化”屬性

探究建造中船舶的法律屬性，應(yīng)首先明確種類物和特定物的含義。種類物又稱不特定物，指不具有獨(dú)立特征，可以相互代替，并可以用品種、規(guī)格、度量衡加以計(jì)算的物。特定物，是種類物的對稱，指具有獨(dú)立特征，不能相互代替，可以與其他物相區(qū)別的物，主要包括兩類，第一類為獨(dú)一無二的物，第二類則為特定化的物，該類物質(zhì)與一般種類物在規(guī)格、質(zhì)量、性能等方面相似，但因其具備的某些特征而使其具有不可替代性，理論上也把此類物質(zhì)稱為特定化的種類物，歸入特定物范疇。

顯而易見，建造中船舶不屬于獨(dú)一無二的特定物，其屬于種類物抑或由種類物特定化而形成的特定物，則存在較大爭議。對此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)遵循當(dāng)事人真實(shí)意思表示，從船舶建造合同條款出發(fā)，結(jié)合我國相關(guān)規(guī)范性文件，予以分析。

第一，基于船舶建造合同條款分析。中國海事仲裁委員會標(biāo)準(zhǔn)新造船合同（上海格式）是在充分吸納我國通用造船合同優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上制定，能夠作為我國船舶建造合同的代表。筆者擬以此格式為藍(lán)本，對建造中船舶物的屬性進(jìn)行分析。其一，上海格式在開篇第一條對船舶工程編號進(jìn)行規(guī)定，在開工、上船臺、下水、試航等船舶建造的重要節(jié)點(diǎn)均以該船舶工程編號作為船舶區(qū)別于其他建造中船舶的標(biāo)志，故船舶工程編號是建造中船舶的特定化標(biāo)識。其二，上海格式同時規(guī)定，在船舶建造過程中，船東有權(quán)派員對船舶建造的所有項(xiàng)目等駐廠監(jiān)造，這說明船東定制的建造中船舶能夠與船廠在建的其他規(guī)格型號完全相同的船舶，予以區(qū)分。據(jù)此，船舶建造合同文本能夠?qū)ㄔ熘写皩儆谔囟ㄎ镞M(jìn)行強(qiáng)有力的證明。第二，《建造中船舶抵押權(quán)登記暫行辦法》中建造中船舶可以進(jìn)行抵押權(quán)登記的規(guī)定表明，建造中船舶雖為不斷處于變化之中的物且物的規(guī)模將隨著建造工程不斷進(jìn)展而逐漸擴(kuò)大，但其在辦理抵押登記手續(xù)之時起，便能夠與其他建造中船舶予以區(qū)分，出現(xiàn)抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形時能夠準(zhǔn)確甄別抵押物的內(nèi)容和范圍，具有不可替代性。故而，我國相關(guān)規(guī)范性文件亦能夠佐證建造中船舶具有特定化法律特征。

三、建造中船舶的“特定化”時點(diǎn)

基于船舶建造是從無到有的過程，因此建造中船舶不應(yīng)簡單認(rèn)定自始即為特定物。應(yīng)以船舶基本成形為基點(diǎn)，也就是將船舶安放龍骨之日，即第Ⅰ階段重要日期確認(rèn)④之日作為其特定化的時間節(jié)點(diǎn)，在此時點(diǎn)之后應(yīng)視為特定物。具體來說有以下兩點(diǎn)原因：

第一，以第I階段重要日期確認(rèn)之日為節(jié)點(diǎn)符合我國相關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《船舶建造重要日期記錄管理規(guī)定》，船舶建造重要日期確認(rèn)書是船舶檢驗(yàn)技術(shù)資料的組成部分，也是申請辦理《船舶國籍證書》的基礎(chǔ)文件，而兩個階段的船舶建造重要日期確認(rèn)書中的船舶信息應(yīng)保持一致。據(jù)此，新建船舶至遲于第I階段重要日期確認(rèn)時，即具有特定化特征，其后的建造工作均應(yīng)以第I階段重要日期確認(rèn)時已建成的船體為基礎(chǔ)進(jìn)行，直至船舶建造完工進(jìn)行第Ⅱ階段重要日期確認(rèn)。由此可見，我國海事管理部門將船舶通過第I階段重要日期確認(rèn)的時點(diǎn)作為船舶特定化的標(biāo)志，此后對船舶建造的全部監(jiān)管均在此基礎(chǔ)上進(jìn)行。第二，以第I階段重要日期確認(rèn)之日為節(jié)點(diǎn)更具有可操作性。在我國，大型船舶多采用分段建造的方式，如涉案船舶即由上百個分段組成。建造中，雖然船東會派代表駐廠監(jiān)造，并且要求船廠對于每一個分段進(jìn)行編號。但是從實(shí)踐操作角度，船東方面的駐廠代表很難對每一個造船分段進(jìn)行逐一監(jiān)督，船廠在船舶建造過程中為了操作便利或者因?yàn)檫M(jìn)度需要，將完全相同的分段進(jìn)行替換，即使不符合規(guī)范船東也難以對此進(jìn)行約束，且這種替換行為在審判中也難以認(rèn)定。但是船舶建造一旦經(jīng)過第I階段重要日期確認(rèn)，即建造中船舶安放龍骨并置于船臺之上，其具體坐標(biāo)位置已經(jīng)固定，基本結(jié)構(gòu)已經(jīng)成型，主要特征已經(jīng)顯現(xiàn)。此時，無論是從監(jiān)管角度還是產(chǎn)生爭議后的處理上都更具有現(xiàn)實(shí)可能性。

注釋：

①李海.船舶物權(quán)之研究［M］，北京：法律出版社，2002，75.

②司玉琢主編.中華人民共和國海商法問答［M］.北京：人民交通出版社，1993，18.

③交通部政策法規(guī)司、交通法律事務(wù)中心編.中華人民共和國海商法釋義［M］.北京：人民交通出版社，1993，11.

④《船舶建造重要日期記錄管理規(guī)定》規(guī)定，500總噸及以上在中國登記和擬在中國登記的海船，應(yīng)在（一）建造第Ⅰ階段日期，新建船舶安放龍骨或處于相似建造階段的日期；（二）建造第Ⅱ階段日期，船舶建造的完工日期，向建造地直屬海事管理機(jī)構(gòu)申請進(jìn)行重要日期的確認(rèn)，上述兩個階段的日期統(tǒng)稱為船舶建造重要日期。

李善川（1984～），女，山東蓬萊人，天津市高級人民法院助理審判員，碩士學(xué)位，研究方向：民商法、海商法。