馬瑞蓮（河南省蘭考縣中心醫(yī)院，河南 蘭考 475300）

利普刀治療宮頸糜爛的效果研究

馬瑞蓮
（河南省蘭考縣中心醫(yī)院，河南 蘭考 475300）

目的 對(duì)利普刀治療宮頸糜爛的臨床效果進(jìn)行分析研究。方法 選取于2012年5月至2015年5月期間經(jīng)臨床確診并且在我院接受治療的宮頸糜爛患者72例，并隨機(jī)分為對(duì)照組（34例）和治療組（38例）進(jìn)行對(duì)照研究，觀察微波和利普刀治療宮頸糜爛的效果并進(jìn)行比較。結(jié)果 觀察組患者的治愈率以及治療總有效率分別為63.2%和92.1%，均顯著高于對(duì)照組患者的26.5%和70.6%；同時(shí)治療組患者的術(shù)后脫痂的出血量顯著少于對(duì)照組，陰道的排液時(shí)間和愈合時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 利普刀治療宮頸糜爛的療效顯著，創(chuàng)傷小，并且能夠使患者的預(yù)后情況得到顯著的改善。

利普刀；宮頸糜爛；臨床效果

宮頸糜爛是一種具有高發(fā)病率的婦科疾病，目前已占婦科疾病的第一位。這種疾病并不是一種真正的糜爛，而是屬于慢性宮頸炎的一種表現(xiàn)形式，如果沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)有效的治療，隨著長(zhǎng)期炎癥的刺激，有可能會(huì)導(dǎo)致惡變［1］。本院對(duì)2012年5月至2015年5月期間收治的宮頸糜爛患者采用利普刀進(jìn)行治療，效果顯著，報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：選取于2012年5月至2015年5月期間經(jīng)臨床確診并且在我院接受治療的宮頸糜爛患者72例，采用單純隨機(jī)法將患者分為對(duì)照組和治療組。對(duì)照組34例患者，年齡20～48歲，中位年齡（29.2± 4.5）歲；12例患者為輕度糜爛，14例患者為中度糜爛，8例患者為重度糜爛。治療組38例患者，年齡21～49歲，中位年齡（28.8±4.7）歲；11例患者有性生活史（未婚），27例患者已婚且已生育；13例患者為輕度糜爛，16例患者為中度糜爛，9例患者為重度糜爛。兩組患者的年齡以及病情等一般基本資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

1.2.1對(duì)照組：對(duì)照組患者給予微波治療：將患者的膀胱排空，給患者采取膀胱截石位，對(duì)患者的外陰、陰道、宮頸采用0.5%的碘伏進(jìn)行常規(guī)的消毒，將患者的宮頸充分暴露后進(jìn)行消毒，以病變外2～3 mm作為治療區(qū)域，根據(jù)患者的實(shí)際病情來(lái)對(duì)微波治療參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，當(dāng)患者的創(chuàng)面變?yōu)榘咨珪r(shí)即可停止治療［2］。

1.2.2治療組：治療組患者給予利普刀治療：體位以及消毒等均與對(duì)照組相同，根據(jù)患者的病變范圍以及宮頸形態(tài)等實(shí)際情況，采取合適的三角形電刀，將患者宮頸糜爛面積以外3 mm進(jìn)行切除，如果患者的糜爛深度＞5 mm，則切割深度達(dá)10 mm。將病灶切除后，進(jìn)行電凝止血，并對(duì)患者的子宮頸形態(tài)進(jìn)行修復(fù)，將云南白藥涂抹在創(chuàng)面，然后將1塊紗布填塞陰道并于24 h后取出［3］。兩組患者術(shù)后均采用抗生素來(lái)預(yù)防感染，術(shù)后2～3個(gè)月禁止性生活、陰道沖洗以及盆浴。

1.3療效標(biāo)準(zhǔn)。治愈：患者的臨床癥狀、體征全部消除，糜爛愈合；顯效：患者的臨床癥狀、體征基本消除或者顯著改善，宮頸糜爛的面積縮小1/2以上；有效：患者的臨床癥狀、體征均有所好轉(zhuǎn)，宮頸糜爛的面積縮小1/3～1/2；無(wú)效：治療后患者的臨床癥狀、體征以及宮頸糜爛面積沒(méi)有好轉(zhuǎn)的跡象。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：本文所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）的形式表示，組間對(duì)比采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料對(duì)比采用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)P＜0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1比較兩組患者的臨床療效：對(duì)照組患者的治愈率為26.5%（9/34），顯效率為23.5%（8/34），有效率為20.6%（7/34），無(wú)效率為29.4%（10/34），則治療總有效率為70.6%；治療組患者的治愈率為63.2%（24/38），顯效率為15.8%（6/38），有效率為13.2%（5/38），無(wú)效率為7.9%（3/38），則治療總有效率為92.1%。則治療組的臨床療效顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2比較兩組患者的術(shù)后恢復(fù)情況：對(duì)照組患者的術(shù)后脫痂的出血量平均為（37.8±5.6）mL，陰道的排液時(shí)間平均為（15.7±4.3）d，愈合時(shí)間平均為（7.3±2.2）d；治療組患者的術(shù)后脫痂的出血量平均為（13.2±4.4）mL，陰道的排液時(shí)間平均為（7.3±2.4）d，愈合時(shí)間平均為（4.7±1.7）d。兩組數(shù)據(jù)比較差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3　討 論

宮頸糜爛以腰部酸痛、下腹部墜脹痛、接觸性出血、陰道分泌物異常等為主要的臨床癥狀，如果沒(méi)有進(jìn)行及時(shí)有效的治療，則有可能發(fā)展為宮頸癌。單純的微波治療，主要適合治療輕度糜爛，但是如果患者的病情較為嚴(yán)重，并且存在明顯的組織增生，但是微波治療僅僅能對(duì)宮頸外口病變進(jìn)行治療，而無(wú)法深入，因此效果并不盡如人意。利普刀這種新型的儀器，能夠?qū)?yán)重的病變進(jìn)行處理，并且不會(huì)對(duì)宮頸組織造成牽拉，除此之外還具有手術(shù)時(shí)間短、無(wú)明顯瘢痕、術(shù)后恢復(fù)快等諸多優(yōu)點(diǎn)。

在本次研究中，觀察組患者的治愈率以及治療總有效率分別為63.2%和92.1%，均顯著高于對(duì)照組患者的26.5%和70.6%；同時(shí)治療組患者的術(shù)后脫痂的出血量顯著少于對(duì)照組，陰道的排液時(shí)間和愈合時(shí)間均顯著短于對(duì)照組，差異顯著，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。綜上所述，利普刀治療宮頸糜爛的療效顯著，創(chuàng)傷小，并且能夠使患者的預(yù)后情況得到顯著的改善。

［1］ 盧笛.利普刀配合冰硼散治療宮頸糜爛的臨床療效分析［J］.右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，11（4）：595-596.

［2］ 陳育新.利普刀聯(lián)合美寶治療宮頸糜爛樣改變療效觀察［J］.河南職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，16（3）：260-261.

［3］ 馮雪梅.宮頸糜爛不同治療方法臨床效果對(duì)比研究［J］.河北醫(yī)學(xué)，2013，21（12）：1862-1863.

R711

B

1671-8194（2016）23-0057-01