沈文綜述，吳清華審校

?

終末期腎臟病對非瓣膜性心房顫動患者發(fā)生卒中及出血事件的影響

沈文綜述，吳清華審校

摘要非瓣膜性心房顫動（房顫）是最常見的心律失常，卒中是房顫嚴(yán)重并發(fā)癥之一。終末期腎臟?。‥SRD）與房顫有共同的危險因素。有研究報道，ESRD可通過改變多種生理機制增加房顫患者的卒中及出血風(fēng)險，并與遠(yuǎn)期預(yù)后相關(guān)?？鼓委熥鳛榉款澔颊咦渲械囊患壖岸夘A(yù)防可使患者獲益，但如何準(zhǔn)確細(xì)致地評估房顫伴ESRD患者抗凝治療的獲益和風(fēng)險仍不明確，多項評價房顫伴ESRD患者抗凝治療的臨床實驗結(jié)果不盡相同。本文就ESRD對非瓣膜性房顫患者發(fā)生卒中與出血事件的影響進(jìn)行綜述。

關(guān)鍵詞綜述；心房顫動；腎疾病；血栓形成；出血

心房顫動（房顫）是臨床上常見的心律失常，可顯著增加患者的卒中風(fēng)險。有報道稱，20%的卒中與房顫患者左心房血栓形成有關(guān)[1]。近年來，終末期腎臟病（ESRD）對房顫發(fā)生血栓及出血事件的影響日益受到重視，然而，評估房顫卒中事件危險的 CHA2DS2VASc 及 CHADS2評分中均未包括ESRD，房顫伴ESRD患者抗凝治療的臨床研究結(jié)果不一。因此，如何準(zhǔn)確評估房顫伴ESRD患者卒中及出血風(fēng)險并對其行安全、有效的抗凝成為研究熱點。

1　ESRD增加房顫發(fā)生

ESRD定義為：需要透析或腎臟移植的急性或慢性腎功能衰竭患者[2]。ESRD與房顫有共同的危險因素，如年齡、高血壓、糖尿病等。ESRD還可通過改變多種生理機制增加房顫發(fā)生風(fēng)險，可能的機制包括：電解質(zhì)紊亂、交感神經(jīng)興奮異常、腎素-血管緊張素系統(tǒng)異常等[3]。

ARIC研究認(rèn)為，腎功能損害與房顫發(fā)生密切相關(guān)，且隨著估計腎小球濾過率（eGFR）降低和蛋白尿增加，房顫發(fā)生率增加[4]。CRIC研究提示，中晚期慢性腎臟?。–KD）患者中房顫的發(fā)生率為18%，≥75歲的患者中，發(fā)生率為25%[5]。有數(shù)據(jù)顯示，透析患者的房顫發(fā)生率是一般人群的10倍[6]；也有研究認(rèn)為，長期透析的患者24 h動態(tài)心電圖房顫檢出率比腎功能正常的患者高出10～20倍[7]。

2　ESRD增加房顫卒中事件風(fēng)險

卒中是房顫患者常見的并發(fā)癥，ESRD通過多種機制增加房顫卒中事件的發(fā)生：D-二聚體、纖維酶原、vWF因子增加，內(nèi)源性抗凝物質(zhì)如蛋白C、蛋白S及抗凝血酶Ⅲ降低[8]； CKD通常伴有彌漫的動脈粥樣硬化及血管內(nèi)皮功能損害，加速血栓形成[9]；另外，透析患者應(yīng)用的藥物如促紅細(xì)胞生成素等進(jìn)一步促進(jìn)血小板聚集，增加卒中風(fēng)險。ESRD患者常伴有頑固性高血壓及出血傾向，從而增加出血性卒中風(fēng)險，透析時血壓下降過快可導(dǎo)致顱內(nèi)灌注減少，促進(jìn)缺血性卒中的發(fā)生[10]。

臨床研究發(fā)現(xiàn)，房顫伴ESRD患者卒中/全身血栓事件發(fā)生率高于腎功能正常的房顫患者[風(fēng)險比（HR）：1.83，95%可信區(qū)間（CI）：1.57～2.14，P<0.001][11]。Piccini等[12]認(rèn)為，腎功能不全對房顫患者卒中的預(yù)測價值僅次于既往卒中病史及短暫性腦缺血發(fā)作（TIA），與CHA2DS2VASc及CHADS2評分方案相比，納入腎功能不全的評分方案R2CHADS2，可導(dǎo)致凈重新分類（NRI）分別提高6.2%和8.2%（C值分別為0.578 和0.575）。

3　ESRD增加房顫出血事件風(fēng)險

ESRD常伴有高齡、高血壓、糖尿病、心腦血管疾病等，且飲食受到控制，營養(yǎng)狀態(tài)差，出血風(fēng)險增加。ESRD還可導(dǎo)致多種生理機制發(fā)生改變，增加房顫抗凝治療時的出血風(fēng)險：如血小板生成及聚集減少，血小板與血管壁之間的作用減弱；花生四烯酸代謝異常引起的細(xì)胞內(nèi)鈣活動異常，血栓素A2、血小板二磷酸腺苷、5-羥色胺、腎上腺素的減少；血小板糖蛋白Ⅱb-Ⅲa受體與vWF因子之間作用減弱；擴張血管及抗血小板物質(zhì)增多[8]。透析所需藥物（如肝素）使用不當(dāng)將進(jìn)一步導(dǎo)致房顫伴ESRD患者出血事件風(fēng)險增加。

Limdi等[13]研究認(rèn)為，eGFR<30 ml/（min·1.73 m2）會增加大出血事件風(fēng)險；校正高血壓等因素及基因變量后，小出血事件風(fēng)險也高出2倍（小出血定義為：輕度鼻出血、鏡下血尿、輕度下消化道出血等）。Kooiman等[14]認(rèn)為，與一般房顫患者相比，房顫伴嚴(yán)重腎功能不全的患者出血事件風(fēng)險增加（校正后HR：1.66, 95%CI：0.97～2.86），其中最為常見的是上消化道出血和顱內(nèi)出血，致死性出血風(fēng)險也更高（HR：1.52, 95%CI：0.46～5.02）。該研究還認(rèn)為，房顫伴中度腎功能不全患者和一般房顫患者應(yīng)用華法林抗凝治療時的出血風(fēng)險相似，但隨著腎功能進(jìn)一步減退，房顫患者華法林抗凝治療時的出血風(fēng)險將進(jìn)一步增加。

4　房顫伴ESRD患者的抗凝治療

當(dāng)前如何準(zhǔn)確的評估房顫伴ESRD患者卒中與出血風(fēng)險仍不明確，廣泛用于一般房顫患者卒中風(fēng)險評估的CHADS2評分及CHA2DS2-VASc評分均未納入腎功能不全；而且CHADS2評分的研究對象未包括ESRD患者[15]，CHA2DS2-VASc評分的研究對象中僅5.8%是腎衰竭患者[16]。CHADS2評分為6分的房顫患者卒中事件年發(fā)生率約為18.2%[6，15]，在未經(jīng)篩選的房顫伴ESRD患者中，大部分患者的CHADS2評分<6分，但是卒中事件平均年發(fā)生率為17.4%～24.0%[17]。這意味著，CHADS2評分可能低估了真實世界房顫伴透析患者的卒中風(fēng)險。由此可看出，僅僅使用CHADS2評分或CHA2DS2-VASc評分似乎不能充分評估房顫伴透析患者的卒中風(fēng)險。

HAS-BLED評分廣泛用于評估抗凝治療時的出血風(fēng)險。該方案的研究對象中透析患者所占的比例小[16]，因此該評分方案可能低估了真實的出血風(fēng)險。

如何對此類患者進(jìn)行安全有效的抗凝治療亦不明確。2012年加拿大心血管學(xué)會房顫指南不推薦華法林作為房顫伴透析患者卒中事件的一級預(yù)防[18]；2014年美國心臟協(xié)會/美國心臟病學(xué)會（AHA/ACC）指南認(rèn)為當(dāng)房顫伴透析患者CHA2DS2-VASc評分＞2分時可使用華法林[19]。

相關(guān)臨床研究的結(jié)果也不盡相同。Chan等[20]認(rèn)為，校正后相關(guān)危險因素后，華法林顯著增加房顫伴透析患者缺血性卒中（HR：1.81，95%CI：1.12～2.92）及出血性卒中（HR：2.22，95%CI：1.01～4.91）的發(fā)生。一項數(shù)據(jù)源于DOPPS研究的觀察性研究顯示：華法林不能降低<75歲房顫伴透析患者的卒中或死亡風(fēng)險，并且會使＞75歲的患者卒中或死亡風(fēng)險高出2.2倍[21]。Shah等[22]的一項研究表明：在校正可能的混淆因素后，使用華法林未能顯著減少卒中事件的發(fā)生（校正后HR：1.14，95%CI：0.78～1.67），反而使出血風(fēng)險增加44%（校正后HR：1.44，95%CI：1.13～1.85）。近日有報道稱，華法林會引起血尿、紅細(xì)胞管型阻塞腎小管，加速腎功能惡化，導(dǎo)致不可逆的腎損傷[23]。然而，另一些研究的結(jié)論不盡相同：Olesen等[11]的研究發(fā)現(xiàn)，使用華法林可減少房顫伴透析患者卒中/死亡事件56%；Knoll等[24]認(rèn)為，房顫伴透析患者未服用華法林，死亡風(fēng)險將增加（HR：3.90，95%CI：2.16～7.04，P<0.001）；Abbott等[25]認(rèn)為小劑量使用華法林、密切監(jiān)測并嚴(yán)格控制國際標(biāo)準(zhǔn)化比值（INR）、使收縮壓＞130 mmHg （1 mmHg=0.133 kPa）可減少卒中風(fēng)險，不顯著增加出血風(fēng)險，顯著改善遠(yuǎn)期預(yù)后。

新型口服抗凝藥越來越多用于房顫的抗凝治療。然而，新型口服抗凝藥相關(guān)臨床試驗均未納入eGFR<25 ml/（min·1.73 m2）或eGFR<30 ml/（min·1.73 m2）的患者，美國食品藥品監(jiān)督管理局（ FDA）推薦達(dá)比加群（75 mg，每天2次）可用于肌酐清除率15～30 ml/min患者的抗凝治療。但是，達(dá)比加群80%通過腎臟代謝，在老年透析患者體內(nèi)更易造成蓄積，所以歐洲藥品管理局不推薦用于肌酐清除率<30 ml/min的患者[26]，而且越來越多的報道宣稱達(dá)比加群將增加上述人群的致死性出血事件[27]。

準(zhǔn)確評估房顫伴ESRD患者卒中與出血風(fēng)險對抗凝治療至關(guān)重要。綜合全面并個體化評估患者的一般情況有助于明確患者的獲益/風(fēng)險比。有明確的心房血栓、心臟瓣膜換瓣術(shù)后、CHADS2評分比OBRI評分高2分、二尖瓣狹窄、卒中及TIA病史的房顫伴透析患者可使用華法林；年齡<65歲且無危險因素、未嚴(yán)格控制的高血壓、已使用抗血小板聚集藥物、血管鈣化、大出血病史、嚴(yán)重營養(yǎng)不良、反復(fù)摔倒、依從性差的患者不宜使用華法林[28]。

透析患者宜小劑量使用華法林，CKD會使肝臟的P450酶活性下降，影響華法林的生物利用度。華法林治療窗窄，房顫伴透析患者對華法林更為敏感，INR達(dá)標(biāo)更快，過度抗凝（INR＞4）的風(fēng)險也更大?？鼓委煶?個月內(nèi)因INR不穩(wěn)定，出血事件發(fā)生率更高，而3個月內(nèi)無大出血事件發(fā)生似乎預(yù)示著遠(yuǎn)期出血風(fēng)險更小，而這部分患者抗凝治療的遠(yuǎn)期獲益更大[29]。密切監(jiān)測INR有助于減少出血風(fēng)險，對于長期透析的房顫患者推薦治療第1個月每周測INR 3次，之后每半個月監(jiān)測1次[7]。

目前，房顫抗凝治療INR目標(biāo)值為2.0～3.0。Knoll等[24]認(rèn)為，透析患者常伴有血小板功能受損，并常靜脈使用肝素等藥物，將INR控制在較低水平似乎是合理的（該研究INR均值為2.1，且在隨訪期內(nèi)未發(fā)生卒中事件），但該假設(shè)仍需進(jìn)一步驗證。

5　結(jié)論

當(dāng)前研究證據(jù)尚不足以對房顫伴ESRD患者的抗凝治療做出建議和推斷，目前尚無針對性的抗凝藥物，一般房顫患者的抗凝經(jīng)驗也不完全適用于房顫伴ESRD的患者。但ESRD并不能作為抗凝治療的禁忌證，個體化評估患者卒中及出血風(fēng)險、合理使用抗凝藥物、嚴(yán)格控制INR并定期監(jiān)測腎功能、控制高血壓等基礎(chǔ)疾病將使患者獲益。

房顫伴透析患者的抗凝治療更加需要臨床醫(yī)生的反復(fù)考量，進(jìn)行綜合評價。如患者反復(fù)摔倒或發(fā)現(xiàn)癡呆癥可能預(yù)示著腦血管微血管病變及服藥依從性差，出血風(fēng)險增加。個體化評估和治療還應(yīng)包括血管鈣化的相關(guān)因素，如肥胖、糖尿病、系統(tǒng)性炎癥、糖皮質(zhì)激素的使用、蛋白C和蛋白S缺乏等。左心耳封堵術(shù)[30]、射頻消融術(shù)目前越來越多地用于臨床，但能否用于房顫伴ESRD患者，但仍需進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 艾克拜爾·安尼瓦爾.心房顫動治療的研究新進(jìn)展.中國循環(huán)雜志, 2014, 29: 955-957.

[2] Meguid ENA, Bello AK.Chronic kidney disease: the global challenge.Lancet, 2005, 365: 331-340.

[3] Bozbas H, Atar I, Yildirir A, et al.Prevalence and predictors of arrhythmia in end stage renal disease patients on hemodialysis.Ren Fail, 2007, 29: 331-339.

[4] Alonso A, Lopez FL, Matsushita K, et al.Chronic kidney disease is associated with the incidence of atrial fibrillation: the Atherosclerosis Risk in Communities (ARIC) study.Circulation, 2011, 123: 2946-2953.

[5] Soliman EZ, Prineas RJ, Go AS, et al.Chronic kidney disease and prevalent atrial fibrillation: the Chronic Renal Insufficiency Cohort (CRIC).Am Heart J, 2010, 159: 1102-1107.

[6] Fuster V, Ryden LE, Cannom DS, et al.ACC/AHA/ESC 2006 guidelines for the management of patients with atrial fibrillation--executive summary: a report of the American College of Cardiology/ American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the European Society of Cardiology Committee for Practice Guidelines (Writing Committee to Revise the 2001 Guidelines for the Managementof Patients With Atrial Fibrillation).J Am Coll Cardiol, 2006, 48: 854-906.

[7] Reinecke H, Brand E, Mesters R, et al.Dilemmas in the management of atrial fibrillation in chronic kidney disease.J Am Soc Nephrol, 2009, 20: 705-711.

[8] Capodanno D, Angiolillo DJ.Antithrombotic therapy in patients with chronic kidney disease.Circulation, 2012, 125: 2649-2661.

[9] Lo DS, Rabbat CG, Clase CM.Thromboembolism and anticoagulant management in hemodialysis patients: a practical guide to clinical management.Thromb Res, 2006, 118: 385-395.

[10] Seliger SL, Gillen DL, Longstreth WT Jr, et al.Elevated risk of stroke among patients with end-stage renal disease.Kidney Int, 2003, 64: 603-609.

[11] Olesen JB, Lip GY, Kamper AL, et al.Stroke and bleeding in atrial fibrillation with chronic kidney disease.N Engl J Med, 2012, 367: 625-635.

[12] Piccini JP, Stevens SR, Chang Y, et al.Renal dysfunction as a predictor of stroke and systemic embolism in patients with nonvalvular atrial fibrillation: validation of the R2CHADS2 index in the ROCKET AF (Rivaroxaban Once-daily, oral, direct factor Xa inhibition Compared with vitamin K antagonism for prevention of stroke and Embolism Trial in Atrial Fibrillation) and ATRIA (AnTicoagulation and Risk factors In Atrial fibrillation) study cohorts.Circulation, 2013, 127: 224-232.

[13] Limdi NA, Beasley TM, Baird MF, et al.Kidney function influences warfarin responsiveness and hemorrhagic complications.J Am Soc Nephrol, 2009, 20: 912-921.

[14] Kooiman J, van Rein N, SpaansB, et al.Efficacy and safety of vitamin K-antagonists (VKA) for atrial fibrillation in non-dialysis dependent chronic kidney disease.PLoS One, 2014, 9: e94420.

[15] Gage BF, Waterman AD, Shannon W, et al.Validation of clinical classification schemes for predicting stroke: results from the National Registry of Atrial Fibrillation.JAMA, 2001, 285: 2864-2870.

[16] Nieuwlaat R, Capucci A, Camm AJ, et al.Atrial fibrillation management: a prospective survey in ESC member countries: the Euro Heart Survey on Atrial Fibrillation.Eur Heart J, 2005, 26: 2422-2434.

[17] Vazquez E, Sanchez-Perales C, Lozano C, et al.Comparison of prognostic value of atrial fibrillation versus sinus rhythm in patients on long-term hemodialysis.Am J Cardiol, 2003, 92: 868-871.

[18] Skanes AC, Healey JS, Cairns JA, et al.Focused 2012 update of the Canadian Cardiovascular Society atrial fibrillation guidelines: recommendations for stroke prevention and rate/rhythm control.Can J Cardiol, 2012, 28: 125-136.

[19] January CT, Wann LS, Alpert JS, et al.2014 AHA/ACC/HRS guideline for the management of patients with atrial fibrillation: executive summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on practice guidelines and the Heart Rhythm Society.Circulation, 2014, 130: 2071-2104.

[20] Chan KE, Lazarus JM, Thadhani R, et al.Warfarin use associates with increased risk for stroke in hemodialysis patients with atrial fibrillation.J Am Soc Nephrol, 2009, 20: 2223-2233.

[21] Wizemann V, Tong L, Satayathum S, et al.Atrial fibrillation in hemodialysis patients: clinical features and associations with anticoagulant therapy.Kidney Int, 2010, 77: 1098-1106.

[22] Shah M, Avgil TM, Jackevicius CA, et al.Warfarin use and the risk for stroke and bleeding in patients with atrial fibrillation undergoing dialysis.Circulation, 2014, 129: 1196-1203.

[23] Bento CP, Soares M, Molin C, et al.Case report: end stage renal disease in a chronic kidney patient on warfarin therapy.J Bras Nefrol, 2015, 37: 275-278.

[24] Knoll F, Sturm G, Lamina C, et al.Coumarins and survival in incident dialysis patients.Nephrol Dial Transplant, 2012, 27: 332-337.

[25] Abbott KC, Trespalacios FC, Taylor AJ, et al.Atrial fibrillation in chronic dialysis patients in the United States: risk factors for hospitalization and mortality.BMC Nephrol, 2003, 4: 1.

[26] Fox KA, Piccini JP, Wojdyla D, et al.Prevention of stroke and systemic embolism with rivaroxaban compared with warfarin in patients with non-valvular atrial fibrillation and moderate renal impairment.Eur Heart J, 2011, 32: 2387-2394.

[27] Shen JI, Turakhia MP, Winkelmayer WC.Anticoagulation for atrial fibrillation in patients on dialysis: are the benefits worth the risks? Curr Opin Nephrol Hypertens, 2012, 21: 600-606.

[28] Sood MM, Komenda P, Sood AR, et al.The intersection of risk and benefit: is warfarin anticoagulation suitable for atrial fibrillation in patients on hemodialysis? Chest, 2009, 136: 1128-1133.

[29] Hylek EM, Evans-Molina C, Shea C, et al.Major hemorrhage and tolerability of warfarin in the first year of therapy among elderly patients with atrial fibrillation.Circulation, 2007, 115: 2689-2696.

[30] 劉俊, 李勁宏, 方丕華.左心耳介入封堵預(yù)防非瓣膜病性心房顫動患者卒中的臨床應(yīng)用進(jìn)展.中國循環(huán)雜志, 2014, 29:753-755.

（編輯:王寶茹）

收稿日期:（ 2015-08-25）

中圖分類號：R54

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000-3614（2016）02-0192-03

doi:10.3969/j.issn.1000-3614.2016.02.021

作者簡介：沈文 碩士研究生 主要從事心律失常方面研究 Email:382150684@qq.com 通訊作者：吳清華 Email:ncwqh@163.com

作者單位：330000 江西省南昌市，南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院 心內(nèi)科