陳華 李芳

【摘 要】對公安院校實施人權(quán)保護(hù)教學(xué)進(jìn)行思考，提出應(yīng)對人權(quán)教學(xué)理念進(jìn)行糾偏與重視，在教學(xué)內(nèi)容上側(cè)重于執(zhí)法理念的培育塑造，同時重視培訓(xùn)教師的專業(yè)性，并建立施教與受教人員的雙向交流機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】公安院校 人權(quán)教育 人權(quán)保護(hù) 執(zhí)法規(guī)范化

【中圖分類號】G ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2015）12C-0133-03

實踐證明，近年來持續(xù)進(jìn)行的公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)對規(guī)范民警執(zhí)法行為、重塑公安機(jī)關(guān)形象、改善警民關(guān)系作用重大。然而，總是難以禁絕的少數(shù)警察“暴力執(zhí)法”、“粗暴執(zhí)法”、“知法違法”等問題不由得讓我們思考其解決之道。在“國家尊重和保障人權(quán)”的時代背景下，“人權(quán)保護(hù)”應(yīng)當(dāng)成為公安執(zhí)法必須具備的理念與素養(yǎng)。這不僅是適應(yīng)國際發(fā)展趨勢、公安隊伍職業(yè)化發(fā)展的需要，也是提升民警執(zhí)法能力、全面實現(xiàn)依法行政和建設(shè)法治中國的需要。針對當(dāng)前對人權(quán)存在的某些誤解，首先應(yīng)當(dāng)從理念上正視人權(quán)，結(jié)合憲法的有關(guān)規(guī)定，正確認(rèn)知人權(quán)保護(hù)的理論及制度價值，公安院校人權(quán)保護(hù)教學(xué)應(yīng)當(dāng)側(cè)重執(zhí)法理念的培育，樹立正確的人權(quán)保護(hù)觀，同時注意教師的專業(yè)性、考核方式多樣性以及教學(xué)人才雙向流動等細(xì)節(jié)問題。若學(xué)警能廣泛接受人權(quán)保護(hù)教育培訓(xùn)，必將有效提升當(dāng)下公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的質(zhì)量。而在公安教育中植入人權(quán)保護(hù)課程教學(xué)，在價值層面培育學(xué)警“保障人權(quán)”的現(xiàn)代執(zhí)法觀，也許是推進(jìn)公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)向縱深發(fā)展的一種思路。

一、人權(quán)教學(xué)理念的糾偏與重視

新中國成立以來，由于受到極左思想的影響，我國在很長一段時間里將“人權(quán)”等同于西方政治制度，并將其視為西方霸權(quán)侵入我國、妄圖顛覆我社會主義政權(quán)的洪水猛獸，因此人權(quán)在我國的主流社會和公共話語平臺長期處于“禁言”的狀態(tài)。改革開放后，國人開始真正認(rèn)識世界，人權(quán)的真實面目得以呈現(xiàn)，學(xué)界開始對人權(quán)展開了系統(tǒng)性研究。但是，以美國為首的西方國家連年以人權(quán)為借口試圖干涉我國內(nèi)政，“人權(quán)”始終難以抹去其敏感性，因此相關(guān)研究仍處于學(xué)術(shù)圈等極小的范圍內(nèi)，社會大眾對“人權(quán)”的認(rèn)識仍然相當(dāng)模糊。這種情形反映到公安機(jī)關(guān)就是：從公安決策層到普通執(zhí)法民警，對“人權(quán)”是回避的，盡量不談人權(quán)。歸納其原因，大概有幾點：首先，對人權(quán)概念存在誤解，認(rèn)為人權(quán)是同政治掛鉤的敏感話題。其次，談“人權(quán)”就是談“權(quán)利”，但權(quán)力與權(quán)利是一對永恒的矛盾體，權(quán)利大了，權(quán)力自然就要受到約束，這是少數(shù)人主觀上不愿意看到的。再次，雖然經(jīng)濟(jì)體制改革成效顯著，但政治體制改革仍剛剛起步，包括戶籍制度等在內(nèi)的相關(guān)制度改革仍在推進(jìn)中，制度框架擠壓了人權(quán)空間，這讓執(zhí)法者既無所適從也無能為力，因此，公安機(jī)關(guān)不愿正面回應(yīng)人權(quán)訴求。然而，社會終究在前進(jìn)，既然人權(quán)保護(hù)已經(jīng)成為時代主題，我們始終還是要正視它。各級公安機(jī)關(guān)和廣大執(zhí)法民警應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)，與黨中央保持一致，積極投身法治建設(shè)洪流中，當(dāng)前要做的首要工作，就是從觀念上拋棄過去那種舊思維，要在時代的背景下正確認(rèn)識人權(quán)，將人權(quán)保護(hù)提升到政治高度來看待。為此，公安機(jī)關(guān)應(yīng)通過各種途徑大力普及人權(quán)知識和開展人權(quán)保護(hù)技能培訓(xùn)，公安院校要將人權(quán)保護(hù)課程作為全校所有專業(yè)的必修科目，努力做到讓每一個學(xué)警都接受過人權(quán)保護(hù)培訓(xùn)，讓每個執(zhí)法民警都擁有正確的人權(quán)觀念和掌握適當(dāng)?shù)娜藱?quán)保護(hù)技能。

二、教學(xué)內(nèi)容側(cè)重于執(zhí)法理念的培育塑造

開展人權(quán)保護(hù)教學(xué)的首要工作，就是確定教什么的問題。鑒于人權(quán)理論的抽象性和復(fù)雜性，以及學(xué)員在校時間短、學(xué)習(xí)任務(wù)重等原因，對于人權(quán)概念、人權(quán)發(fā)展史、人權(quán)分類等這類具體知識性內(nèi)容可不做要求，暫不作為學(xué)習(xí)重點。我們可以考慮將教學(xué)的重點設(shè)定在執(zhí)法理念的培育塑造，即通過人權(quán)概念的普及，傳遞一種人權(quán)保護(hù)的理念，通過在學(xué)員內(nèi)心播種下人權(quán)保護(hù)的種子，讓其自由思考，并在工作中結(jié)合執(zhí)法實踐反復(fù)強(qiáng)化這種觀念，從而達(dá)到牢固樹立人權(quán)保護(hù)執(zhí)法理念、指引執(zhí)法行為的目的。具體來看，訓(xùn)練內(nèi)容可以包含以下幾點或幾種方式展開：

（一）以經(jīng)典的人權(quán)法案例開始話題，通過案例吸引受訓(xùn)者興趣，并逐步轉(zhuǎn)入人權(quán)概念的解讀以及人權(quán)保護(hù)的核心內(nèi)容

在國際人權(quán)發(fā)展史上，有許多著名的中外案例，其中也不乏涉及警察執(zhí)法的人權(quán)保護(hù)案例，這些案例經(jīng)過教師篩選后，可以作為課堂教學(xué)資料使用。通過對精選案例的解讀，激發(fā)學(xué)生對人權(quán)相關(guān)話題的關(guān)注，并在后續(xù)的討論中了解學(xué)生最關(guān)心什么問題，最想了解什么問題，最想解決什么問題，最大的疑惑在哪里，等等，為下一步的教學(xué)收集素材并進(jìn)行相關(guān)的準(zhǔn)備。

（二）教學(xué)中要注重學(xué)員的參與性

長期教學(xué)實踐表明，小班教學(xué)能最大程度地增加學(xué)員參與討論和交流，教學(xué)效果比大班教學(xué)更佳，即便因大班教學(xué)無法實現(xiàn)，也應(yīng)盡量考慮以分組的方式進(jìn)行討論，增加學(xué)生參與性。在教學(xué)過程中，除概念性知識由教員陳述外，案例分析環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)由學(xué)員全部完成，然后才由教師點評，最后是學(xué)員分析學(xué)習(xí)心得。此外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)置一個案件交流環(huán)節(jié)，即允許學(xué)員在課堂上提出與教學(xué)主題相關(guān)的自己在生活中遇到的問題，作為實際案例，供大家討論，探尋最佳的解決之道。若是暫時無法解決的問題，也應(yīng)當(dāng)記錄存在的困難和無法解決的原因，留待將來在教學(xué)和工作中繼續(xù)觀察和思考，通過相互留下的聯(lián)系方式，在課內(nèi)結(jié)束后仍然能夠持續(xù)性地交流與學(xué)習(xí)。

（三）與憲法學(xué)習(xí)相結(jié)合，更系統(tǒng)地理解人權(quán)保護(hù)的意義

人權(quán)保護(hù)的特殊性決定了面向公安學(xué)警展開的人權(quán)保護(hù)教學(xué)，應(yīng)當(dāng)以我國的實際問題為主，即在我國現(xiàn)實情況下，國家在相關(guān)領(lǐng)域的法律規(guī)定如何、人權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀如何、存在著哪些問題、人權(quán)保護(hù)之于法治社會的意義何在、公安機(jī)關(guān)在其中扮演著怎樣的角色，等等。為了有效解答這些問題，有必要在我國的憲政語境下，結(jié)合憲法來學(xué)習(xí)，這樣有助于學(xué)員在更高的角度、以更宏觀的視野、體系化地理解人權(quán)保護(hù)的制度性價值。

自從黨的十八大以來，國家一再強(qiáng)調(diào)憲法的重要性，指出應(yīng)當(dāng)圍繞著憲法治理國家，為此還專門設(shè)立了“憲法日”，正是為了在社會范圍內(nèi)宣稱憲法、學(xué)習(xí)憲法。在憲法學(xué)上，核心理論是研究國家權(quán)力與公民權(quán)利的問題。經(jīng)典憲法學(xué)原理認(rèn)為，國家存在的終極目的是保護(hù)公民權(quán)利，國家權(quán)力是實現(xiàn)這一目的的“必要的惡”，因此國家權(quán)力是有邊界的，是需要控制的。習(xí)近平總書記提出的“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”就是對這一理念的形象描述。在我國憲法中，明確規(guī)定了國家與人民的關(guān)系、國家機(jī)關(guān)的權(quán)力分工，公民的基本權(quán)利以及國家機(jī)關(guān)的組織與活動原則。通過對這些憲法知識的學(xué)習(xí)，可以讓學(xué)員明白，即便站在憲法的高度看，公安機(jī)關(guān)的權(quán)力也是有限的，需要受到法律的約束。并且，憲法規(guī)定“國家尊重和保障人權(quán)”，那么作為國家的代表性力量，自然應(yīng)責(zé)無旁貸地?fù)?dān)負(fù)起“保障人權(quán)”這一重大使命。

三、重視培訓(xùn)教師的專業(yè)性

當(dāng)今社會，社會分工日益精細(xì)化，這種趨勢反映到法學(xué)研究中，就是法學(xué)專業(yè)二級學(xué)科的分類也非常細(xì)化。從專業(yè)角度看，一個研習(xí)法律的學(xué)者或教師，幾乎不可能有精力或者說能力精通所有的法律細(xì)分學(xué)科。相反，由于法科專業(yè)性日益加強(qiáng)，單個部門法的研究深度不斷加大，“半路出家”的學(xué)者或教師想要在新的領(lǐng)域做出成績，沒有幾年的潛心投入是不可能實現(xiàn)的。例如，讓一個長期從事民法學(xué)研究和教學(xué)的教師“轉(zhuǎn)行”教授行政法，除了技術(shù)上的知識儲備、資料收集等硬件更新外，最重要也是最難的是思維方式的突破，即研究私法的思維方式與研究公法的思維方式是殊為不同的，甚至存在著某種意義上的沖突。法學(xué)專業(yè)教師尚且如此，從法科以外專業(yè)轉(zhuǎn)行改教法律的教師，其面臨的壓力和困難更加難以想象。可見，對于公安民警這樣重要的執(zhí)法群體進(jìn)行人權(quán)保護(hù)培訓(xùn)，最好能夠由受過專業(yè)訓(xùn)練、擁有多年學(xué)科研究和教學(xué)經(jīng)驗的教師承擔(dān)。

例如，當(dāng)前承擔(dān)在職民警培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)主要是各省公安高?；蚋鞯厥械墓哺尚?。各地市公安干校由于編制等原因，專職教官數(shù)量不多，并且多集中在警體訓(xùn)練領(lǐng)域，專職的法律教官非常少，相關(guān)法律培訓(xùn)多以邀請校外專家的方式進(jìn)行。實踐證明，普通高校的法律教師，由于不熟悉公安業(yè)務(wù)，培訓(xùn)內(nèi)容不能貼合公安實戰(zhàn)，效果并不理想。而邀請的公安法制專家在理論研究和學(xué)科前沿問題上存在不足，使得培訓(xùn)深度以及學(xué)員的問題意識培育方面欠缺?？梢?，人權(quán)教育的主力應(yīng)當(dāng)是公安高校的專業(yè)教師。但是當(dāng)前國內(nèi)公安高校均存在人權(quán)法專業(yè)師資匱乏問題，可考慮采取以下方式逐步解決：首先，積極引入專業(yè)人才，壯大人權(quán)法教師隊伍。其次，積極推進(jìn)公安高校教師前往各地市公安干校進(jìn)行駐校培訓(xùn)制度，可以考慮以掛職鍛煉或借調(diào)的方式，每年從公安院校的專業(yè)教師隊伍中，派出若干教師到全區(qū)各地公安院校進(jìn)行授課，這樣做的好處在于，既可以滿足基層對高水平教師的需求，又可以增加專業(yè)教師的基層工作經(jīng)驗，利用在基層教學(xué)收集到的素材服務(wù)于未來的科研與教學(xué)工作。最后，可以舉辦針對各地市公安干校具有法律專業(yè)知識的培訓(xùn)教官為對象開展的人權(quán)保護(hù)專題培訓(xùn)，提升現(xiàn)有教官隊伍的人權(quán)保護(hù)專業(yè)知識，從中培育人權(quán)保護(hù)教官團(tuán)隊，最大化地充實人權(quán)保護(hù)培訓(xùn)的專業(yè)教師隊伍。

四、建立施教與受教人員的雙向交流機(jī)制

許多高校的法律教學(xué)普遍存在這樣一種現(xiàn)象：臺上的教師與臺下的學(xué)員之間缺乏溝通與交流，臺上滔滔不絕地講著各種理論，臺下一籮筐的問題卻得不到有效回應(yīng)。并且，許多教師明顯缺乏社會經(jīng)驗，特別是部分公安院校教師對公安執(zhí)法一線的情況不清楚，并不能解答基層執(zhí)法民警工作中的各種問題，欲破解這個難題，可以考慮以下幾點做法：

首先，在制度上搭建人才流動平臺，讓專業(yè)教師和具有豐富理論知識的一線執(zhí)法人員能夠有機(jī)會進(jìn)入對方的工作環(huán)境，在新的平臺下豐富自身工作閱歷。例如，在一省范圍內(nèi)，可以由省廳采取分批次借調(diào)的方式，讓公安高校人權(quán)法教師進(jìn)入基層公安法制部門，真正承擔(dān)起基層法制員的日常工作，在利用其專業(yè)知識帶動基層法制員提升法律專業(yè)素養(yǎng)的同時，也可以熟悉公安日常辦案流程，積累公安執(zhí)法中涉及人權(quán)保護(hù)案件的原始素材，為日后科研教學(xué)做好儲備。另一方面，隨著我國大學(xué)生整體素質(zhì)提升，基層許多辦案人員已擁有碩士以上文憑，其中不乏“學(xué)者型”執(zhí)法干警，他們完全有能力進(jìn)入公安院校成為客座教師，將自己在一線執(zhí)法的工作經(jīng)歷，手把手地傳遞給在校學(xué)生。試想一下，這種言傳身教教學(xué)模式，很可能比象牙塔里“學(xué)究型”教師的授課效果要好得多。

其次，針對公安在職培訓(xùn)教學(xué)，可以在每次培訓(xùn)開始前，制作一個課程清單，列出本次培訓(xùn)擬開設(shè)的課程數(shù)量和可供選擇的課程目錄（后者應(yīng)大于前者至少一倍為宜），并附上相關(guān)課程教學(xué)團(tuán)隊的基本信息，供參訓(xùn)者在“準(zhǔn)入制”資格考試時，在清單上勾選自己感興趣的科目（也可以讓參訓(xùn)者擬出最想聽的科目）。事后，由培訓(xùn)組織部門根據(jù)參訓(xùn)者的選課意向確定科目并邀請相關(guān)的教學(xué)團(tuán)隊。這樣做的好處在于改變過去那種學(xué)員被動受教的局面，同時也能夠在培訓(xùn)教師中形成良性競爭，（下轉(zhuǎn)第149頁）（上接第134頁）若是連續(xù)幾期培訓(xùn)班因選課人數(shù)不足無法開課的科目，除特需科目外，應(yīng)當(dāng)考慮“下架”，讓更符合時代主題和競爭力的科目“上架”。畢竟，我們進(jìn)行培訓(xùn)的最終目的還是為民警服務(wù)，只有受訓(xùn)民警真正滿意，培訓(xùn)才有價值。

最后，在課堂內(nèi)外，授課教師與受訓(xùn)學(xué)員之間應(yīng)當(dāng)保持聯(lián)系，讓信息流動起來，因為流動的信息能創(chuàng)造價值。課堂上，教師應(yīng)注意激發(fā)學(xué)員的參與熱情，必要時可挑選學(xué)員上講臺參與授課，交換經(jīng)驗。課堂外，教師與學(xué)員之間、學(xué)員相互之間要注意保持聯(lián)系，特別是交流先進(jìn)的學(xué)習(xí)和工作經(jīng)驗，這種“事半功倍”的方式將有助于工作效益在短期內(nèi)最大化，省去了摸索和反復(fù)實踐的各種成本。

【參考文獻(xiàn)】

[1]谷春德.中國特色人權(quán)理論與實踐研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2013

[2]雷鑫洪.對公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)一些問題的認(rèn)識[J].公安教育，2013（6）

【基金項目】廣西公安科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)項目（GAT2013-16）

【作者簡介】陳 華（1979- ），男，四川遂寧人，廣西警察學(xué)院法律系憲法與行政法教研室主任，副教授，研究方向：憲法學(xué)、公安法治;李 芳（1982- ），女，廣西博白人，廣西警察學(xué)院法律系講師，研究方向：憲法學(xué)、環(huán)保法。

（責(zé)編 何田田）