李曉陽

（鐵嶺市婦嬰醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

腹腔鏡全子宮切除術(shù)患者圍術(shù)期炎性介質(zhì)的變化研究

李曉陽

（鐵嶺市婦嬰醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 觀察及研究腹腔鏡全子宮切除術(shù)患者圍術(shù)期炎性介質(zhì)的變化情況。方法 選取2014年3月至2015年9月于本院進(jìn)行腹腔鏡全子宮切除術(shù)治療的30例患者為觀察組，并選取同時(shí)間段內(nèi)采用開腹全子宮切除術(shù)治療的30例患者為對(duì)照組，然后將兩組患者手術(shù)前及手術(shù)后3 d的抗炎及促炎介質(zhì)血清表達(dá)水平進(jìn)行比較。結(jié)果 手術(shù)前兩組患者的抗炎及促炎介質(zhì)血清表達(dá)水平均無顯著性差異，P均＞0.05，而手術(shù)后3 d觀察組的血清表達(dá)水平均好于對(duì)照組，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論 腹腔鏡全子宮切除術(shù)患者圍術(shù)期炎性介質(zhì)的不良波動(dòng)幅度明顯小于開腹手術(shù)患者，對(duì)于患者機(jī)體炎性應(yīng)激的控制作用相對(duì)較好。

腹腔鏡全子宮切除術(shù)；圍術(shù)期；炎性介質(zhì)

手術(shù)患者圍術(shù)期的影響因素較多，其中機(jī)體的炎性應(yīng)激控制效果是對(duì)其治療效果及預(yù)后影響均較大的方面，且其相關(guān)指標(biāo)的波動(dòng)幅度也是評(píng)估手術(shù)創(chuàng)傷程度的重要依據(jù)［1］。因此對(duì)手術(shù)患者進(jìn)行圍術(shù)期炎性介質(zhì)的變化研究?jī)r(jià)值較高。本文中我們即就腹腔鏡全子宮切除術(shù)患者圍術(shù)期炎性介質(zhì)的變化情況進(jìn)行研究探討，結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：選取2014年3月至2015年9月于本院進(jìn)行腹腔鏡全子宮切除術(shù)治療的30例患者為觀察組，并選取同時(shí)間段內(nèi)采用開腹全子宮切除術(shù)治療的30例患者為對(duì)照組。對(duì)照組的30例患者中，年齡41～58歲，平均年齡（47.9±4.4）歲，疾病種類：多發(fā)性子宮肌瘤23例，其他7例。觀察組的30例患者中，年齡42～58歲，平均年齡（48.0±4.1）歲，疾病種類：多發(fā)性子宮肌瘤22例，其他8例。兩組子宮切除術(shù)患者的年齡與疾病種類方面的數(shù)據(jù)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理顯示，P均＞0.05，具有可比性。

1.2方法

1.2.1手術(shù)方法：對(duì)照組以開腹全子宮切除術(shù)進(jìn)行治療，麻醉后于腹部正中做長(zhǎng)度為10 cm左右的手術(shù)切口，依次分離各層組織后，對(duì)于血管、韌帶及腹膜進(jìn)行處理，將病灶進(jìn)行處理。觀察組則以腹腔鏡全子宮切除術(shù)進(jìn)行治療，麻醉后常規(guī)進(jìn)行二氧化碳?xì)飧沟慕?，并維持一定程度的氣腹壓力，進(jìn)行常規(guī)的三孔法治療，對(duì)于血管、韌帶及腹膜進(jìn)行處理，將病灶進(jìn)行處理。然后將兩組患者手術(shù)前及手術(shù)后3 d的抗炎及促炎介質(zhì)血清表達(dá)水平進(jìn)行比較。

1.2.2檢測(cè)指標(biāo)與檢測(cè)方法：分別于手術(shù)前及手術(shù)后3 d時(shí)采集患者的肘靜脈血進(jìn)行檢測(cè)，將其采用離心機(jī)處理，采集上清液進(jìn)行抗炎及促炎介質(zhì)血清水平的檢測(cè)，前者包括IL-4、IL-10及PGE2，后者則包括IL-1β、TNF-α及IL-6，上述指標(biāo)均以每項(xiàng)檢測(cè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的酶聯(lián)免疫法試劑盒進(jìn)行檢測(cè)。然后將兩組不同時(shí)間的檢測(cè)結(jié)果分別統(tǒng)計(jì)與比較。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：數(shù)據(jù)檢驗(yàn)軟件為SPSS15.0，計(jì)量資料與計(jì)數(shù)資料的處理方法為t檢驗(yàn)與χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為有顯著性差異。

2　結(jié) 果

2.1兩組患者手術(shù)前及手術(shù)后3 d的抗炎介質(zhì)血清表達(dá)水平比較：手術(shù)前對(duì)照組患者的血清IL-4、IL-10及PGE2表達(dá)水平分別為（0.64± 0.07）ng/mL、（18.45±1.68）pg/mL及（112.12±12.57）pg/mL，觀察組患者的血清IL-4、IL-10及PGE2表達(dá)水平分別為（0.66±0.06）ng/mL、（18.48±1.64）pg/mL及（111.98±12.62）pg/mL。手術(shù)后3 d，對(duì)照組患者的血清IL-4、IL-10及PGE2表達(dá)水平分別為（1.53±0.14）ng/mL、（28.45±2.76）pg/mL及（186.96±18.45）pg/mL，觀察組患者的血清IL-4、IL-10及PGE2表達(dá)水平分別為（1.05±0.10）ng/mL、（20.56 ±2.51）pg/mL及（142.84±16.36）pg/mL。手術(shù)前兩組患者的血清IL-4、IL-10及PGE2表達(dá)水平均無顯著性差異，P均＞0.05，而手術(shù)后3 d觀察組患者的血清表達(dá)水平均好于對(duì)照組患者，P均＜0.05，均有顯著性差異。

2.2兩組患者手術(shù)前及手術(shù)后3 d的促炎介質(zhì)血清表達(dá)水平比較：手術(shù)前對(duì)照組患者的血清IL-1β、TNF-α及IL-6表達(dá)水平分別為（1.54± 0.21）pg/mL、（1.12±0.16）ng/mL及（5.72±0.88）pg/mL，觀察組患者的血清IL-1β、TNF-α及IL-6表達(dá)水平分別為（1.55±0.19）pg/mL、（1.11±0.18）ng/mL及（5.75±0.84）pg/mL。手術(shù)后3 d對(duì)照組患者的血清IL-1β、TNF-α及IL-6表達(dá)水平分別為（5.32±0.56）pg/mL、（3.42±0.29）ng/mL及（12.24±1.66）pg/mL，觀察組患者的血清IL-1β、TNF-α及IL-6表達(dá)水平分別為（3.04±0.45）pg/mL、（2.23 ±.23）ng/mL及（9.42±1.18）pg/mL。手術(shù)前兩組患者的血清IL-1β、TNF-α及IL-6表達(dá)水平均無顯著性差異，P均＞0.05，而手術(shù)后3 d觀察組患者的血清表達(dá)水平均好于對(duì)照組患者，P均＜0.05，均有顯著性差異。

3　討 論

子宮切除術(shù)是在婦科常見的手術(shù)治療方式，關(guān)于本術(shù)式的研究較多，其中腹腔鏡在本類手術(shù)中的應(yīng)用率不斷提高，相關(guān)研究也不斷增多，而關(guān)于本類手術(shù)對(duì)于患者機(jī)體眾多方面的影響研究也較為多見，其中關(guān)于手術(shù)對(duì)患者機(jī)體炎性應(yīng)激的影響雖也可見，但是相關(guān)的細(xì)致全面變化研究卻十分不足，因此對(duì)此方面的進(jìn)一步探討極為必要。炎性介質(zhì)中的抗炎介質(zhì)及促炎介質(zhì)作為有效反應(yīng)機(jī)體炎性應(yīng)激的重要指標(biāo)［2-3］，對(duì)其的變化研究?jī)r(jià)值極高。本文中我們即就腹腔鏡全子宮切除術(shù)患者圍術(shù)期炎性介質(zhì)的變化情況進(jìn)行研究，并與開腹手術(shù)的患者進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，腹腔鏡手術(shù)對(duì)患者的抗炎及促炎介質(zhì)血清表達(dá)水平的不良影響相對(duì)更小，表現(xiàn)為患者手術(shù)后的上述指標(biāo)血清水平明顯低于開腹手術(shù)患者，說明患者機(jī)體受到的手術(shù)創(chuàng)傷導(dǎo)致的炎性應(yīng)激相對(duì)更小。綜上所述，我們認(rèn)為腹腔鏡全子宮切除術(shù)患者圍術(shù)期炎性介質(zhì)的不良波動(dòng)幅度明顯小于開腹手術(shù)患者，對(duì)于患者機(jī)體炎性應(yīng)激的控制作用相對(duì)較好。

［1］余宏燕.腹腔鏡全子宮切除術(shù)患者圍術(shù)期血清中粘連及應(yīng)激相關(guān)指標(biāo)的變化研究［J］.中國(guó)內(nèi)鏡雜志，2014，20（9）：930-933.

［2］Ewelina Litwińska，Marek Nowak，Dorota Kolasa-Zwierzchowska，et al.Vaginal hysterectomy vs. laparoscopically assisted vaginal hysterectomy in women with symptomatic uterine leiomyomas： a retrospective study［J］.Prz Menopauzalny，2014，13（4）：242-246.

［3］白一婷.腹腔鏡輔助陰式與經(jīng)腹全子宮切除術(shù)治療大子宮的臨床療效比較［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2015，26（9）：2061-2062.

R713.4+2

B

1671-8194（2016）27-0154-01