任玉梅

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

多形式健康教育對(duì)腎病綜合征患者治療效能感與治療依從性的影響研究

任玉梅

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 觀察及研究多形式健康教育對(duì)腎病綜合征患者治療效能感與治療依從性的影響程度。方法 將2013年7月至2015年8月的70例腎病綜合征患者遵循隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組每組，每組35例。對(duì)照組的患者采用常規(guī)腎病綜合征健康教育模式進(jìn)行教育，觀察組則按照多形式的健康教育模式進(jìn)行教育，統(tǒng)計(jì)并比較兩組腎病綜合征患者教育前和教育后1周、4周的治療效能感和依從性。結(jié)果 教育前兩組患者的治療效能感及治療依從性較高率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P均＞0.05，而教育后1周和4周觀察組患者兩方面評(píng)估均優(yōu)于對(duì)照組，P均＜0.05。結(jié)論 多形式健康教育可有效改善腎病綜合征患者的治療效能感與治療依從性，為患者的治療提供了有效前提。

多形式健康教育；腎病綜合征；治療效能感；治療依從性

腎病綜合征是腎內(nèi)科常見病，對(duì)于本病患者治療的相關(guān)研究較多，其中較多研究顯示，患者自身的治療效能感與治療依從性是對(duì)其治療效果改善的必要前提與基礎(chǔ)，因此，此方面也一直是護(hù)理干預(yù)的重點(diǎn)，與之相關(guān)的研究也較多。本文中我們即就多形式健康教育在腎病綜合征患者治療效能感與依從性方面的改善效果進(jìn)行觀察，分析如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料：將2013年7月至2015年8月的70例腎病綜合征患者遵循隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組，每組35例。對(duì)照組中，男性22例，女性13例，年齡20～57歲，平均年齡（33.3±5.3）歲，病程0.9～46.2個(gè)月，平均病程（12.5±2.8）個(gè)月，小學(xué)和初中文化程度者18例，中專和以上文化程度者17例。觀察組中，男性23例，女性12例，年齡20～58歲，平均年齡（33.5±5.2）歲，病程0.8～46.4個(gè)月，平均病程（12.7±2.7）個(gè)月，小學(xué)和初中文化程度者18例，中專和以上文化程度者17例。兩組腎病綜合征患者的基本方面統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)比較，P均＞0.05。

1.2方法：對(duì)照組的患者采用常規(guī)腎病綜合征健康教育模式進(jìn)行教育，首先針對(duì)患者進(jìn)行腎病綜合征的相關(guān)知識(shí)包括診斷、治療、護(hù)理及其他相關(guān)方面知識(shí)的宣教，然后與患者及家屬溝通，對(duì)溝通中掌握的患者疑問進(jìn)行解答等。察組則按照多形式的健康教育模式進(jìn)行教育，即首先根據(jù)患者的需求、治療配合情況及治療情況進(jìn)行綜合評(píng)估，然后根據(jù)評(píng)估結(jié)果制定健康教育的內(nèi)容，然后采用多形式的教育方式對(duì)患者進(jìn)行教育，包括宣傳冊(cè)、宣傳板報(bào)、多媒體及面對(duì)面溝通的形式進(jìn)行教育，使患者更為細(xì)致全面地接受健康教育。統(tǒng)計(jì)并比較兩組腎病綜合征患者教育前和教育后1周、4周的治療效能感和依從性。

1.3評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①治療效能感以BSES量表評(píng)估，本量表的的評(píng)分最高分為40分，表示治療相關(guān)的效能感最高，然后以分值越低表示效能感越低，其中21分及以上為較高，20分及以下為較低［1］。②治療依從性以Morisky問卷進(jìn)行評(píng)估，問卷總分最高分為8分，表示依從性較高，然后6～7分為依從性一般，6分以下為依從性較差［2］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：數(shù)據(jù)檢驗(yàn)選用軟件SPSS16.0，數(shù)據(jù)檢驗(yàn)方法為t檢驗(yàn)與χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1兩組患者教育前后的治療效能感比較：教育前對(duì)照組的BSES量表較高者10例，占28.57%，較低者25例，占71.43%；觀察組BSES量表較高者9例，占25.71%，較低者26例，占74.29%。

教育后1周對(duì)照組的BSES量表較高者15例，占42.86%，較低者20例，占57.14%；觀察組BSES量表較高者24例，占68.57%，較低者11例，占31.43%。

教育后4周對(duì)照組的BSES量表較高者19例，占54.29%，較低者16例，占45.71%；觀察組BSES量表較高者30例，占85.71%，較低者5例，占14.29%。

教育前兩組腎病綜合征患者差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P均＞0.05，而教育后1周和4周觀察組均優(yōu)于對(duì)照組，P均＜0.05。

2.2兩組患者健康教育前后的治療依從性比較：教育前對(duì)照組的Morisky問卷較高者18例，占51.43%，一般及較差者17例，占48.57%；觀察組Morisky問卷較高者17例，占48.57%，一般及較差者18例，占51.43%。

教育后1周對(duì)照組的Morisky問卷較高者22例，占62.86%，一般及較差者13例，占37.14%；觀察組Morisky問卷較高者30例，占85.71%，一般及較差者5例，占14.29%。

教育后4周對(duì)照組的Morisky問卷較高者26例，占74.29%，一般及較差者9例，占25.71%；觀察組Morisky問卷較高者35例，占100.00%，一般及較差者0例，占0.00%。

教育前兩組腎病綜合征患者差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P均＞0.05，而教育后1周和4周觀察組均優(yōu)于對(duì)照組，P均＜0.05。

3　討 論

腎病綜合征的臨床護(hù)理要點(diǎn)較多，其中患者對(duì)于治療態(tài)度的改善及干預(yù)是研究的重點(diǎn)。而治療效能感與治療依從性作為對(duì)患者治療態(tài)度具有直觀反應(yīng)價(jià)值的指標(biāo)，對(duì)其進(jìn)行評(píng)估的價(jià)值較高，同時(shí)也是護(hù)理研究及干預(yù)的重點(diǎn)。健康教育作為對(duì)患者治療認(rèn)知度影響較大的干預(yù)措施，其是護(hù)理干預(yù)的重要組成部分，臨床對(duì)于其重視程度日益提升，關(guān)于此方面的研究也不斷增多，對(duì)于其對(duì)患者治療態(tài)度的影響也較受肯定，因此臨床對(duì)于健康教育模式的選取重視程度不斷提升，故對(duì)于腎病綜合患者進(jìn)行健康教育模式的研究價(jià)值較高，尤其是比較性研究的價(jià)值較高。而多形式健康教育作為近年來在多類疾病患者中應(yīng)用率較高的模式，對(duì)其的相關(guān)研究較多，但是其在腎病綜合征患者中的應(yīng)用研究相對(duì)不足，本文中我們即就此方面進(jìn)行探討，主要為將本模式與常規(guī)模式進(jìn)行比較，比較性研究顯示，多形式健康教育在改善腎病綜合征患者的BSES量表及Morisky問卷評(píng)估結(jié)果方面效果更好，說明其對(duì)于患者的治療效能感與治療依從性均有更為積極的改善作用，這可能與本健康教育模式對(duì)患者的治療認(rèn)知度及治療信心提升效果更為突出有關(guān)［3］。綜上所述，我們認(rèn)為多形式健康教育可有效改善腎病綜合征患者的治療效能感與治療依從性，為患者的治療提供了有效前提。

［1］宋潔玲，陳巧瓊.綜合護(hù)理干預(yù)對(duì)腎病綜合征患者遵醫(yī)行為影響的研究［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2015，13（8）：105-107.

［2］Nicholas Medjeral-Thomas，Stela Ziaj，Marie Condon，et al. Retrospective Analysis of a Novel Regimen for the Prevention of Venous Thromboembolism in Nephrotic Syndrome ［J］. Clin J Am Soc Nephrol，2014，9（3）：478-483.

［3］林麗，舒芬華，朱亞東，等.護(hù)理干預(yù)對(duì)120例出院腎病綜合征患兒使用激素依從性的影響［J］. 護(hù)理實(shí)踐與研究，2013，10（8）：38-39.

R473

B

1671-8194（2016）27-0115-02