王曉曼

（鐵嶺市第二人民醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

左旋布比卡因與羅哌卡因用于下腹部手術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉的臨床作用對(duì)比分析

王曉曼

（鐵嶺市第二人民醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的 對(duì)比左旋布比卡因與羅哌卡因用于下腹部手術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果。方法 將我院96例實(shí)施下腹部手術(shù)的患者分成甲乙兩組，甲組應(yīng)用羅哌卡因麻醉，乙組應(yīng)用左旋布比卡因麻醉，對(duì)比兩組患者的麻醉效果。結(jié)果 兩組感覺阻滯時(shí)間對(duì)比無明顯差異；甲組術(shù)后運(yùn)動(dòng)神經(jīng)恢復(fù)時(shí)間與Bromege評(píng)分要明顯少于乙組（P＜0.05）；麻醉后與麻醉前以及兩組術(shù)中各時(shí)點(diǎn)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)對(duì)比無明顯差異（P＞0.05）。結(jié)論 下腹部手術(shù)應(yīng)用左旋布比卡因與羅哌卡因行腰硬聯(lián)合麻醉具有相當(dāng)?shù)呐R床作用，但羅哌卡因?qū)\(yùn)動(dòng)神經(jīng)的阻滯作用小，更有助于患者術(shù)后及早恢復(fù)。

左旋布比卡因；羅哌卡因；下腹部手術(shù)；腰硬聯(lián)合麻醉

本次研究的主要目的是對(duì)比左旋布比卡因與羅哌卡因用于下腹部手術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉的臨床效果，選取2014年11月至2015年11月于我院實(shí)施下腹部手術(shù)的96例患者作為本次研究的對(duì)象，比較兩種藥物在腰硬聯(lián)合麻醉中的臨床效果，具體研究內(nèi)容分析其如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2014年11月至2015年11月于我院實(shí)施下腹部手術(shù)的96例患者作為本次研究的對(duì)象，將患者隨機(jī)分成兩組，甲組與乙組各有48例患者。甲組48例患者中，男性患者24例，女性患者24例；患者年齡25～72歲，平均年齡（48.8±4.5）歲；體質(zhì)量45～85 kg，平均（65.2±5.8）kg；其中21例闌尾炎患者，11例疝氣患者，16例子宮肌瘤患者。乙組48例患者中，男性患者26例，女性患者22例；患者年齡24～71歲，平均年齡（48.2±4.3）歲；體質(zhì)量44～84 kg，平均（64.8± 5.5）kg；其中19例闌尾炎患者，13例疝氣患者，16例子宮肌瘤患者。對(duì)比兩組患者的年齡、性別、體質(zhì)量以及疾病類型等基礎(chǔ)資料未見顯著性差異（P＞0.05）；具有可比性。

1.2 麻醉方法：兩組患者均術(shù)前8 h禁水禁食；送至手術(shù)室后，先創(chuàng)建靜脈通路，采用羥乙基淀粉注射液300～500 mL行快速靜脈滴注，患者生命體征穩(wěn)定后選擇其左側(cè)臥位，于L2～3用16G硬膜外針穿刺至硬膜外間隙，再將5號(hào)腰穿針于患者硬膜外穿刺至患者蛛網(wǎng)膜下腔，注射麻醉藥物，注射速率為每秒0.2 mL。甲組48例患者注射2.5 mL濃度為0.375%的羅哌卡因，乙組48例患者注射2.5 mL濃度為0.375%的左旋布比卡因。等藥物完全注射后，將腰穿針抽出，置入硬膜外導(dǎo)管，留置導(dǎo)管長度大約3 cm，經(jīng)硬膜外針將10 mL藥物注入后觀察10 min后實(shí)施手術(shù)。手術(shù)期間若肌肉松弛程度無法達(dá)到手術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或是患者阻滯平面較低，則需要追加5～10 mL麻醉藥物。

1.3 觀察指標(biāo)：觀察并對(duì)比兩組患者感覺阻滯時(shí)間、術(shù)后運(yùn)動(dòng)神經(jīng)恢復(fù)時(shí)間、運(yùn)動(dòng)阻滯程度（Bromege）評(píng)分。依據(jù)相關(guān)參考文獻(xiàn)Bromege評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[1]予以評(píng)定：患者無麻木感為0分，患者偶有麻木但可以活動(dòng)機(jī)體各關(guān)節(jié)為1分，患者踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限為2分，患者膝髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限為3分，患者下肢無法活動(dòng)為4分。對(duì)比兩組患者在麻醉見效時(shí)間（T0）、完全見效時(shí)間（T1）、麻醉維持時(shí)間（T2）以及完全恢復(fù)時(shí)間（T3）各時(shí)間點(diǎn)的血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：此次研究全部數(shù)據(jù)的分析處理運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0完成，計(jì)量資料的表示運(yùn)用平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x-±s）完成，運(yùn)用t檢驗(yàn)；當(dāng)對(duì)比P＜0.05為差異具有顯著性以及統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者麻醉效果對(duì)比：甲組患者的感覺阻滯時(shí)間、術(shù)后運(yùn)動(dòng)神經(jīng)恢復(fù)時(shí)間、Bromege評(píng)分分別為：（2.19±0.28）h、（2.62 ±0.67）h、（2.74±0.49）分，乙組則分別為：（2.15±0.18）h、（3.41±0.73）h、（3.72±0.47）分。兩組患者感覺阻滯時(shí)間對(duì)比未見明顯差異（P＞0.05）；甲組患者術(shù)后運(yùn)動(dòng)神經(jīng)恢復(fù)時(shí)間與Bromege評(píng)分要明顯少于乙組（P＜0.05）

2.2 兩組患者術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)對(duì)比：甲組患者在T0、T1、T2以及T3的SBP是（126.3±15.8）、（112.5±15.3）、（113.5±15.2）、（120.6 ±12.4）mm Hg；DBP是（74.2±9.3）、（67.3±12.9）、（69.4 ±11.4）、（69.7±12.9）mm Hg，HR是（88.2±13.7）、（76.3± 11.9）、（74.4±12.7）、（85.4±12.4）次/min。乙組患者在T0、T1、T2以及T3的SBP是（127.8±16.9）、（110.4±15.9）、（111.5 ±16.2）、（122.9±13.1）mm Hg；DBP是（72.8±11.5）、（66.9 ±11.8）、（69.9±11.5）、（69.5±13.6）mm Hg，HR是（87.4± 14.2）、（75.9±12.3）、（75.2±13.9）、（84.1±14.3）次/min。兩組麻醉阻滯見效后血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)明顯下降（P＜0.05），麻醉結(jié)束后血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)相比于麻醉前兩組無明顯差異（P＜0.05）；兩組患者術(shù)中各時(shí)點(diǎn)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)對(duì)比無明顯差異（P＞0.05）。

3 討 論

腰硬聯(lián)合麻醉是腹部手術(shù)較為常用的一種臨床麻醉方法，麻醉見效快，可以快速滿足腹部手術(shù)患者的麻醉標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還能按照手術(shù)情況在術(shù)中追加麻醉藥物以及增加麻醉時(shí)間等，麻醉效果要明顯優(yōu)于單純腰麻[2-3]。左旋布比卡因與羅哌卡因均屬于長效酰胺類局部麻醉藥，是腰硬聯(lián)合麻醉最為常用的麻醉藥物，具有麻醉維持時(shí)間久、用量小以及麻醉反應(yīng)少等優(yōu)點(diǎn)，且對(duì)機(jī)體的中樞神經(jīng)系統(tǒng)毒性和心臟毒性小，不會(huì)出現(xiàn)致命性的心律失常[4-5]。但是這兩種藥物的藥效以及藥理作用具有一定差異。羅哌卡因脂溶性低，對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯作用小，對(duì)感覺神經(jīng)阻滯作用強(qiáng)[6]。左旋布比卡因脂溶性強(qiáng)，可以大比例地通過機(jī)體髓神經(jīng)纖維內(nèi)的髓磷脂，對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)阻滯作用強(qiáng)[7]。

本次研究結(jié)果顯示，兩組感覺阻滯時(shí)間對(duì)比無明顯差異；甲組術(shù)后運(yùn)動(dòng)神經(jīng)恢復(fù)時(shí)間與Bromege評(píng)分要明顯少于乙組；麻醉后與麻醉前以及兩組術(shù)中各時(shí)點(diǎn)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)對(duì)比無明顯差異。結(jié)果表明，下腹部手術(shù)應(yīng)用左旋布比卡因與羅哌卡因行腰硬聯(lián)合麻醉具有相當(dāng)?shù)呐R床作用，但羅哌卡因?qū)\(yùn)動(dòng)神經(jīng)的阻滯作用小，更有助于患者術(shù)后及早恢復(fù)。

參考文獻(xiàn)

[1] 舒家云.羅哌卡因與左旋布比卡因在腹部手術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉中的應(yīng)用效果比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2015,19(z1):51-52.

[2] 沈建明,龐萍萍,王歡,等.羅哌卡因與左旋布比卡因用于腹部手術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉效果比較[J].中國藥師,2015,26(1):83-84.

[3] 賀濤,袁向華,吳建新,等.左旋布比卡因、布比卡因和羅哌卡因腰硬聯(lián)合麻醉用于子宮全切術(shù)的臨床比較[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2010, 27(11):2051-2052.

[4] 劉芳坊.羅哌卡因和左旋布比卡因在子宮肌瘤剔除術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉中的效果差異[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2014,11(21):124-125.

[5] 嚴(yán)文榮.左旋布比卡因與羅哌卡因應(yīng)用于婦科手術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉的效果比較[J].福建醫(yī)藥雜志,2010,32(6):145-146.

[6] 譚熠,文華靈,楊軍,等.左旋布比卡因與羅呱卡因用于婦科手術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉的比較[J].中外醫(yī)療,2011,30(20):130.

[7] 任為聯(lián).左旋布比卡因、羅哌卡因在婦科手術(shù)硬膜外麻醉中的應(yīng)用效果比較[J].山東醫(yī)藥,2015,28(12):70-71.

R614

B

1671-8194（2016）34-0096-02