王雷

摘 要：當(dāng)前的歷史教學(xué)受正統(tǒng)“華夷正閏之辯”的影響，“貴中華，賤夷狄”的舊觀念在歷史教學(xué)中長期存在。要深化歷史教學(xué)改革，需要我們轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念、秉承正確的民族史觀。本文以關(guān)于岳飛是否為民族英雄的大討論為出發(fā)點，對歷史學(xué)教中評價歷史人物的標準，以及采用何種民族史觀評價的問題進行個案探討并闡明看法。

關(guān)鍵詞：岳飛;民族英雄;評價標準;民族史觀

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】B 【文章編號】1008-1216（2016）01C-0064-02

伴隨社會的發(fā)展與變革，高校歷史教學(xué)改革在教學(xué)內(nèi)容和方法上取得的進步有目共睹。但是一些舊觀念長期仍存在，往往給少數(shù)民族政權(quán)貼上野蠻、落后的標簽，忽視或抹殺在中華民族多元一體的格局下，各民族各有其起源、形成、發(fā)展的過程又相互關(guān)聯(lián)，相互補充，相互依存，與整體有不可分割的內(nèi)在聯(lián)系和共同的民族利益的特點。歷史教學(xué)中的民族偏見問題是客觀存在的，在高校歷史教學(xué)中要特別注意。有學(xué)者提出，歷史是多文本，多聲音、多范式的。深化歷史教學(xué)改革，需要我們轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念、秉承正確的民族史觀。岳飛是否為民族英雄這一話題，為我們提供了歷史教學(xué)改革中一個可以進行多維度認識和討論的范例。本文試以此為實例，對高校歷史教學(xué)中有關(guān)歷史人物評價的標準與民族史觀的教學(xué)問題進行探討。

一、由岳飛是否為民族英雄的討論講起

岳飛作為民族英雄的形象深入人心，千百年來為大多數(shù)國人敬仰。關(guān)于岳飛是不是民族英雄的問題，近數(shù)十年來在史學(xué)界爭論不斷，范文瀾、翦伯贊、鄧廣銘等學(xué)者的觀點也不甚相同。但在史學(xué)界內(nèi)外被廣泛討論，始于2002年的，被多家媒體披露的新出版的《全日制普通高中歷史教學(xué)大綱》（試驗修訂本）提出：“用歷史唯物主義觀點科學(xué)地分析對待我國歷史上的民族戰(zhàn)爭。這種民族戰(zhàn)爭不同于中華民族反對外來侵略的民族戰(zhàn)爭，是國內(nèi)民族之間的戰(zhàn)爭，是‘兄弟睨墻，家里打架有正義與非正義的區(qū)別，不宜有侵略和反侵略的提法。在是非問題上應(yīng)當(dāng)實事求是，具體問題具體分析。既不能把漢族與少數(shù)民族之間的戰(zhàn)爭一概說成是漢族統(tǒng)治者的民族壓迫，也不可把少數(shù)民族對漢族地區(qū)的進攻統(tǒng)稱為掠奪和破壞，評價少數(shù)民族之間的戰(zhàn)爭也一樣?；谶@一觀點，我們只把那些代表整個中華民族利益，反對外來侵略的杰出人物如戚繼光、鄭成功稱之為民族英雄，對于岳飛、文天祥這樣的杰出人物，我們雖然也肯定他們在反對民族掠奪和民族壓迫當(dāng)中的作用與地位，但并不稱之為民族英雄?！苯逃侩S即聲明：“媒體所傳與事實不符，在中小學(xué)歷史教學(xué)大綱和教材中，對岳飛的評價是一以貫之的，不存在重新定義岳飛是不是民族英雄的問題?！?/p>

從官方來說， 這一聲明已澄清是非。然而此事件引發(fā)的史學(xué)界內(nèi)外的討論沒有停止。有別于大多數(shù)人的看法，有學(xué)者認為：“我們從岳飛身上能夠得到的唯一有價值的東西，就是為了維護民族的利益堅決抵抗外族的侵略。然而我們必須同時指出的是，女真族也是古代中國的一個民族，盡管在當(dāng)時宋朝與金邦是兩個獨立的政權(quán)，但是金邦并不是外國?！庇纱说贸龅慕Y(jié)論是顯而易見的，代表了部分學(xué)人的觀點。

二、歷史教學(xué)中有關(guān)歷史人物評價問題的講授

有別于中學(xué)歷史教學(xué)讓學(xué)生了解、掌握歷史基本史實和方法，高校歷史教學(xué)重在能力的培養(yǎng)，通過教學(xué)，不僅使學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識，還要使學(xué)生把握人類歷史的發(fā)展規(guī)律，培養(yǎng)學(xué)生分析問題和解決問題的能力，提高學(xué)生學(xué)習(xí)歷史的興趣和主動性，為國家培養(yǎng)合格的人才。因此，高校歷史教學(xué)過程中要突破教材束縛，不再把教材看成教學(xué)的法定依據(jù)，作為教師要轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，樹立開放的教學(xué)意識，注意教學(xué)策略，改革教學(xué)方法，鼓勵質(zhì)疑，激活學(xué)生的創(chuàng)新精神。開展“專題式”和“探究式”教學(xué)，教學(xué)中適時、主動引導(dǎo)學(xué)生進行思考，這樣截然不同的觀點背后，存在著哪些值得探討的問題：什么是民族英雄？如何評價歷史人物？

（一）“什么是民族英雄？”關(guān)于此問題的講授

民族英雄，是指代表全民族絕大多數(shù)人的共同利益，是為了拯救全民族的生存和文明，與外族或外國進行不屈斗爭的英雄人物。在教學(xué)過程中，對于有爭議的問題，在向?qū)W生講授民族英雄的基本定義后，還可以介紹學(xué)界不同的觀點，進行討論或辯論式，適時啟發(fā)學(xué)生：

第一，引導(dǎo)學(xué)生弄明白岳飛所處的時代和宋金戰(zhàn)爭的性質(zhì)。向?qū)W生介紹主流的觀點并進行討論，如鄧廣銘先生認為“宋王朝統(tǒng)治區(qū)域內(nèi)的軍民們抗擊女真鐵騎的斗爭，從政治意義上講，乃是屬于用反抗的手段以解除外來的民族壓迫的，亦即自衛(wèi)性的戰(zhàn)爭，從而也就是正義性的戰(zhàn)爭！從經(jīng)濟意義上講，則更是為了保障一種進步的生產(chǎn)方式，要盡量使其免受破壞以致更向后逆轉(zhuǎn)，自然也是屬于進步性和正義性的戰(zhàn)爭”。

第二，引導(dǎo)學(xué)生進一步思考岳飛代表的民族英雄。作為教師，可以提出自己的傾向性意見，并引導(dǎo)學(xué)生進行討論。既向?qū)W生介紹鄧先生的觀點：岳飛“始終篤實英勇地置身于抗金斗爭的最前線，盡最大的努力以抵御女真兵馬的南進，及其在進軍過程中的掠奪和屠殺，以求使東南半壁的各族人民盡可能免遭蹂躪和涂炭。這說明，岳飛對于保衛(wèi)高度發(fā)展的封建的生產(chǎn)方式，封建的精神文明和文化，都是做出了杰出貢獻的。這種種，固然符合了廣大漢族人民的利益，……他對于整個中華民族的進步和發(fā)展，確實提供了大量的積極因素，把他稱作中華民族的英雄，他的的確確是當(dāng)之無愧的。”也不回避部分學(xué)者認為的岳飛是“部分民族的民族英雄，如岳飛抗金是為了捍衛(wèi)漢民族和南方各族人民的利益，可以看成是漢民族和南方各民族的民族英雄”的觀點。這是一個可以進一步討論的問題，可在教學(xué)環(huán)節(jié)設(shè)置交流互動。不僅能幫助學(xué)生深化歷史知識，提高交流技能，也能開闊學(xué)生的眼界。

如果學(xué)生討論的積極性較高，課堂氣氛較活躍，效果較理想，還可以引導(dǎo)學(xué)生將這一討論延伸至“中華民族的愛國主義定義認識”“中華民族的道德傳統(tǒng)范疇認識”和“中華民族的忠與奸是非標準認識”等問題，充分發(fā)揮學(xué)生的積極性、主動性和創(chuàng)造性，進一步培養(yǎng)學(xué)生的歷史思維和歷史觀，從而提高高校中國古代史教學(xué)的有效性。

（二）“如何評價歷史人物？”關(guān)于此問題的講授

“岳飛是否為民族英雄”這一討論，引出的新問題——如何評價歷史人物？史學(xué)界的觀點也不同：張子俠認為品評人物重在辨別是非得失，評斷善惡功過，而要衡量是非功過，就必須確立正確的評判標準。這一標準有四點“立德、立功、立言和合其志功而觀”。王沛林認為對岳飛的歷史評價認識，有三個基準點：一是放在什么范圍內(nèi);二是放在什么位置上;三是以愛國主義為價值坐標。因此，評價岳飛不能脫離社會背景，應(yīng)將其放到宋代這一特定的社會背景下分析，不能因為其歷史局限性而否定其地位。

在教學(xué)過程中，應(yīng)充分把握展現(xiàn)歷史人物的原貌，提供歷史評價的多樣尺度，組織輕松、活躍、自由的課堂討論，避免簡單、片面、毋庸置疑的歷史評價結(jié)論等原則，豐富教與學(xué)雙向互動，引導(dǎo)學(xué)生思考品評歷史人物的標準。通過對岳飛的評價，進一步引導(dǎo)學(xué)生思考岳飛“行為是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展” “活動是否有利于國家的統(tǒng)一和民族的團結(jié)”。對岳飛的評價，肯定的聲音如前所述，鄧廣銘先生《岳飛傳》已有精辟論述。持不同意見者認為，岳飛的抗金戰(zhàn)爭，只是維護了南宋統(tǒng)治階級利益，并未代表人民的利益;岳飛是統(tǒng)治階級內(nèi)部“和”“戰(zhàn)”兩派斗爭的犧牲品，而不是為中華民族英勇獻身;岳飛的全部作為都是為了維護一個腐朽的即將滅亡的舊制度，他沒有也不可能將歷史推向前進。

另外，還要在教學(xué)過程中向?qū)W生滲透正確的人生觀和價值觀，傳遞正能量，教育學(xué)生用氣節(jié)觀品評歷史人物雖不是唯一標準，但卻是最重要的標準之一。“歷史傳承給我們的，大多是封建社會的氣節(jié)觀，而這種氣節(jié)觀又往往和一種被認為是高尚的道德觀捆綁在一起，即諸如忠君愛國等等?！边@也是史學(xué)界對于岳飛評價討論的一個重點，即岳飛表現(xiàn)出的氣節(jié)觀究竟是“精忠” 還是“愚忠”，是不是愛國主義。在教學(xué)中不僅要傳遞對岳飛評價中的不同聲音，而且要組織教學(xué)中的自由、民主、平等的討論，從而產(chǎn)生新穎的、獨創(chuàng)的、有社會意義的思維成果，鍛煉同學(xué)們的創(chuàng)造性思維能力和辨別是非的能力。

三、歷史教學(xué)中民族史觀問題的講授

通過講授對于岳飛評價問題的爭論，以及評價歷史人物的標準等問題，進一步引導(dǎo)學(xué)生思考討論的本質(zhì)是我們作為歷史學(xué)人應(yīng)采取什么樣的民族史觀。

所謂民族史觀，簡單地說，就是在史學(xué)活動、史學(xué)思潮及史家思想中存在的民族觀念;具體地說，指史學(xué)中關(guān)于歷史上各民族歷史地位、相互關(guān)系及相關(guān)問題的認識，屬于歷史觀中民族觀的組成部分，同時也是中國民族史學(xué)的重要研究領(lǐng)域。古代中國史家的民族史觀，包涵族類、文化、政治三方面的思想要素。文化是古代史家民族史觀的最高價值判斷標準，文化主義是這一史觀的本質(zhì)特征，主要表現(xiàn)形式即中國中心觀念;族類思想主要表現(xiàn)為“華夷之辨”和“華夷一家”的觀念。同時，華夷之辨和華夷一家又是兩種政治訴求，即“正閏”觀和“大一統(tǒng)”觀。這一民族史觀深刻影響了古代史學(xué)的發(fā)展。劉浦江先生認為通過遼金王朝的正統(tǒng)性之爭，從一個側(cè)面彰顯了近千年來華夷觀念的演變軌跡。

在教學(xué)環(huán)節(jié)引導(dǎo)學(xué)生對于岳飛評價問題的討論，在此環(huán)節(jié)可進一步升華到辯證唯物主義指導(dǎo)下的民族史觀，讓學(xué)生深刻認識到，我們在評價岳飛時，要認識到中國是由各個民族共同締造的統(tǒng)一的多民族國家;要從岳飛所處的時代出發(fā)，具體到當(dāng)時的歷史條件下看宋金民族關(guān)系的本質(zhì)：宋金是并立的國家，岳飛的抗金斗爭，是被壓迫民族反抗壓迫和掠奪的戰(zhàn)爭，是正義性的;要認識到宋金民族關(guān)系的主流：統(tǒng)一和融合;不能割裂個人與國家、民族、文化的關(guān)系，“在文化認同這種強力精神黏和劑的作用下，國家政權(quán)的合法性、民族的歸屬感和個人的獻身精神結(jié)合成為一種獨特的精神聯(lián)合系統(tǒng)”;尊重歷史事實，還要認識到岳飛的歷史局限性，且不能因其局限性而隨意貶低。

最后，讓學(xué)生通過反思對岳飛評價問題的討論，深刻理解“岳飛是否為民族英雄”這一命題背后隱藏的是如何評價歷史人物，最本質(zhì)的是堅持何種民族史觀和歷史觀的問題。同時讓學(xué)生深刻認識到，岳飛評價問題的背后，折射的是我國史學(xué)界是否堅持辯證唯物史觀的根本問題。而對這一問題，只有在辯證唯物史觀的指導(dǎo)下，采取正確的民族史觀和方法論，才能最大程度上公正地評價歷史人物。在這場討論中，雙方都堅稱是在遵循馬克思唯物論的基礎(chǔ)上得到的看法。如何正確運用馬克思主義辯證唯物歷史觀，則是留給高校歷史教學(xué)的一個重要的、值得探討的課題。

參考文獻：

[1]劉浦江.德運之爭與遼金王朝的正統(tǒng)性問題[J].中國社會科學(xué)，2004，（2）.

[2]龔延明.岳飛是“精忠”還是“愚忠”辨析[J].學(xué)術(shù)月刊，2002，（4）.

[3]李珍.民族融合與民族史觀[J].史學(xué)月刊，2004，（9）.

[4]張子俠.品評歷史人物的理論與方法[J].史學(xué)月刊，2004，（9）.

[5]李松茂.歷史研究中必須堅持民族平等原則[J].中央民族大學(xué)學(xué)報，1982，（3）.

[6]吳潮.關(guān)于加強高校歷史專業(yè)教材教法研究的幾點認識[J].歷史教學(xué)，2003，（5）.

[7]蘇雙碧.關(guān)于歷史人物評價的幾個問題[J].廣東社會科學(xué)，1999，（1）.