應(yīng)曉茜

探討中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗死臨床療效及后遺癥的臨床觀察

應(yīng)曉茜

目的研究分析腦梗死及其后遺癥使用中西醫(yī)結(jié)合治療的臨床效果。方法160例腦梗死患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,各80例。實(shí)驗(yàn)組采用中西結(jié)合治療,對(duì)照組采用西醫(yī)治療,比較分析兩組的臨床治療效果。結(jié)果治療后實(shí)驗(yàn)組神經(jīng)功能缺損評(píng)分(NIHSS)低于對(duì)照組,日常生活能力評(píng)分(ADL)高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組總有效率為93.75%高于對(duì)照組的77.50%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論腦梗死使用中西結(jié)合的治療方式,能夠標(biāo)本兼治,臨床治療效果突出,比西醫(yī)治療效果優(yōu)秀,可以推廣使用。

腦梗死；中西醫(yī)結(jié)合；后遺癥

腦梗死是比較多見(jiàn)的一種腦血管疾病,臨床死亡率為10%～15%,復(fù)發(fā)率高。腦梗死以缺血、缺氧等腦組織病變?yōu)橹?會(huì)出現(xiàn)頭痛、頭暈、嘔吐等癥狀,嚴(yán)重患者會(huì)喪失意識(shí)［1］。以中醫(yī)角度來(lái)看,該疾病是中風(fēng)范疇疾病,患者本虛標(biāo)實(shí),臨床中以氣虛血瘀立論,益氣活血法施治［2］?，F(xiàn)在對(duì)于該疾病的治療獲得了一定的進(jìn)展,但是后遺癥的發(fā)生率還是非常高,本院使用了中西結(jié)合的治療方式,對(duì)該治療方式的臨床效果進(jìn)行研究分析,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年1～12月本院收治的160例腦梗死患者作為研究對(duì)象,男96例,女64例,年齡49～89歲,平均年齡(62.1±8.6)歲。納入標(biāo)準(zhǔn) ：所有患者均經(jīng)顱腦CT或顱腦磁共振證實(shí)為腦梗死,符合《各類腦血管疾病診斷要點(diǎn)》,并排除明顯顱內(nèi)高壓者、混合性卒中及腦出血。 將患者隨機(jī)分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組,各80例。

1.2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)西醫(yī)藥物治療,即給予降顱壓、脫水、血管擴(kuò)張劑、溶栓劑等對(duì)癥支持治療,對(duì)合并有其他疾病的患者,進(jìn)行降脂、降壓、降糖等藥物對(duì)癥治療。實(shí)驗(yàn)組采用中西醫(yī)結(jié)合治療,即在對(duì)照組的基礎(chǔ)上,根據(jù)不同癥型采用中醫(yī)治療。氣虛血癖證則采用補(bǔ)陽(yáng)還五湯加減；通竅活血湯加減治療癖血阻腦證；鎮(zhèn)肝熄風(fēng)湯合滌痰湯加減用以治療痰癖互結(jié)、肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)證［3］。治療時(shí)間隨訪時(shí)間

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 痊愈：NIHSS評(píng)分減少≥90%,ADL評(píng)分≥90分；顯效：NIHSS評(píng)分減少≥46%,ADL評(píng)分≥80分；有效：NIHSS評(píng)分減少≥18%,ADL評(píng)分≥60分；無(wú)效：NIHSS評(píng)分減少<18%,甚至增加,ADL評(píng)分<50,出現(xiàn)偏癱、口眼歪斜等后遺癥。 總有效率=(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用 χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者NIHSS評(píng)分與ADL評(píng)分比較 實(shí)驗(yàn)組治療后NIHSS評(píng)分為(14.3±2.8)分低于治療前的(35.6±3.7)分；對(duì)照組治療后NIHSS評(píng)分為(25.4±2.7)分低于的(35.4±3.6)分；實(shí)驗(yàn)組治療后NIHSS評(píng)分低于治療前對(duì)照組治療后NIHSS評(píng)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組治療后ADL評(píng)分為(48.2±4.3)分高于治療前的(18.8±4.5)分；對(duì)照組治療后ADL評(píng)分為(32.6±4.0)分高于治療前的(18.7±4.6)分；實(shí)驗(yàn)組治療后ADL評(píng)分高于對(duì)照組治療后ADL評(píng)分,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 兩組患者治療效果比較 治療后,實(shí)驗(yàn)組痊愈38例,顯效24例,有效13例,無(wú)效5例,總有效率為93.75%；對(duì)照組痊愈25例,顯效20例,有效17例,無(wú)效18例,總有效率為77.50%,兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

腦血管疾病患者中有80%是腦梗死,該疾病以老年人為主,致殘致死率高,是世界范圍內(nèi)導(dǎo)致人類死亡的三大疾病之一。該疾病病因比較多,會(huì)導(dǎo)致患者癱瘓、言語(yǔ)不清、口眼歪斜,因?yàn)榘l(fā)病后,腦神經(jīng)受到損傷。中醫(yī)對(duì)于腦梗死的研究比較多,該疾病可能涉及的臟器比較多,有肝、腎、心、肺等。治療應(yīng)以活血化瘀、扶正補(bǔ)氣行滯為原則［4］。西醫(yī)治療是使用溶栓、降顱內(nèi)壓、擴(kuò)充血容量、改善微循環(huán)為主,其針對(duì)急性期的效果比較好,見(jiàn)效快,能夠及時(shí)糾正癥狀,疏通血管,可是治療的成本高。而且研究顯示,溶栓藥物使用不當(dāng)會(huì)導(dǎo)致患者的后遺癥［5］。中西結(jié)合治療腦梗死,診斷使用西醫(yī)標(biāo)準(zhǔn),中醫(yī)辨證分型,在西藥治療基礎(chǔ)上,增加重要辨證施治。根據(jù)研究顯示,中西結(jié)合的治療方式效果比較好,能夠降低溶栓藥物使用劑量,減少發(fā)癥發(fā)生率。

本次研究中根據(jù)氣虛血癖、癖血阻腦和痰癖互結(jié)、肝風(fēng)內(nèi)動(dòng)三種證候特點(diǎn)來(lái)治療,在本研究中,治療后實(shí)驗(yàn)組神經(jīng)功能缺損評(píng)分低于對(duì)照組,ADL評(píng)分高于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),實(shí)驗(yàn)組總有效率是93.75%高于對(duì)照組的77.50%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說(shuō)明中西結(jié)合治療方式效果優(yōu)于單純西醫(yī)治療,對(duì)患者腦梗死后遺癥的降低有較大幫助。

綜上所述,中西結(jié)合的治療方式對(duì)腦梗死疾病具有較好的效果,臨床中諸藥調(diào)和,標(biāo)本兼治,患者的生活質(zhì)量顯著提升,臨床可以推廣使用。

［1］邢玉新.探討中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗塞后遺癥的療效.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥,2014,33(24):41-42.

［2］陳振念.中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗塞臨床研究.中醫(yī)學(xué)報(bào),2011,26(7):861-863.

［3］李佳祥.中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗塞后遺癥116例療效分析.時(shí)珍國(guó)醫(yī)國(guó)藥,2013,24(10):2526-2527.

［4］李崗.中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗塞臨床研究.醫(yī)學(xué)信息,2013(17): 26-27.

［5］樊建,何學(xué)斌,王莉蓉.中西醫(yī)結(jié)合治療腦梗塞臨床研究.中醫(yī)學(xué)報(bào),2010,25(5):947-949.

Investigation of clinical observation for effect by integrative traditional Chinese and western medicines in the treatment of cerebral infarction and its sequela

YING Xiao-χi.Liaoyang City Second People’s Hospital,Liaoyang 111000,China

ObjectiveTo research and analyze clinical effect by integrative traditional Chinese and western medicines in the treatment of cerebral infarction and its sequela.MethodsA total of 160 patients with cerebral infarction were randomly divided into experimental group and control group,with 80 cases in each group.The experimental group received integrative traditional Chinese and western medicines for treatment,and the control group received western medicine instead.Clinical effects were comparatively analyzed in both groups.ResultsAfter treatment,the experimental group had lower national institutes of health stroke scale (NIHSS) score than the control group,and its activities of daily living (ADL) score than the control group.Their differences all had statistical significance (P<0.05).The experimental group had higher total effective rate as 93.75% than 77.50% in the control group,and the difference had statistical significance (P<0.05).ConclusionImplement of integrative traditional Chinese and western medicines provide thorough and excellent clinical effect for cerebral infarction.This method shows better effect than single western medicine,and it is worth promoting and applying.

Cerebral infarction; Integrative traditional Chinese and western medicines; Sequela

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.21.007

2016-09-27］

111000 遼陽(yáng)市第二人民醫(yī)院