江蘇省境內(nèi)有兩件書法名作，一是現(xiàn)存于南京博物院內(nèi)的《校官之碑》（簡稱《校官碑》），一件是現(xiàn)存于鎮(zhèn)江焦山碑刻博物館后的《瘞鶴銘》；皆屬國家一級(jí)文物，也皆為其所在博物院的“鎮(zhèn)院之寶”。

清代著名學(xué)者、書法家康有為在《廣藝舟雙楫》中曾以“豐茂”二字概括《校官碑》之藝術(shù)風(fēng)格；金石家方朔評(píng)其“字體方正淳古……唯《衡方》《張遷》二碑如其結(jié)構(gòu)”；書法家楊守敬則評(píng)其“方正古厚，已導(dǎo)《孔羨》之先路。但此渾融彼峭厲耳”。可見歷代書法家都將其藝術(shù)風(fēng)格歸為蒼茫渾厚。

《校官碑》書體屬隸書，但“過渡性”特點(diǎn)十分明顯，這只要將它與上面所提幾塊標(biāo)志漢隸成熟的碑刻稍加比較就可以看出——雖屬隸書，但蠶頭燕尾不明顯（此為隸書最顯著的特征），一些字的部首寫法，甚至整個(gè)字的寫法，基本都是直接將篆書移用了過來，總體上呈現(xiàn)了西漢隸書的風(fēng)格。

因此，《校官碑》不但是漢碑中的一個(gè)異類，也是中國書法在一個(gè)特殊發(fā)展階段中的一個(gè)異類。

那么，為什么江蘇會(huì)產(chǎn)生這樣一塊呈現(xiàn)西漢隸書風(fēng)格的東漢碑刻呢？

《校官碑》的產(chǎn)生地是當(dāng)時(shí)的古溧陽縣，其地處江南腹地的吳頭楚尾，遠(yuǎn)離中原文化中心，在兩漢時(shí)代，其社會(huì)總體發(fā)展水平肯定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中原地區(qū)的，文化藝術(shù)的發(fā)達(dá)程度和發(fā)展需求也一定都落后于中原地區(qū)。因此，當(dāng)中原書風(fēng)已進(jìn)入漢隸的成熟期，這兒落后個(gè)半拍或一拍，應(yīng)該是十分自然和正常的事；出現(xiàn)在這兒的《校官碑》，在書風(fēng)上跟不上成熟的中原典型風(fēng)范，大體上還停留在西漢隸書的面貌，也就很自然而然、合情合理、順理成章。

《校官碑》因其書風(fēng)“落后”，而在書法史上具有一種特殊的地位。

如果說《校官碑》是文化“落后”的產(chǎn)物，那么江蘇最著名的書法摩崖《瘞鶴銘》倒是文化“先進(jìn)”造就的。

《瘞鶴銘》刻在鎮(zhèn)江焦山的斷崖上，被譽(yù)為“書家冠冕”“大字之祖”，黃庭堅(jiān)說“大字無過《瘞鶴銘》”，可見《瘞鶴銘》在中國書法史上地位之重要。

然而，所謂“《瘞鶴銘》之謎”在書界和學(xué)界已存在近千年，即該銘書者何人，一直是一個(gè)書界和學(xué)界爭論不休，至今無解：有人認(rèn)為是王羲之，但是有人認(rèn)為王羲之寫不出如此成熟的楷書大字；有人更進(jìn)一步認(rèn)為，那種帶人篆籀筆意，結(jié)體“外拓”的楷書大字，只有到唐代的顏真卿才能寫出，但又有人從銘文的內(nèi)容和形制等方面確證，它不可能是唐代及其之后的作品。

事實(shí)上書刻于東漢的《校官碑》，其書風(fēng)卻“落后”在西漢，摩刻于魏晉的《瘞鶴銘》，其書風(fēng)竟然“先進(jìn)”得讓人懷疑其為唐代以后作品，這倒無意中為我們證明一個(gè)藝術(shù)的現(xiàn)象甚至是規(guī)律，即藝術(shù)的發(fā)展與時(shí)代社會(huì)的發(fā)展既不成正比，也不成反比；即經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平的落后，有時(shí)并不妨礙杰出藝術(shù)的產(chǎn)生。

▲ 《校官之碑》拓片

▲ 今存于南京博物院內(nèi)的《校官碑》原石

▲ 《瘞鶴銘》今存此五塊殘石

▲ 《瘞鶴銘》選字