林寶新 甌海區(qū)政協(xié)

探析甌海區(qū)勞動(dòng)關(guān)系存在的問(wèn)題

林寶新 甌海區(qū)政協(xié)

隨著我國(guó)改革開(kāi)放與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系也變得錯(cuò)綜復(fù)雜，勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整也逐漸從最初的行政手段轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒侄巍?/p>

勞動(dòng)合同法 “勞動(dòng)碰瓷” 濫用訴權(quán)

一、《勞動(dòng)合同法》隱含重大缺陷

缺陷之一：勞動(dòng)法律關(guān)系不平等。從《勞動(dòng)合同法》的內(nèi)容來(lái)看企業(yè)要承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同要支付兩倍工資，依法解除勞動(dòng)合同和終止勞動(dòng)合同要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違法解除勞動(dòng)合同要支付經(jīng)濟(jì)賠償?shù)蕊L(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。但是勞動(dòng)者在用工過(guò)程中沒(méi)有規(guī)定所需的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，僅僅《勞動(dòng)合同法》第二十二條、第二十三條規(guī)定的培訓(xùn)違約金和保密違約金，并且在事先要簽訂違約金協(xié)議。對(duì)于同一個(gè)案件兩個(gè)主體而言在法律關(guān)系上是不平等的。

缺陷之二：未訂立勞動(dòng)合同懲罰過(guò)重。《勞動(dòng)合同法》第六條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面合同；勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！边@里有兩個(gè)問(wèn)題：一方面懲罰過(guò)重。懲罰的企業(yè)量大面廣，還容易被人鉆空子；另一方面有失偏頗。企業(yè)不簽訂勞動(dòng)合同要付兩倍工資，而勞動(dòng)者不簽勞動(dòng)合同企業(yè)還要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，很不合理。

缺陷之三：沒(méi)有重大過(guò)錯(cuò)用人單位不能解除勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)者可以提前一個(gè)月書(shū)面通知無(wú)理由辭職，而企業(yè)不能強(qiáng)留，實(shí)際上員工想走就走。依照法律規(guī)定，只有嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，給用人單位造成重大損失的條款，公司才能解除勞動(dòng)合同。一般情況下犯的錯(cuò)誤是開(kāi)不掉人的，要解聘就要給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

缺陷之四：無(wú)固定期限勞動(dòng)合同大中小企業(yè)“一刀切”?！秳趧?dòng)合同法》第十四條規(guī)定：連續(xù)訂立二次固定期限合同，且勞動(dòng)者沒(méi)有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形，續(xù)訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。大中型企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂無(wú)固定期限的勞務(wù)合同具備這個(gè)條件，小微企業(yè)不應(yīng)與大中型企業(yè)一樣完全按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一套制度去做，應(yīng)該有所區(qū)別，否則小微企業(yè)難以生存。

二、“勞動(dòng)碰瓷”頻發(fā)隱含重大禍患

“勞動(dòng)碰瓷”，是勞動(dòng)市場(chǎng)上出現(xiàn)的“碰瓷現(xiàn)象”，是指不良勞動(dòng)者利用用人單位人力資源管理的疏漏與制度缺失，主動(dòng)要求不簽勞動(dòng)合同或利用用人單位不簽勞動(dòng)合同的漏洞，以用人單位違法為名索要兩倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償損失、加班費(fèi)等行為。

表現(xiàn)之一：以“勞動(dòng)碰瓷”為職業(yè)。例如湖北巴東籍譚XX，從2013年至2015年期間，個(gè)人申請(qǐng)仲裁訴訟案件達(dá)21件，幾年換了幾十家單位，每家單位工作基本上不超過(guò)3個(gè)月，幾乎在全市所有的法院和仲裁機(jī)構(gòu)都有他的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，他利用了小企業(yè)用工普遍不規(guī)范的現(xiàn)象，工作一段時(shí)間就故意挑起糾紛，離職后就以自己的利益受損為由，連續(xù)向用人單位所在的勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院提出仲裁和訴訟，要求支付未簽勞動(dòng)合同兩倍工資、支付加班費(fèi)、未繳納社保的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)鹊?。由于依照《勞?dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，其大部分的勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求和訴訟請(qǐng)求得到勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院的支持。

表現(xiàn)之二：要求“天價(jià)賠償”。我區(qū)瞿溪街道的程XX跟包工頭輾轉(zhuǎn)于各工地打短工，有三起案件起訴涉案工地方，主張雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，要求享受勞動(dòng)待遇。審理過(guò)程均無(wú)有效證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，而且賠償金額都在千萬(wàn)元以上。2014年兩個(gè)案件一審判決敗訴后又提出上訴，被溫州中院駁回，程XX又向省高院提出再審申請(qǐng)，均被駁回。2015年的案件二審之后尚無(wú)再審信息。想不到的是程XX是個(gè)無(wú)理上訪戶，2015年10月份全國(guó)“兩會(huì)”期間還到最高人民法院信訪。

表現(xiàn)之三：惡意代理“勞動(dòng)碰瓷”。這些人原先自己做為勞動(dòng)者起訴，后因了解相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)，轉(zhuǎn)變?yōu)槁殬I(yè)獲利，代理他人勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，甚至還可能存在招攬業(yè)務(wù)，慫恿他人提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁或起訴的情況。例如，以貴州籍李XX為代表的公民代理人，名義上不收費(fèi)，事實(shí)上暗中收費(fèi)，承諾為當(dāng)事人代理。以李XX為首的無(wú)法律資格的黑代理在甌海就有幾十人，從《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)他們就在甌海等地進(jìn)行“黃?！被顒?dòng)，擾亂正常的法律救濟(jì)途徑和用工市場(chǎng)，在案件辦理過(guò)程中勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法拒絕其代理，多次在辦公場(chǎng)所挑起當(dāng)事人起哄吵鬧，持續(xù)上訪投訴，甚至將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)告上法庭，后由區(qū)法制辦舉行聽(tīng)證會(huì)，“黃牛”才撤訴。

三、勞動(dòng)者濫用訴權(quán)隱含重大漏洞

近年來(lái)，隨著勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)不斷提高，再加上訴訟成本低廉，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件呈逐年上升態(tài)勢(shì)。

表現(xiàn)之一：惡意維權(quán)引發(fā)連鎖反應(yīng)?！秳趧?dòng)合同法》要求企業(yè)必須與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。而簽訂勞動(dòng)合同，則必須依據(jù)《社會(huì)保險(xiǎn)法》等為職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定加班工資制度、終止勞動(dòng)關(guān)系須補(bǔ)償、違法解除勞動(dòng)關(guān)系須支付賠償金等制度，也增加了企業(yè)的用工成本。而我區(qū)多數(shù)小微企業(yè)在建立初期就已經(jīng)形成與員工口頭約定工資、工時(shí)、福利待遇等協(xié)議的習(xí)慣，多數(shù)員工也愿意遵循這個(gè)習(xí)慣，但有個(gè)別別有用心的人會(huì)以《勞動(dòng)合同法》惡意維權(quán)。

表現(xiàn)之二：惡意維權(quán)會(huì)使企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。前幾年仙巖一家企業(yè)，一員工已與企業(yè)結(jié)算了工資準(zhǔn)備下午五時(shí)離廠，下午四時(shí)因家庭原因致其跳樓身亡，后死者家屬大鬧該廠，企業(yè)因此賠了四十多萬(wàn)元。這類(lèi)不屬于企業(yè)責(zé)任的非正常死亡，在我區(qū)發(fā)生過(guò)多起，最終都以企業(yè)給付高額賠償金作罷。

表現(xiàn)之三：惡意維權(quán)會(huì)使企業(yè)舉步艱難。例如：溫州點(diǎn)旺打火機(jī)有限公司有位江西籍員工甘X，因嚴(yán)重違反規(guī)章制度被辭退，他就以自殺相威脅索要6萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)賠償。企業(yè)因依法解除勞動(dòng)合同，不需要給予經(jīng)濟(jì)賠償。他就反復(fù)騷擾，并以死相威脅，企業(yè)向派出所報(bào)案要求解決，派出所也沒(méi)有好的辦法，企業(yè)只能與甘X達(dá)成賠償1.5萬(wàn)元的協(xié)議。拿到賠償款之后，甘X繼續(xù)向市場(chǎng)監(jiān)督局、安監(jiān)局、環(huán)保局等主管機(jī)關(guān)投訴該企業(yè)。這樣的例子在甌海還有很多，企業(yè)相當(dāng)痛苦。