黃俊軍 胡旭微

浙江理工大學經(jīng)濟管理學院

基于AHP法的繼續(xù)教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建

黃俊軍 胡旭微

浙江理工大學經(jīng)濟管理學院

本文在借鑒了國內(nèi)外繼續(xù)教育評估模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合繼續(xù)教育的特點，重點關(guān)注繼續(xù)教育的社會效益評價，從影響繼續(xù)教育質(zhì)量的內(nèi)因、外因出發(fā)，利用層次分析法，定性與定量分析相結(jié)合分析影響繼續(xù)教育質(zhì)量的各個影響因素，以期構(gòu)建相對完善的繼續(xù)教育質(zhì)量評價體系。

AHP 繼續(xù)教育 評價體系 社會效益

一、引言

黨的“十八”大報告指出：“積極發(fā)展繼續(xù)教育，完善終身教育體系”，發(fā)展繼續(xù)教育成為國家戰(zhàn)略、社會共識。在職場技能日趨重要的今天，繼續(xù)教育越來越受到人們的高度重視。同時，教育質(zhì)量即“對教育水平的高低和效果優(yōu)劣的評價”,就顯得非常有意義。

目前國內(nèi)外對繼續(xù)教育的質(zhì)量評價中多傾向于對教學效果的評價，對社會效益影響的研究較少。羅能[1]從理論上對繼續(xù)教育外部績效的評估方法進行了闡述，吳廣良[2]應用層次分析法構(gòu)建了繼續(xù)教育經(jīng)濟效益評估模型，研究皆為理論分析，并無定量研究。陳晉南[3]等結(jié)合國情和繼續(xù)教育的現(xiàn)狀，將EFQM自評估模型簡化，建立了中國科學技術(shù)協(xié)會的質(zhì)量自評估指標體系，在效果的評價中采用了3項二級指標：客戶和學生滿意度、員工滿意度和培訓質(zhì)量。同時，國外大部分研究者的成果也趨向于理論層面，學術(shù)性價值極高，但可操作性不強，難于進行量化分析。

有鑒于此，本研究在借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，基于受教育者參加繼續(xù)教育的求學動機和目的明確，即以獲取職業(yè)相關(guān)知識和加強職業(yè)技能的實際運用為首要。結(jié)合繼續(xù)教育的現(xiàn)實狀況，利用層次分析方法來構(gòu)建教育質(zhì)量評價體系，尤其是社會效益進行評價分析，綜合考慮繼續(xù)教育影響因素，力求構(gòu)建全面有效的繼續(xù)教育質(zhì)量評價體系。

二、繼續(xù)教育質(zhì)量評價體系模型構(gòu)建

（一）繼續(xù)教育質(zhì)量評價指標體系的界定

繼續(xù)教育質(zhì)量評價主要從基本素質(zhì)和職責履行兩方面來進行，包括對學習支持服務體系、教學資源、教學管理、學習者以及教師的評估等方面。在指標設(shè)置上，主要從辦學條件、后勤保障、管理工作、辦學質(zhì)量、辦學特色等方面設(shè)置相應細化指標。

如果說繼續(xù)教育自身質(zhì)量的評估是基于辦學機構(gòu)這個微觀層次，那么外部社會效益評價則主要是評價其外溢效應。而外溢效應是指繼續(xù)教育所培養(yǎng)的人才及其教學行為對社會環(huán)境中各個功能對象所產(chǎn)生的效果和利益，主要包括技術(shù)外溢所帶來的社會經(jīng)濟效益、辦學理念等社會行為帶來的社會公共效益，以及文化傳播、教育模式等產(chǎn)生的社會教育效應。

（二）評價方法的確定

層次分析法（簡稱AHP）是將與決策有關(guān)的元素分解成目標、準則、方案等層次，在此基礎(chǔ)之上進行定性和定量分析的決策方法。雖然繼續(xù)教育只是教育系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，但從系統(tǒng)論的視角來看，繼續(xù)教育本身也是一個復雜的系統(tǒng)，在其質(zhì)量評價體系的構(gòu)建過程中，必須將評價指標劃分成多層次的指標，才能全面有效的完成評價。

（三）評價體系構(gòu)建

1.構(gòu)建指標體系

根據(jù)上述內(nèi)容，基于整合性和可操作性的基本原則，繼續(xù)教育評價指標體系由三個子系統(tǒng)構(gòu)成，即基本素質(zhì)指標子系統(tǒng)、職責履行指標子系統(tǒng)和社會效應指標子系統(tǒng)，將基本素質(zhì)、職責履行、社會效應三個方面作為評價繼續(xù)教育質(zhì)量的一級指標。然后，圍繞繼續(xù)教育評價基本框架，從服務體系、教學資源、外溢效應等方面建立能二級指標，并對二級指標進行細化，形成三級指標，以便進行數(shù)據(jù)的量化處理。在指標的細化過程中，本文參考借鑒了中國科學技術(shù)協(xié)會2010年建立的質(zhì)量自評估指標體系，劉亞楠[4]等對于繼續(xù)教育外部績效評價的相關(guān)指標，建立了包括3項一級指標、9項二級指標，29個三級觀測指標的繼續(xù)教育質(zhì)量評價指標體系。(見表1)

表1：繼續(xù)教育質(zhì)量評價體系

前兩項一級指標對應的每個三級指標的評價實行自評打分制，最低是1分，最高是5分。每個三級指標都有相應的評估標準，在實際評估過程中，只需根據(jù)實際情況，給出分數(shù)即可。社會效應的評價則通過具體指標數(shù)值及外部評價獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，同樣實行五級制標準。

2.指標體系權(quán)重確定

（1）判斷矩陣

上述指標體系的層次結(jié)構(gòu)反映了三大類因素之間的關(guān)系，但各個具體指標在體系中所占的比重并不一定相同。 在確定影響某因素的諸因子在該因素中所占的比重時，遇到的主要困難是這些比重常常不易定量化。為解決這一問題，本文采用了Satty 提出的9級標度法，對上述指標的重要程度進行劃分，其重要性等級及等級含義見表2。

表2：判斷因子重要性標度及其含義

（2）構(gòu)建兩兩比較矩陣

為了使評價結(jié)果更客觀，先請專家、學生、社會人士等給評價指標的相對重要性進行打分，獲得初始平均分值。再根據(jù)打分結(jié)果的平均值結(jié)合9級標度法對各指標建立判斷矩陣。例如一級指標A的成對比較矩陣

（3）一致性檢驗與指標權(quán)重確定

為保證層次分析結(jié)果的合理性，權(quán)重確定后通常要對判斷矩陣進行一致性檢驗，這里采用的是一致性比率CR 作為判斷矩陣是否具有一致性，計算過程如下：

其中：CI為判斷矩陣的一致性指標，是矩陣最大特征根（λmax）以外的其余特征根負平均值；CR為判斷矩陣的隨機一致性比率。當CI=0時，矩陣具有完全一致性；當CI＞0時，引入平均隨機一致性指標RI；當CR＜0.1時，矩陣不一致性可以接受，權(quán)重分配合理。否則，就需要對判斷矩陣進行調(diào)整，直到取得滿意的一致性為止。

本文采用和積法計算，以1級指標A為例，計算得CR=0.001，通過一致性檢驗。在AHP模型中，若一致性檢驗通過時，其特征向量W=（W1，W2，.......,Wn）T 即為該層元素的排序權(quán)重向量，故一級指標的權(quán)重系數(shù)為（0.198,0.279,0.524）。同理可求出二、三級指標的權(quán)重并進行一致性檢驗，權(quán)重系數(shù)如下表3所示。

表3：繼續(xù)教育質(zhì)量評價指標權(quán)重

B4　0.15 0.03 0.032 0.027 0.061 0.036 0.021 0.032 0.031 B6　0.052　C19 A2　0.321 C11 C12 C13 C14 B5　0.119 C15 C16 C17 C18 C20　0.026 0.026 B7　0.097　C21 C22 C23 B8　0.125　C24 C25 C26 A3　0.413 0.022 0.039 0.036 0.025 0.053 0.114 0.051 0.042 0.032 B9　0.191　C27 C28 C29

通過對各指標的權(quán)重賦值，我們可以對繼續(xù)教育質(zhì)量進行系統(tǒng)科學地評估，依據(jù)評價研究結(jié)果提出繼續(xù)教育質(zhì)量提升措施，實現(xiàn)繼續(xù)教育的持續(xù)改進和提升。

三、結(jié)束語

繼續(xù)教育質(zhì)量評價是一項較為復雜的系統(tǒng)工程。為了全面、客觀地評價依托于高校辦學的繼續(xù)教育的整體質(zhì)量，我們從價值哲學的視角，從影響繼續(xù)教育質(zhì)量的內(nèi)因、外因出發(fā)，采用了系統(tǒng)理論的思想，構(gòu)建了既包含內(nèi)部自評，有考核外部效應的較為全面的指標體系，并對其中的數(shù)據(jù)進行逐一采集，采用了AHP 法確定指標體系的權(quán)重值，最終得到綜合評價的量化結(jié)果。

[1]羅能.毋丹丹. 繼續(xù)教育外部績效的評估與繼續(xù)教育績效的綜合評價[J]．繼續(xù)教育研究，2010 (3)

[2]吳廣良．繼續(xù)教育經(jīng)濟效益評估研究[J]．物流工程與管理，2012 (12)

[3]陳晉南等. 繼續(xù)教育質(zhì)量評估體系的建立與實證研究[J].繼續(xù)教育，2012 (7)

[4]劉亞楠等.繼續(xù)教育外部績效評價與實證分析-基于AHP和模糊綜合評價法[J]．當代繼續(xù)教育，2016 (6)

[5]何履勝．繼續(xù)教育的功能和績效以及績效指標[J].繼續(xù)教育研究，2010 (1)

[6]吳樂珍．我國繼續(xù)教育質(zhì)量評價面臨的問題及對策[J].繼續(xù)教育，2015 (6)

黃俊軍，女，碩士，講師，研究方向：統(tǒng)計；胡旭微，女，碩士，教授。研究方向：財務管理。

教改項目：浙江理工大學繼續(xù)教育研究重點課題“經(jīng)管類繼續(xù)教育質(zhì)量評價及提升策略研究”，項目編號為JJZD1402。